Семейственные, договорные и принудительные отношения. гие — не дать им сделать этого

гие — не дать им сделать этого. И во многих других отношениях их взаимосвязь антагонистична.

Существует много систем взаимодействия с добровольной со­лидарностью составляющих их сторон, и при этом они часто остаются неорганизованными. Это значит, что, комбинируя модальности «организованность—неорганизованность» и «ан­тагонизм—солидарность», мы можем выделить следующие типы социальных систем взаимодействия:

I) Организованно-антагонистическая система взаимодей­ствия, основанная на насилии и принуждении. Тюрьма представ­ляет собой пример подобного типа. К тому же типу относятся все системы взаимодействия, навязанные победителями побеж­денным; господами — рабам и крепостным, и сотни других сис­тем межличностного и межгруппового взаимодействия.

II) Организованно-солидарная система взаимодействия. Она имеет все отличительные признаки организованной системы и солидарной направленности усилий и желаний сторон, ее состав­ляющих. К этому типу относятся многие свободные ассоциа­ции с добровольным членством; хорошие семьи; значительная часть религиозных, политических, экономических и других кол­лективных объединений.

III) Организованная солидарно-антагонистическая система взаимодействия. Она держится отчасти на принуждении и отчас­ти на добровольной ее поддержке. При этом мы имеем дело с вполне сложившейся системой отношений и оценок, устанавливающей права, обязанности, функции и социальный статус каждого чле­на. Вероятно, большинство организованных социальных систем взаимодействия — от семьи до церкви, государства, профсоюза и т. п. — относятся именно к этому типу, причем в некоторых из них фактор принуждения развит больше, в других —'меньше. Большая часть населения того или иного государства, вероятно, согласилась бы добровольно быть его гражданами и доброволь­но же соблюдать многие его законы. И все же многие граждане навряд ли стали бы платить налоги, участвовать в войне и выпол­нять многие другие неприятные обязанности, если бы их к этому не принуждали. Такие «обременительные» обязанности есть по­чти во всех организованных системах взаимодействия, даже в уни­верситетах и колледжах: многие профессора предпочли бы изба­виться от чтения слишком большого количества лекций и научных докладов, чтения «Синих книг»⁶, если бы это целиком °т них зависело и не вело бы к утрате авторитета.

Такие же разновидности существуют и среди неорганизован­ных групп, а именно: 1) неорганизованно-антагонистическая,