Культурфилософия — философия культуры, самостоятельное направление философии, изучающее культуру в контексте философских проблем — бытия, сознания, общества, личности и т.д. Это та первоначальная форма, в которой в ХVIII - ХIХ вв. проблемы культуры получили свое специальное рассмотрение в плане исторического развития культуры, значения культуры в жизни человека и общества и ее сущности. К настоящему времени философские исследования культуры как целостного универсального явления осуществляются наряду с историческими, филологическими, психологическими и т.д. Так что изучение культуры, с одной стороны, превращается в межпредметную область исследования, с другой стороны, культурологизирование становится самостоятельным стилем философствования, выбирающего в качестве эмпирического донора одну из пограничных наук, в результате чего философия культуры превращается в культурологию, выходя из-под родительской опеки философии, но не теряя с ней родственных (теоретических) отношений.
Соответственно, на современном уровне приходится различать культурологию и культурфилософию (философию культуры). Надо помнить, что философия культуры, даже выступая самостоятельным направлением, остается в пределах дисциплины философской, соответствуя ее предмету и методам. Иначе говоря, философия культуры — это тоже философия, а значит философское исследование культуры изменяется вместе с изменением философии, составляет часть исторического развития философии, которое знаменуют эпохальные изменения в философии, ее исторические метаморфозы.
Если философия существует и развивается как наука о всеобщем (об основах бытия и мышления) и пытается дать «картину мира» в целом, то и культура, как способ бытия человека в мире, как форма духовного развития человека или в какой-либо иной ипостаси (то, как понимается и определяется при этом культура, зависит от своеобразия данной конкретной философии), находит свое место в картине человеческого бытия. Если же философия сосредотачивает свое внимание на проблеме познавательных отношений человека к миру, характеризуя пределы и возможности человеческого познания как такового и научных методов как в естествознании, так и в науках о культуре, то речь идет уже не о том, чтобы воссоздать мир бытия, включающий и мир культуры, а о том, чтобы определить методы наук о культуре, аксиологические (ценностные) ориентации культуры и, соответственно, разделить науки о природе и науки о культуре, что и было предпринято, в частности, в неокантианской философии.
И хотя термин «культурфилософия» был введен в научный оборот лишь в начале XIX века немецким романтиком А. Мюллером, он применим не только как самоназвание для исследований, проводимых романтиками в области философской и художественной культуры (несколько позже в этих целях ввел в научный оборот термин «культуристория» Якоб Буркхардт), но и для каждого из исторических периодов философских размышлений о сущности культуры и ее значении в историческом развитии человечества. В философии культуры отчетливо выделяются три таких периода: 1. Античность (когда впервые происходит осознание специфики культуры, вводятся философские категории для ее обозначения, обосновываются первые теории культуры). 2. Новое время (здесь можно выделить три самостоятельные направления, в которых получила развитие философия культуры, — философия Просвещения; Романтизм; Немецкая классическая философия). 3. Постклассическая философия, в рамках которой начинает оформляться культурология как самостоятельная дисциплина (философия конца XIX — начала XX века, которая принципиально отличается от классического философствования, в том числе и по вопросам понимания сущности и смысла культуры). Охарактеризуем кратко первый из этих периодов.
Античная философия культуры не выделяется в самостоятельный раздел философии как учение о «первых сущностях», поэтому не потребовался самостоятельный термин для ее обозначения. Но место культурологической проблематики, уяснение ее специфики содержится в античной философии, начиная с первых, натурфилософских (натурфилософия — философия природы) ее этапов. Ведь древнегреческие философы учили о космосе как о мировом порядке вещей, в котором его обязательными составляющими были — природа, боги, человек. Уже у Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена содержится теоретическая модель рационального (строго геометрического), организованного миропорядка, который к тому же воспринимается как совершенное, прекрасное целое, обладающее завершенностью, добротностью, благом. Это прекрасное, завершенное целое, к тому же бессмертное (божественное), и есть космос. Человек — лишь часть этого космоса, но если он хочет себе блага, он должен поступать в соответствии с благом космоса, т.е. соблюдать меру собственных дел, отвечающих космической мере и порядку.
Вот в этом проблемном освещении судеб человека в космосе и появляются первые культурфилософские понятия — «природа» — «установления» — «справедливость» — «дерзость» и базисное для античного понимания культуры понятие «пайдейя» (воспитание, образование). Человек, если он хочет себе добра, блага, не должен переходить положенной ему от природы меры (это касается как еды и питья, так и общественных дел). Другое дело, что, как учили софисты, платные учителя мудрости, нормы общественной жизни существуют не «по природе», а по «установлению». Теряется ли в этом случае объективный критерий человеческих дел и поступков? Согласно учению софистов, понимание справедливости как нормы человеческих дел весьма условно: какие законы примет тот или иной город, те и будут считаться справедливыми. Соответственно, так же оценивается и отступление от справедливости — «хюб-рис» (дерзость). Но сможет ли человек в этом случае добиться счастья, того, что он хочет в повседневной жизни — здоровья, благополучия и т.д. Может быть, — вопрошает Сократ, — такой человек, и сам не знающий, что такое справедливость и правильный путь, и других под предлогом обучения вводит в заблуждение? Так мы с вами подошли к содержанию центрального понятия античной философии культуры — «паидейи» (воспитания, образования) от греческого «пайс» — ребенок). Человека надо готовить для правильной жизни, ни себе, ни окружающей природе не во вред, сообщать ему свод правил, норм. Сами нормы, правила должны быть объективны, чтобы их сообщение ребенку могло носить чисто технический характер: их может сообщать даже раб. Такое понимание проблемы «ребенок — слуга» подчеркивает и открывающуюся свободу формирования личности — ведь ребенок не будет слепо копировать поведение раба. Без греческой идеи образования, как подчеркивают исследователи, не было бы ни европейской науки, ни европейской культуры вообще.