Лекция 28. Психология воли

П.Я.Гальперин ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ

тактику выбрал Александр. Ее можно назвать «тактикой отчаяния». Он атаковал взбунтовавшиеся города с тех направлений, которые считались неприступными и поэтому слабее охранялись. Его военные советники считали его выбор ошибочным. Но Александр принял именно такое волевое решение. А затем принял меры для технического обеспечения этого решения. Эти две вещи нельзя смешивать — волевое решение и его реализацию. Реализацию, т. е. техническое обеспечение, можно подготовить тщательно, насколько это возможно. Ну а если она застает вас врасплох, что же делать? Помните, как молодой милиционер бросился спасать женщину? Технически он действовал не слишком правильно и погиб, но упрекнуть его в том, что он бросился на помощь, нельзя. Нравственная оценка его действий совершенно недвусмысленная.

В проблеме воли самое важное — это моральная ориентация, которая как бы обосабливается от техники исполнения. А техника исполнения — это совсем другое дело, т. е. реальная форма решения задачи — это вопрос второго порядка.

Поскольку все люди разные, то и моральные ориентации у них тоже бывают разные. Это открывает еще одну характерную черту тех задач, которые решаются с помощью воли. Например, задача может казаться вам недоступной, но принципиально ее можно решить. Всегда есть условия и средства, которые помогут решить эту задачу Если и не вам, то кому-то другому. Задача принципиально имеет решение, надо только его найти. А вот задача воли — это такие ситуации, которые не закончены И это очень важно, так как многие путают себя попытками тщательным образом рассчитать, взвесить все обстоятельства Характерная особенность волевой ситуации в том, что она всегда имеет больше чем одно решение Вас пытаются убедить, чтобы вы что-то сказали, а вы можете сказать, но можете и не сказать. Значит, есть две возможности, ситуация не закончена, и принципиально не закончена Интересны свидетельства людей, которые побывали в застенках гестаповцев, они часто вспоминают, что они боялись того, что не выдержат пыток. И вот самое глупое в такой ситуации — это начать оценивать, выдержу ли я или не выдержу, сильный я или слабый и т. д. Этого никто не может оценить и никто не знает Но есть вещь, которая помогала слабым людям выдерживать страдания не скажу! Это очень интересные свидетельства Тут нечего рассчитывать, да и ничего нельзя рассчитать, так

ЕЕИ

илп

как вы не знаете, как на вас будут действовать, с какой стороны и т. д. И как вы будете это взвешивать? Например, если ваших близких будут истязать у вас на глазах? В волевых ситуациях есть, по крайней мере, всегда две возможности. И воля-то и заключается в том, что вы принимаете решение и придаете ей, ситуации, однозначное выражение.

Волевые ситуации еще можно охарактеризовать как ситуации возможного. Воля и есть перевод возможного в категорию действительного. И основное условие такого перевода — это четкое разделение ценности и полезности.

Теперь об отличии воли от так называемого волюнтаризма. Волюнтаризм — произвольное принятие решения: как хочу так и делаю! Волюнтаризму присуща необоснованность. Это очень характерно для идеалистических теорий воли, для которых вообще воля — это не первичная сила, которая сама уже ничем не объяснима, но которая, вмешиваясь в события, придает им тот или другой ход. Этот оттенок, к сожалению, очень часто проскальзывает в представления о воле. Я подчеркивал, что ценности, на которые ориентируется воля, никогда не имеют индивидуального характера. Они выступают как объективные ценности. И это важно различать.

Это сделать очень трудно. У людей, склонных к волюнтаристским решениям, часто происходит отождествление того, что они считают верным, с тем, что есть на самом деле. Характерная особенность этих решений — их произвольность, они не основаны на анализе ситуации!

Подлинно волевое решение исходит из объективных оснований, утверждающих одну ценность в отличие от другой Оно всегда предполагает объективный расчет, только не непосредственной полезности, а ценности в смысле общей ориентации поведения. После поражения первой русской революции Плеханов сказал: «Не надо было браться за оружие!» А Ленин на это ответил: «Нет, нуж-н© было!» Потому что моральный вред от царского диктата и насилия был гораздо более опасен, чем прямое поражение. А поражение означало, что противник оказался сильнее. Значит, надо лучше подготовиться Но не оставаться в моральном подчинении, как считал Плеханов Потому что нет большой заслуги действовать в условиях обеспеченных шансов на успех Собственно, тогда и воли не требуется. Если вы знаете, что вам обеспечен успех, то при чем же здесь