Лекция 28. Психология воли. Воля. Воля всегда несет в себе начало риска

П.Я.Гальперин ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ

воля? Воля всегда несет в себе начало риска. Это надо понимать. Если бы риска не было, если, скажем, вы решили что-то сделать, но не получилось и вы ничего особенно не проиграли, — подумаешь, какая задача воли тогда стояла. Волевое решение есть всегда смелость принять известный риск: но ведь это возможно только тогда, когда есть ценности, ради которых стоит рисковать.

Остается последний вопрос — о воспитании воли. Важно учесть, что всякая волевая ситуация имеет в виду моральные ценности, а моральные ценности существуют только в общественной жизни. В мире животных моральных ценностей нет. Воспитание воли возможно только в коллективе. Вне коллектива воля лишается всякого основания. Для анализа воли очень хороши материалы, собранные Макаренко, хотя они собраны в очень специфическом коллективе и очень специфических условиях, которые, с одной стороны, создавали большие внешние трудности, а с другой стороны, очень упрощали обстановку и задачу. Несмотря на это, Макаренко нашел очень важные вещи, которые при достаточном обобщении могут быть использованы для воспитания воли. Например, там очень интересно представлен момент мотивации, создания этих ценностей. У Макаренко это получило такую яркую форму: когда прибывают новые колонисты, то их переодевают во все новое и чистое, а старую одежду публично сжигают. И это носило ритуальный характер, что очень важно, так как сжигаемые вещи воплощали прежние ценности. Так вот, ритуал это заключался в том, что прошлое колониста предавалось забвению Беспризорные не любили разбираться в своем прошлом А тут всё иначе, всё сначала Это — первая мотивация, с которой начиналась жизнь беспризорных в колонии Очень ясно выступает и вторая черта создание схемы поведения. Но в общем все было относительно просто, они сами должны были зарабатывать себе на жизнь и на какие-то более интересные свои нужды. В современных коллективах, не стесненных такими жесткими условиями, это сделать не так-то просто. В колонии можно было выбрать, где работать, но уже работать без дураков. Были, конечно, случаи, когда беспризорники пытались не подчиняться распорядку жизни в колонии, и после довольно жестких напоминаний их исключали. Там была очень четкая программа жизни (если хотите, схема ориентировочной основы деятельности), как себя вести, как жить. Там было все очень ясно, и в этом было большое преимущество Вся

ЕПП

идя

жизнь в колонии проходила под очень жестким и непрерывным контролем: вот есть дело, есть люди, которые тебя «поворачивают», — это материальная формула всех отношений, которые должны быть созданы. С точки зрения воспитания было очень выгодно, что колонии были лишены центрального обеспечения и должны были все делать сами.

Следующей и очень интересной ступенью является то, что затем стали появляться колонисты, которые выполняли работу без непосредственного контроля за их деятельностью. На эту ступень нужно было подняться, так как сначала этого не было. Помните, как один из таких получивших доверие идет выполнять поручение и все время проговаривает, что и как он должен делать.

Последняя стадия состоит в том, что люди эти живут естественным образом, они уже не думают о том, что нужно и почему именно так нужно, ибо это уже естественная колея их жизни. И когда они встречаются с отклонениями, это вызывает резко отрицательную реакцию. Это очень характерные моменты, которые напоминают знакомые нам типы формирования, только в данном случае формирование моральных установок, моральной ориентации поведения.

В чем различие между понятием ценности как центрального момента в волевом решении и основными категориями современной американской психологии установки?

Установка рассматривается с фактической стороны дела без особенного акцента, на что, собственно, эта установка направлена. Установка — это какой-то эмпирический факт Понятие ценности у них не пользуется большим успехом, потому что понятие ценности используется только в религиозной философии, идеалистической философии, и это для них характерная вещь — ценности отрываются от всего земного. Что касается земной жизни, так тут господствуют только полезности, и тут вопрос, на какую именно установку опираться: с пользой для меня, для моей жены, т. е. какая польза берет верх? Для американской психологии очень характерно понятие мотива как движущего побуждения. Еще Аристотель, большой умница, впервые выдвинул идею мотива как того, за что человек отвечает. Вы отвечаете не за побуждение, а за то, что вы последовали этому побуждению. Сократ признавался, что от рождения был наделен бурными страстями, но сумел побороть их и вести себя таким образом, что стал учителем нравственности Человек отвечает вовсе не за