О судьбах человечества

Почему «о судьбах», а не о смысле жизни человечества?

Да потому, что никакого, по крайней мере вне человечества, смысла жизни нет. Это не значит, что жизнь – абсурд, как считал Камю. Жизнь возникла на определенном этапе существования материального мира, в процессе изменений, произошедших в Солнечной системе при совокупности целого ряда необходимых условий, скрупулезно изученных различными науками. Пока общий итог усилий ученых заключается в предположении, что подобные условия могли повторяться в бесконечности вселенных. И не исключено, что есть некие внеземные цивилизации, возможно, более совершенные, чем человечество. Однако до сих пор в пределах нашей Солнечной системы мы одиноки – ни на одной из соседних планет жизни нет.

Рассматривая человечество как высший уровень развития жизни в земных условиях, можно заключить, что рано или поздно человечество исчезнет. Впрочем, оптимисты полагают, что срок жизни человечества – 6 миллиардов лет, стало быть мы, человечество, находимся в раннем детстве, и только от самих людей зависит их выживание и взросление либо преждевременное самоуничтожение.

Таким образом, вполне очевидный и реальный смысл жизни для самого человечества – выживание. К XXI в. эта несложная мысль стала понятна любому мало-мальски образованному человеку. Однако от понимания к тому, чтобы стать действительным руководством к действию для всего человеческого общества, путь далекий и сложный. Более того, жизнь человечества весьма далека от объединения усилий по выживанию; поскольку в современной действительности на первый план выдвигаются не общечеловеческие, а национальные интересы.

Как уже подчеркивалось, национальные интересы – проявление на национальном уровне группового морального сознания со всей присущей ему нетерпимостью к «другим», которым, естественно, приписываются все отрицательные качества. Классической моделью является антисемитизм, насчитывающий более трех тысяч лет, закрепленный в Средние века, когда евреи, рассеянные по всему миру, оказывались весьма удобными «козлами отпущения» для любой власти – от Англии и Испании до России и Украины.

«Люди повсюду ищут наслаждений, каждый порок бьет через край. Жажда к роскоши скатывается до алчности; честность в забвении; что сулит приятную награду, того не стыдятся; человека – предмет для другого человека священный – убивают ради потехи и забавы… Мы безумствуем не только поодиночке, но и целыми народами. войны – это прославляемое злодейство. За одно и то же преступление [убийство] платят головою, если оно совершено тайно, а если в солдатских плащах – получают хвалы. Людям не стыдно радоваться крови друг друга, вести войны и поручать детям продолжать их. [Таково] могучее и повсеместное безумие».

Сказанное Сенекой в середине I в. н. э. характеризует и сегодняшнюю ситуацию – ибо речь идет о групповом моральном сознании. Не правда ли, печальный повод воскликнуть «О tempora! O mores!» и задуматься о тщетности улучшения нравов и совершенствовании человеческого общества как революционным, так и эволюционным путем?

Однако вспомним историю. За последний век начало возникновения человека «отодвинулось» с 500 тыс. до 5-10 миллионов лет назад, тогда как время появления неоантропа (кроманьонского человека) – не более 150–200 тыс. лет назад. Начало цивилизации, имея в виду древнейшие государства Двуречья, Египта и Древней Индии, отстоит от нашего времени менее чем на 35–40 тыс. лет. Не очевидно ли, что человеческий генотип, сложившийся за миллионы лет существования предков человека и сотни тысяч лет первобытности, не поспевал за непрерывно ускорявшимся процессом развития общества? Поэтому все воспринятое от культуры, духовной культуры, все «очеловеченное» в человеке оказывается тонкой пленкой над сохраняющимся «ядром» первобытной особи. В начале XXI в. с разных сторон к этой проблеме подошли этологи, генетики, антропологи, социальные психологи, философы.

Самосознание первобытной группы, возникшее как осознание противостояния «мы – они», обусловило суть группового морального сознания: «мы – хорошие, они – плохие» и еще более жестко: «мы – люди, они – не люди». И по сей день остается господствующим именно групповое моральное сознание: косное, авторитарное, усредняющее, с «двойным стандартом», разделяющее и противопоставляющее «своих» и «чужих», но именно благодаря этим особенностям обеспечивающее непосредственную взаимосвязь, «чувство локтя» (но и «чувство стаи») внутри группы – от группы подростков-«скинхедов» до нации. За ним опыт сотен тысяч лет и оно возобновляется в каждом следующем поколении.

Преодолеть эту «глыбу», эту «власть предыстории» способно лишь индивидуальное моральное сознание. Только оно опережает групповое. И дорого платит за это, ибо инакомыслие и необычное поведение являются формами его существования: от Эзопа и Эпиктета до Христа и Павла, Гуса и Бруно, а также Сахарова и Меня.

Вопреки всем плакальщикам, изощряющимся в изображении трагического финала человечества, мой взгляд солидарен с теми, кто полагает, что «время человечества» около 6 миллиардов лет, а мы не прожили и полумиллиона…

Иначе говоря, если сравнить развитие человечества с развитием личности, возраст человечества где-то между ребенком и подростком, со всеми их особенностями: обидчивостью, склонностью к конфликтам, драчливостью, сменой настроений, неустойчивостью поведения, колебаниями между добром и злом при неотчетливой их дифференциации, доверчивостью, претензиями на самостоятельность при подверженности различным влияниям. Но главное – с возможностью духовного развития и первыми попытками самовоспитания.

Можно продолжить метафору и вспомнить слова: «Посеешь поступок – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу», перенося на человечество взаимосвязь и противопоставление человеческой свободы и человеческой судьбы. Более того, по отношению к человечеству момент непредсказуемости, обобщенный в понятии судьбы, явно возрастает.

Марк Бьюкенен на рубеже XX–XXI вв. сформулировал «закон вездесущности» (современный аналог «судьбы»), согласно которому любая система по мере развития выходит из состояния стабильности и неизбежно оказывается на пороге непредсказуемых, катастрофических перемен. Будут ли они последними для данной системы или они лишь колебание маятника вечности и ее дальнейшее развитие продолжится?

На этом вопросе, как на оселке, оттачивались в полемике взгляды Гесиода и Демокрита, Гегезия и Эпикура, Валлы и Макиавелли, Гегеля и Шопенгауэра, Маркса и Шпенглера – до нынешних ученых, писателей и философов, пытающихся предугадать судьбы человечества, подобных Фукуяме и Зубову.

Что касается меня, то я твердо убежден, что реальная цель, уже сегодня осмысленная, – выживание. И надеюсь, что человечество сумеет выжить. Однако – не более того.

Вопросы для повторения раздела V

1. Дайте характеристику нравственной культуры общества и его особенностей.

2. Как формируется нравственная культура личности?

3. Каковы факторы, обусловливающие формирование нравственной культуры личности?

4. Как вы могли бы истолковать формулировку С. Л. Рубинштейна: «Закономерности развития личности – это внешне обусловленные внутренние закономерности»?

5. Что такое аксиология? Когда она возникла и какое отношение имеет к моральным ценностям?

6. Какова взаимосвязь содержания понятий «добро» и «зло»? Возможно ли «абсолютное добро»?

7. В чем заключается справедливость с точки зрения этики?

8. Как взаимосвязаны долг и честь? Покажите эту взаимосвязь на примере.

9. Проследите историю содержания понятий «честь» и «достоинство». Как они различались в прошлые века и как – в настоящее время?

10. В чем смысл ответственности и как она связана со свободой человека?

11. Почему совесть нередко называют «вторым "я"» человека? Или она скорее его «первое "я"»? Возможен ли человек, лишенный совести?

12. В чем заключается непреходящая ценность любви?

13. Какие ценности относят к высшим? А вы согласны с этим?

14. Каково содержание понятия «смысл жизни человека»? Откуда он возникает?

15. Объясните суть афоризма Станислава Ежи Леца о человеке.

16. Историки, социологи, социальные психологи нередко говорят о «власти предыстории». Что под этим понимают?