Одной из наиболее важных задач в маркетинговых исследованиях в организации является прогнозирование различных показателей. К этим показателям относится экспорт. При этом наряду с прогнозированием абсолютных показателей полезно осуществлять прогноз структурных данных.
Если рассматривается экспорт в разные страны, то суммарный экспорт (во все страны) представляет собой совокупность, а любая совокупность претерпевает структурные изменения в динамике.
Абсолютное значение показателей по совокупности в целом может меняться или оставаться стабильным. В то же время важно отслеживать и прогнозировать структурные сдвиги, которые оказывают влияние на развитие совокупности, и возможности регулирования этого развития с помощью соответствующих мероприятий. Эти мероприятия вполне могут быть маркетинговыми.
Рассмотрим один из способов прогнозирования структуры экспорта («совокупности» в статистической терминологии). Для этого воспользуемся данными по экспорту продукции СП ЗАО «Милавица» (табл. 4).
|
|
Как видно из таблицы 4, ее данные представляют собой группы, поэтому их анализ необходимо осуществлять на основе методов, предлагаемых статистической наукой для исследования группировок.
В соответствии с временными критериями различают статические группировки, дающие характеристику совокупности на определенный момент времени или за определенный период, и динамические — группировки, показывающие переходы единиц из одних групп в другие (а также вход и выход из совокупности). Эти переходы, в количественном выражении отображающие внутреннюю динамику совокупности, обычно располагают в «шахматную таблицу», которую называют матрицей перехода (часто ее называют также миграционной или матрицей мобильности) [14, с. 58—60]. Такие матрицы позволяют прогнозировать структуру совокупности.
Осуществим прогнозную оценку структуры ЗАО «Милавица» на 2005 год. Для этого составим матрицу перехода, используя сведения об итогах перемещений из одной структурной группы в другую и следующий алгоритм (исходные данные приведены в таблице 3):
1. Пусть S1j и S2j — векторы структуры совокупности в предыдущем (первом — 2003-м) и последующем (втором — 2004-м) годах, и:
где m — количество j-x строк, тогда
2. Составим вспомогательную матрицу Р’, элементы которой определяются как Sij min:
3. Определим недоиспользованные элементы прошлой ( 1j) и последующей ( 2j) структуры:
4. Для определения матрицы перехода нужно взвесить каждый член матрицы D1j по весам:
Для этого автором предлагается построение вспомогательной (3х3)-мерной<1> матрицы Р:
|
|
<1> Размерность матрицы зависит от количества показателей структуры
Затем формируется матрица Р’’’:
5. Наконец, матрица перехода P строится путем подстановки в матрицу Р’’’ диагональных элементов из матрицы Р’ и делением полученной матрицы на S1j:
6. Прогнозируемая структура экспорта определяется следующим образом:
Прогноз структуры (в %) экспорта СП ЗАО «Милавица» на 2005 год выглядит следующим образом:
Страны дальнего зарубежья | 15,6 | ||
Россия | 76,5 | ||
Страны СНГ кроме России | 7,9 | ||
Итого | 100,0 |
Прогнозируемый на 2005 г. коэффициент диверсификации деятельности СП ЗАО «Милавица»
Прогнозируемое увеличение показателя диверсификации деятельности по СП ЗАО «Милавица» в 2005 г. по сравнению с 2004 г. — 1,1 пункта (38,5 – 37,4).
Прогнозные показатели структуры экспорта продукции, полученные с помощью матрицы перехода, могут быть использованы для прогнозирования объемов (стоимости) экспорта в разрезе структурных составляющих. Так, общий объем экспорта реально спрогнозировать с помощью метода, основанного на исследовании рядов динамики. А затем этот объем можно распределить по странам пропорционально прогнозируемым показателям структуры.
Предложенные автором данной статьи методы анализа показателей диверсификации деятельности рекомендуется применять как для исследования показателей отдельных организаций в географическом разрезе, так и для сопоставлений по организациям и в отраслевом разрезе.
Таким образом, организации, осуществляющие операции на внешних рынках, могут проводить маркетинговые исследования в рамках глобальных стратегий с помощью ряда инструментов, способствующих повышению эффективности использования этих стратегий.
ЛИТЕРАТУРА
1.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 1999.
2.Акулич М.В. Использование синергизма «продукт + рынки» в товарной политике предприятия на международном рынке // Материалы 58 научно-практической конференции «Экономика фирмы и отраслевых рынков (секция № 5)». — Минск: БГУ, 2001.
3.Акулич М.В. Использование синергизма «продукт + рынки» во внешней товарной политике предприятия // Маркетинг, реклама и сбыт. — Минск: № 3, № 4. 2001.
4.Акулич М.В. Анализ страновой диверсификации /концентрации деятельности белорусских предприятий // Маркетинг, реклама и сбыт. № 8. 2002.
5.Акулич М.В. Методы исследования структуры экспорта организации // Вести института современных знаний. № 3. 2005.
6.Акулич М.В. Международный маркетинг: курс лекций. — Минск: ЗАО «Современные знания», 2005.
7.Акулич М.В. Методы исследования структуры экспорта организации // Маркетинг (издание центра маркетинговых исследований и менеджмента России). № 6 (85). 2005.
8.Барановский С.И., Акулич М.В., Вангонен П.Ю. Тенденции развития глобального маркетинга предприятиями деревообрабатывающей промышленности // Труды БГТУ, серия 7 «Экономика и управление». — Минск: БГТУ. Вып. 9. 2001.
9.Дэниелс Джон Д., Радеба ли Х. Международные бизнес: внешняя среда и деловые операции. — М.: Дело, 1998.
10. Кохно П.А., Костин А.Д. Союзное государство. Военно-промышленная интеграция. Книга 1. — М.: Гелиос АРВ, 2003. (Параграф 4.6 написан Шелегом Н.С. и Акулич М.В.).
11. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. — СПб.: Питер, 2000.
12. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. — М.: «Прогресс», 1988.
13. Международный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Э. Пивоварова, Д.И. Баркана, Л.С. Тарасевича, А.И. Майзеля. — СПб.: Питер, 2000.
14. Статистика: Учебное пособие / Л.П. Харченко, В.Г. Долженкова, В.Г. Ионин и др. / Под ред. В.Г. Ионина. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М., 2001.
15. Шелег Н.С., Борисова И.Г., Акулич М.В. Проблемы интеграции Беларуси и России и международный менеджмент. — М.: Постоянный комитет Союзного государства, 2002.
|
|
(((((()))))