Как и большинство присутствующих, я понимаю бесполезность нашей конференции, если бы доклады, выступления могли влиять на работу телевизионных компаний! Ведь телевизионные боссы, вероятно, даже не читают того, что пишется о ТВ.
Сколько сказано, к примеру, о «Моей семье», — В. Комиссаров по-прежнему «весь в белом». А «Большая стирка», «Окна» или «Слабое звено»… Но не будем говорить сейчас об этом, потому что критики лают, а караван, гордый собою, идет. И не только идет, но крепнут его ряды: вот только что присоединился к нему «Большой куш» на канале СТС.
Люди старшего поколения помнят, что многие годы в нашей стране, тогда еще не очень грамотной, радио было эталоном речи. Затем эту функцию — говорить верно, следя за орфоэпией, стилем, правильно спрягая глаголы и склоняя по падежам числительные, — взяло на себя телевидение.
Дикторы очень следили за своей речью, и начальство тоже внимательно следило за их речью. Но не только грамотной речи учились у дикторов. Манера поведения, внешний облик этих всем известных людей для многих зрителей тоже были образцом. В 70-е годы некоторые наши дикторы-женщины вели программы русского языка для японских телезрителей, а возвратясь на родной экран, деликатно знакомили отечественную аудиторию с разными фасонами кофточек, в которых читали свои программы, с элегантной бижутерией и т. п. В какой-то мере дикторы ЦТ были из числа законодателей моды.
|
|
Ведущих, журналистов, берущих интервью, было немного; они проходили весьма строгий отбор.
40 лет тому назад Владимир Саппак писал: «Мы открыли телевидению двери своего дома, мы, можно сказать, приняли его в свою семью, и мы вправе предъявить ему определенные требования — да, в том числе и по кодексу нравственности». Демократизм предполагает интеллигентность и скромность. Развязный тон с экрана невыносим (свободное поведение, но не амикошонство). Сегодня с помощью телевизора в наши квартиры часто входят люди, которых в дом обычно не пускали.
Ведущий позволяет себе ухмыляться, вместо того, чтобы четко и ясно, по возможности без речевых ошибок сообщить зрителю информацию. Читая, журналисты часто путают текст, запинаются, ошибаются. Приглашенного в студию человека ведущие нередко не столько спрашивают, сколько высмеивают, перебивают, не дают высказаться полно, провоцируют непродуманные высказывания.
И все чаще мы слышим панибратскую интонацию, когда ведущий по имени (без отчества) обращается к собеседнику, человеку пожилому и вполне заслуженному. Особенно это проявляется во время интерактивных передач: «У нас в гостях руководитель департамента (или губернатор) Владимир Сергеев. Можете задать ему свои вопросы». И звонят: «Владимир, скажите». Да, так короче, но это не в русской традиции. Не мог И.Л. Андроников или Г.В. Свиридов даже в разговоре об отсутствующем назвать Шостаковича «Дмитрием» или Шкловского «Виктором».
|
|
Кстати, о порядке слов. Все чаще слышим от ведущих или корреспондентов: «Слово Петрову Сергею». Особенно, когда речь о детях, молодых людях. Естественна такая конструкция в армии: «Майор Федоров Евгений Константинович», а в обычном общении? Помним, как «к товарищу Брежневу Леониду Ильичу» обращались. Плохо это, да и не по-русски.
Не случайно, говоря о культуре общения, о культуре вообще, мы прежде всего говорим о языке. Выдающийся представитель отечественной культуры Дмитрий Сергеевич Лихачев говорил: «Если сохранится язык, то сохранится русская культура... Обеднение языка — это сужение нашего мирознания». Манеру «говорить медленно, внятно и точно», без лишних слов, ясно выражая свою мысль, он считал признаком воспитанности.
У меня, как и у всех, кто регулярно смотрит телевизор, огромная коллекция «очепяток» и «ашипок». Конечно, я обращаю внимание только на речь ведущих, сотрудников ТВ и руководителей высокого ранга. Вот несколько примеров: главный санитарный врач страны — «что касается диагноза», генеральный прокурор страны — «там имелось место большое количество оружия». В титрах и субтитрах ОРТ: «дело не в количестве денег», «детективное агенство «Лунный свет». В «Вестях» и «Новостях» говорят: «штрафануть», «не напряжное зрелище» (в фильме); «по обоим сторонам» и т. д.
Есть известное латинское изречение: «Не должно быть пороков в речи тех, кто воспитывает». Лев Толстой говорил: «Язык — душа нации». А сегодня мы все чаще слышим с телеэкрана блатной жаргон, непристойности и просто мат. Это, конечно, не свобода слова, не демократизм, это грубое нарушение элементарных норм нравственности.
Помня о гигантском «тираже» телевидения, необходимо следить за чистотой речи, не допуская «мусора», который потоком идет с экрана: «доказали нам о том...», «как бы слушаю» («как бы руководитель»), «типа того» и многое, многое другое.
Известный физик, академик Е.П. Велихов писал: «Ядро красивого литературного языка должно оставаться неизменным», «нельзя порывать с языком классики: отрежем себя от классики — останемся без эталона. А не будет эталона, нечем будет мерить».
Сегодняшнее состояние телевидения настоятельно требует возрождения на телеканалах института главных редакторов, обязанных следить за чистотой русского языка, иначе зрители захлебнутся исковерканной речью, полусленгом, лишенным логики и смысла. Непонимание этого руководителями каналов не освобождает их от ответственности перед обществом, перед многочисленной аудиторией.
В последнее время все больше говорят и пишут о том, что сложные проблемы нашего общества усугубляются постоянным увеличением показа сцен насилия на экране, и напрямую связывают с этим разного рода эксцессы и беспорядки в общественной жизни. Министр внутренних дел России Борис Грызлов в обращении к студентам и преподавателям факультета журналистики МГУ («Российская газета», 7 июня 2002 г.) писал, что «чрезмерное насилие на экранах ведет к насилию в жизни». По его словам, «создается впечатление, что человек в России рождается только для того, чтобы совершить преступление или его раскрыть. Психологи уже заговорили о «криминализации массового сознания».
Конечно, нельзя во всех бедах нашего общества винить телевидение, но ТВ несет ответственность за отсутствие передач для детей и молодежи, которые способствуют нравственному, эстетическому воспитанию.
В понятие «культура общения» входит очень много обыденных, часто бытовых деталей, на которые зрители обязательно обращают свое внимание. Вот некоторые из них.
|
|
1) Время начала конкретных передач. Многие люди заранее решают, какую передачу, какой фильм они будут сегодня смотреть, и стараются закончить дела к определенному телепрограммой времени. Включил телевизор, набрал канал, а там все никак не закончится предыдущая передача. Иногда задержка бывает продолжительной, и это, конечно, вызывает раздражение, тем более, что перед зрителем не извинятся за это опоздание. Редко, но бывает, когда передача начинается несколько раньше объявленного в печати времени, а это уже похоже на досрочное отправление поезда.
2) О рекламе, разрывающей передачу или фильм, сказано много. И о содержании рекламы, и о качестве ее. Заметим лишь, что иногда реклама может вызвать раздражение и озлобленность большой части аудитории, когда сообщается, что продаются «вольво» или «ауди» за 70 тысяч долларов, что шубы в Камергерском или на Войковской стоят 3-4 тысячи долларов, или сообщается: «смешные цены: 800 долларов за квадратный метр», «вы удивитесь: в Крылатском от 780 долларов»... Подобную же реакцию вызывает показ презентаций и других «тусовок», похожих на лукулловы пиры.
3) Многим телезрителям мешает музыкальный фон, часто присутствующий при чтении текста; они не возражают против музыки, они против завышения уровня звука этого фона. Конечно, с этим необходимо считаться, ибо есть большой контингент зрителей с пониженным слухом.
4) Следует считаться и с той частью аудитории, которая не обладает стопроцентным зрением; а часто титры, субтитры, «бегущая строка» набраны таким мелким шрифтом, что прочесть не может и зоркий человек, особенно если текст появляется на очень короткое время.
5) Иногда музыкальные программы идут в форме концертов-загадок. Автор любит этот жанр, любит отгадывать, но он совсем не уверен, что все или большинство зрителей солидарны с ним в этом. Если этот концерт не «загадка», то следовало бы дать перечень исполнявшихся произведений не в конце, а предварить титром или словом.
|
|
6) Нередко съемочная бригада забывает позаботиться о том, чтобы приглашенные на съемку в студию участники передачи выглядели на экране как можно лучше. Ведь они гости, а гостям полагается оказывать почет и уважение. Их нельзя ставить в неловкое положение. И рассадить гостей надо так, чтобы они чувствовали себя как можно комфортнее, и ракурс съемки следует учитывать, например, при показе полного человека или немолодой женщины. Не должны появляться «стоматологические» кадры на экране. Опытные режиссеры и операторы всегда это учитывают, но сколько сейчас на телевидении неопытных (а, скорее, — равнодушных) Обидно, когда в студии — интересный гость, а в кадре мы видим ведущего чаще, чем того, кого мы хотим не только слышать, но и видеть.
Совсем недавно из жизни ушел замечательный человек, блестящий ученый академик Александр Михайлович Панченко. Он много сделал для пропаганды отечественной истории, русской литературы на телевидении. К сегодняшнему состоянию телевидения Александр Михайлович относился весьма скептически. Однажды он даже сказал: «Телевидение пало». Однако, когда его спрашивали, почему он там выступает, отвечал, что истинной миссией телевидения считает просветительство, т. е. распространение знаний, образование. Это — кафедра для ученого. К сожалению, большие возможности этой кафедры или мало используются, или используются во вред культурному развитию общества.