Список синонимов

1. Диспут

2. Стычка

3. Раздор

4. Перебранка

5. Столкновение

6. Распря

7. Брань

8. Размолвка

9. Сражение

10. Несогласие

11. Дискуссия

12. Разлад

13. Скандал

14. Неполадки

15. Разногласие

16. Драка

17. Ссора

18. Битва

19. Нелады

20. Схватка

21. Перепалка

22. Рукопашная

23. Свалка

24. Спор

25. Потасовка

В приведенном нами кратком обзоре мы ограничились примерами классических методических процедур исследования конфликта, без упоминания которых невоз­можно было бы понять непростую историю изучения конфликтов, а также проис­хождение и характер существующих эмпирических исследований, и методик, кото­рые доступны отечественным исследователям, релевантны для нашей культуры или апробированы в ней. Понятно, что в западной практике применяется более широкий спектр методов (в частности, опросных), используемых, например, для выявления стилей взаимодействия конфликтующих сторон.

Вместе с тем и по сей день, несмотря на интенсивное развитие конфликтологии, процедуры изучения конфликта остаются «слабым местом». Анцупов и Шипилов, авторы обзора методов исследования и диагностики конфликтов, включают в него — помимо описания общенаучных методологических принципов исследования, ос­новных этапов анализа конфликтов и т. д. — и методы психологии. Однако речь в основном идет о методах, направленных на изучение взаимоотношений, психологи­ческого климата и т. д. с помощью опросных методик или социометрии. Кроме того, упоминаются разнообразные диагностические методики, с помощью которых выяв­ляются такие особенности личности, как агрессивность, тревожность и др. (Анцу­пов, Шипилов, 1999). В большинстве случаев они могут использоваться в исследо­вательских целях или быть источником информации об участниках конфликта, но, в строгом смысле, они не являются методами изучения самого конфликта.

В то же время следует отдавать себе отчет в том, что методическая процедура для изучения конфликта, в свою очередь определяет и предмет исследо­вания.

Проиллюстрируем это следующим примером. В ряде исследований, выполнен­ных на основе самоотчетов индивидов, было показано, что чаще всего они связыва­ют свою неудовлетворенность отношениями с недостаточно открытой и ясной ком­муникацией и чем эта неудовлетворенность больше, тем чаще она проявляется. Напротив, хорошо приспособленные друг к другу партнеры говорят о самораскры­тии и меньшем избегании конфликтов.

Более малочисленные исследования связаны с прямым наблюдением конфликта партнеров, взаимодействие которых, как показали наблюдения разных авторов, включало не только прямую дискуссию по проблеме, но и разнообразные формы ухода от конфликта. Партнеры создают свой стиль преодоления, и степень их ори­ентации на столкновение или избегание зависит в том числе и от личных представ­лений и ценностей (что было получено опять-таки с помощью самоотчетов).

Совершенно очевидно, что это не просто разные методические подходы к изуче­нию конфликтных явлений, но и фактически разные явления. В случае использова­ния самоотчетов людей мы работаем с образами конфликтной ситуации, возникаю­щими у ее участников, с их интерпретациями происходящего. В случае прямого на­блюдения — сам исследователь интерпретирует происходящее (не говоря уже о необходимости учитывать вероятное влияние присутствия наблюдателя или средств фиксации на то, как люди ведут себя в этой ситуации).

Методические проблемы в первую очередь определяют недостаточность эмпи­рических данных в сфере описания феноменологии конфликтов; нежелание моло­дых ученых, ориентированных на «академическую» науку, обращаться к этому яв­лению, столь мало доступному традиционным типам исследования; преимуще­ственную ориентацию сегодняшних специалистов скорее на практику работы с кон­фликтами, чем на их изучение.

Резюме

1. Сложность явления конфликта и разнообразие подходов к его пониманию оп­ределяют и разнообразие методических подходов и приемов изучения кон­фликта.

2. Бихевиористски ориентированные подходы предложили ряд эксперимен­тальных процедур, основанных на создании внешней ситуации, которая «объективно» ставит человека в ситуацию конфликта, и предполагающих фиксирование его реакций на эту ситуацию. Наибольшую известность полу­чили игровые процедуры (в частности, «дилемма заключенного») и модели­рование Дойчем реальных конфликтов в лабораторных условиях.

3. Сомнения в релевантности лабораторного изучения конфликта его феноме­нологии в реальных естественных условиях, в действительности оказываю­щегося бесконечно богаче своей «инсценировки», а также общая критика ла­бораторных исследований сложных форм человеческого поведения привели

к снижению их популярности и доминированию интереса к поиску возмож­ностей изучения конфликтов в реальных условиях человеческого взаимодей­ствия.

4. Невозможность широкого экспериментирования по созданию конфликтов в реальных условиях человеческого существования стимулировала поиск ана­логов конфликтного взаимодействия среди других специфических форм со­циального взаимодействия, которые, по мнению сторонников подобных под­ходов, естественным образом моделируют конфликт. Тем не менее, в боль­шинстве случаев эвристичность этих приемов не выходит за пределы данных специфических ситуаций.

5. Наиболее распространенными в изучении конфликтов в психологии являют­ся сегодня опросные методы, включающие разнообразные шкалы диагности­ки наличия конфликта, тестовые процедуры, выявляющие избираемые стра­тегии поведения в конфликтах (нередко по гипотетическим ситуациям взаи­модействия, которые предлагаются испытуемым).

6. Используемые в психологии методики диагностики внутриличностных конф­ликтов по преимуществу основываются на выявлении расхождений «реаль­ного» и «идеального» «Я» человека, что подтверждает их интерсубъектный характер.

7. Нерешенные методические проблемы изучения конфликта определяют недо­статочность эмпирического материала в сфере описания феноменологии конфликта, а также доминирование ориентации скорее на практику работы с конфликтами, чем на их исследование.