Во многих случаях репрезентативность необязательна

Во многих случаях репрезентативность необязательна. Предположим, поставлена задача отслеживать во времени изменение отношения читателей к содержанию какой-либо газеты. Для этого можно сформировать небольшую, из нескольких десятков человек, читательскую панель (напомним: панель — некоторое множество объектов, эмпирически изучаемых более чем один раз), включив в нее представителей наиболее интересных, проблемных, с точки зрения редакции групп. По результатам опроса этих людей неправильно судить об аудитории в целом, но для отдельных групп результаты надежны.

Методы сбора данных

Узнать о мыслях и чаяниях, фактах и обстоятельствах жизни людей можно всего несколькими универсальными способами: наблюдать, задать вопрос, обратиться к документальным источникам. Соответственно различают наблюдение, вопросно-ответную форму (опрос), изучение документов. Обычно добавляют и экспериментальный метод. В отличие от других он представляет собой активную форму вмешательства исследователей в жизнь — введение в ее процесс так называемой контролируемой переменной и выявление ее действия на ход событий. В остальных случаях искусство исследователей состоит как раз в минимизации воздействия процедуры исследования на жизнь.

Указанные универсальные способы применяются в самых разных сферах науки и практики: педагогике и юриспруденции, политике и экономике. В каждой из них, однако, существует множество разновид-

ностей — конкретных методик получения сведений. Есть множество специфических разновидностей и в социологии: они порождены задачами, которые здесь решаются.

Опросы

Опрос — самый распространенный способ сбора информации. Это связано с тем, что таким методом можно получить знание и о фактах, и о мнениях; и о прошлом, и о настоящем и будущем. Сам образ социолога в обыденном сознании связан именно с опросом: социолог — тот, кто задает вопросы. В разделе 5.2 уже приводились общие сведения о видах исследований, которые выделяются в зависимости от задач и, соответственно применяемых методов. Поясним это особо для опросов.

Они разделяются на качественные и количественные. В любом случае инструментом получения информации является вопрос.

Вопросы могут быть разными не только по содержанию, но и по способу ответа, функциям. По способу ответа они делятся на открытые (когда не предлагаются варианты ответов), закрытые (такие варианты предлагаются) и полуоткрытые, или полузакрытые (кроме сформулированных заранее вариантов, опрашиваемый может добавить свой). При использовании информации из исследований надо учитывать, каким образом получены ответы. Некорректно сопоставлять ответы на открытые и закрытые вопросы даже при одинаковой их формулировке. Процент ответивших на вопросы закрытые всегда выше.

По функциям вопросы делятся на основные (по проблемам данного исследования), вспомогательные, в том числе вопросы-фильтры (через такого типа вопрос можно выяснить, что респондент газет не читает, следовательно, нет смысла спрашивать, какие темы его интересуют), а также группу тех, которые социологи называют «паспортичками» или «объективной» (они касаются демографических и профессиональных характеристик опрошенного, а также предполагают сведения о том, чем он владеет: например, техническими средствами СМИ).

Применение разных видов вопросов связано с задачами и методикой исследования. В массовых опросах предпочитают применять вопросы закрытые. Исходят при этом из того, что в таких случаях речь идет о вещах, отношение к которым, что называется, — на «кончике языка». А получаемые большие совокупности заполненных вопросников (опросников) легче и быстрее обрабатываются, если содержат закрытые вопросы. Открытые же требуют предварительной обработки: группировки и кодирования.

Ответы на открытые вопросы иногда нужны в своем первозданном, необработанном виде. Так, стоит учесть весь ряд конкретных ответов на вопрос типа: «На какие темы, по Вашему мнению, газете следует выступить в ближайшее время?». Это будет хорошим подспорьем журналистам.

чественными определениями типа: «подавляющее большинство специалистов считают, что в проблемах СМИ виноваты обе стороны» или «в группе преобладают негативные оценки ситуации» и т.п., а данные приводятся в абсолютном выражении.