Научный стиль. Эта разновидность литературного языка используется в научных работах, а так же для изложения в выступлениях и публикациях результатов научно-исследовательской

Эта разновидность литературного языка используется в научных работах, а так же для изложения в выступлениях и публикациях результатов научно-исследовательской деятельности. Целью научного стиля являются сообщение, объяснение, толкование достигнутых научных результатов, открытий. Наиболее распространенная форма научного стиля – это монолог или закрытая полемика.

При составлении текстов этого стиля всегда присутствует предварительная подготовка, идет отбор языковых единиц, стилистических средств.

Научный стиль характерен для монографии, научной статьи, диссертации, аннотации, рецензии, учебника и лекции.

Этот стиль пользуется определенным набором средств: специальные слова (термины), сложные синтаксические конструкции, в которых имеет место четко выстроенная связь за счет вставных конструкций, вводных слов, цитат, намеренных повторений и союзов).

Слова употребляются преимущественно в прямых значениях. Экспрессивно-эмоциональная окраска лексики используется чрезвычайно редко и нежелательна. Приёмы «черной» риторики для научного стиля изложения абсолютно неприемлемы.

В текстах научного стиля часто употребляются цитаты, ссылки на первоисточники и т.п..

Например: Понятие "диспозитив" вводит в методологию исследования общества, истины, права лингвистической философией выдающийся французский философ М. Фуко. При рассмотрении вопросов соотношения и корреляций таких феноменов социальной практики, как знание, власть, сексуальность, история философ также рассматривает проблемы воплощения в языке знания, продуцированного властью: "Власть производит знание (и не просто потому, что поощряет его, ибо оно ей служит или применяет его, поскольку оно полезно), что власть и знание непосредственно предполагают друг друга; что нет ни отношения власти без соответствующего образования области знания, ни знания, которое не предполагает и вместе с тем не образует отношений власти без соответствующего образования области знания, ни знания, которое вместе с тем не образует отношений власти. Следовательно, отношение "власть - знание" не следует анализировать на основании познающего субъекта, свободного или несвободного по отношению к системе власти; напротив следует исходить из того, что познающий субъект, познаваемые объекты и модальности познания представляют собой проявления этих фундаментальных импликаций отношения "власть - знание" и их исторических трансформаций. Словом, полезное для власти или противящееся ей знание производится не деятельностью познающего субъекта. но властью - знанием, процессами и борьбой, пронизывающими и образующими это отношение, которое определяет формы и возможности области знания„[1, c. 42-43]. (Е. Диомидова)