Парадигма запечатления широко используется в современной экспериментальной психологии. Под запечатлением
понимают облегчающее (или мешающее) воздействие, которое оказывает запечатляю-щий стимул (prime) на последующую переработку тестового стимула. Эти формы запечатления получили название положительного или отрицательного. В качестве критериев эффекта запечатления используются изменения в латентном времени ответа или изменение стратегии выполнения тестового задания. Сам процесс запечатления интерпретируется как косвенный индикатор того, как происходит переработка информации и какова структура знаний, хранящихся в памяти. Известно несколько видов запечатления: в зависимости от того, к какому уровню была адресована запечатляющая задача, выделяют фонологическое, лексическое и семантическое запечатление.
Так, например, при фонологическом запечатлении переработка одних слов облегчает называние других, близких по звучанию. При лексическом запечатлении происходит иррадиация облегчающего влияния на слова, лексически близкие (например, принадлежащие к одним грамматическим формам). Семантическое запечатление выражается в факте влияния семантического контекста на переработку информации, близкой по смыслу. При работе с вербальным материалом эффект семантического запечатления проявляется при выполнении следующих тестовых задач: идентификация слов, свободные ассоциации, узнавание слов, завершение слов по фрагменту. На образном материале эффект запечатления обнаружен при выполнении задач визуализации («представьте себе...»), подбора визуального примера к вербальному высказыванию, идентификации изображений, классификации объектов и др.
|
|
Д. Виккенс (цит. по: [16]) выявил феномен, получивший название «освобождение от проактивного торможения». В нескольких сериях он предъявлял испытуемым триграммы слов, принадлежащих к одной семантической категории, с последующей интерферирующей задачей. Обычно наблюдаемый эффект интерференции (снижение продуктивности запоминания слов) исчезал в том случае, если в очередной серии использовалась триграмма, принад-
3.4. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы
лежащая к другой семантической категории. X. Айрих [28] показал, что релевантный контекст способствует идентификации слов, предъявляемых тахистоскопи-чески. В экспериментах Фр. Беллезы с соавт. [20] был выявлен феномен семантического воздействия контекста на ошибочное опознание псевдослов как слов, относящихся к данному контексту. В многочисленных экспериментах подтверждается тот факт, что семантическое запечат-ление имеет интермодальный характер. Например, после запечатления слов облегчается визуализация соответствующих объектов и их узнавание. Если запечатление осуществлялось на перцептивном материале, то наблюдается иррадиация семантического влияния как на вербальный, так и на иной перцептивный материал.
|
|
Сила эффекта запечатления имеет временную динамику. По данным Р. Ратклиф-фа с соавт. (цит. по: [46]), эффект запечатления достигает своего максимума, по крайней мере, через 200 мс. В работе Ст. Сломана с соавт. [50] приводятся данные, которые показывают, что сила эффекта запечатления падает как функция времени (переломными точками являются первые несколько минут и одна неделя). Однако авторы обнаружили влияние эффекта запечатления в задаче опознания слова по пропущенным буквам через 16 мес.
Для порождения эффекта запечатления необходимо, чтобы переработка запечат-ляющего стимула была достаточно глубокой. В экспериментах Дж. Снодграсса с соавт. [51] испытуемым предлагали в качестве запечатляющего материала рисунки объектов (телефон, верблюд, велосипед), которые отличались по 8 уровням прори-сованности. В тестовой серии их просили найти среди дистракторов те рисунки (или их фрагменты), которые предъявлялись им ранее. Было показано, что оптимальным запечатляющим действием обладают рисунки средней степени прорисованности, т. е. те, которые требовали некоторого усилия для опознания в первой серии.
Все эти данные говорят в пользу того, что семантический код принимает участие в работе перцептивных и лексически образных модулей.
Консолидация следа и забывание
Согласно классической точке зрения, кратковременная память обладает относительно стабильной характеристикой, которая называется объемом, или емкостью. Если объем текущей информации превышает эту пороговую величину, то информация теряется (стирается, затухает).
Следом памяти называют результат работы мнемической системы. Под консолидацией следа понимается возрастание силы ассоциаций, а под ослаблением -уменьшение силы связи. Эти понятия пришли в психологию из ассоционизма.
Представление о том, что содержание памяти может быть выведено из опыта, инициировало исследователей сравнить опыт и память. Первым был Г. Эббингауз, который поставил «под контроль» опыт, разработав новую экспериментальную методику. Он придумал списки псевдослов, образованные двумя согласными и одной гласной (ZAE, БОК, SID). Выучив несколько списков (до 100%-ного уровня научения), он проверял, сколько слов из каждого списка будет воспроизведено через 20 мин, 1 ч, 7-9 ч, 1, 2, 6 и 31 день.
Величину, дополнительную к числу правильно воспроизведенных слов, Эббингауз назвал индексом забывания и построил знаменитую кривую забывания, которую можно было бы назвать кривой воспроизведения (рис. 3.17).
Рис.3.17. Кривая забывания Эббингауза (цит. по: [16])
В линейных моделях после фазы получения информации и КП шла фаза консолидации следа, затем ДП и воспроизведе-
3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ
ние. Некоторые исследователи добавляли перед КП иконическую или эхоическую память, однако процесс консолидации «не содержал никакой специфической информации в отношении того, что было консолидировано» [35, с. 860].
Согласно Р. Розенцвейгу (цит. по: [35]), след имеет 2 свойства: силу и уязвимость. Сила определяет вероятность припоминания и подвержена интерференции. Уязвимость характеризует «хрупкость» следа; она спонтанно уменьшается во времени. Предполагается, что этими двумя свойствами можно объяснить процесс консолидации следа. Первое свойство отвечает за то, что сила следа увеличивается во времени; второе предсказывает снижение уязвимости следа. Поэтому следует различать две формы забывания: первая (обратимая) — это проявление недоступности следа, что может быть вызвано неадекватным контекстом или функциональными нарушениями. Вторая форма (необратимая) -проявление «хрупкости» следа в результате его «уязвления». Существует несколько феноменов, которые подтверждают наличие обратимой формы забывания. Во-первых, реминисценция — спонтанное улучшение воспоминания. Реминисценция зависит от качества предварительного обучения; известно, что для ее появления необходим оптимум научения. Во-вторых, амнезия, наступающая после электрошока (от нескольких минут до нескольких часов). Прежде предполагалось, что в данном случае нарушается процесс консолидации. Однако есть все основания полагать, что причиной забывания является не нарушение консолидации, а трудность припоминания. В качестве доказательства Ж.-Фр. Ламбер приводит данные о том, что возбуждающие наркотики могут частично снять амнезию, так как шок нарушает не сами следы, а доступ к ним. Результаты по имплицитному научению также косвенно подтверждают это объяснение: оптимальным является воспроизведение при «идентичной мотивации», или при идентичном уровне эраузала.
|
|
Ламбер предполагает, что для консолидации следа нужен некий «уровень тревоги». В качестве иллюстрации он ссылается на эффект Камина -- улучшение
припоминания происходит через несколько минут и через 24 ч. Последнее объясняется режимом функционирования гипота-ламически гипофизарной системы. Первоначальный стресс вызывает высвобождение ахетилхолина (лучшее запоминание), а наступающее после этого истощение ведет к ослаблению силы следов.
Ф. Рааймейкерс с соавт. [54] предлагает три теоретические возможности для объяснения забывания: 1) уменьшение силы следа; 2) возрастание «соревнования» с другими следами памяти (интерференция) и 3) изменение природы связи между отдельными элементами, образующими связь на этапе обучения.
В психофизических экспериментах, проводимых под руководством Н.Н. Корж [9], где в качестве стимульного материала использовались простые стимулы (звуковой тон, монохроматический цвет), был обнаружен феномен «динамики следа», который состоял в том, что мнемический эталон с течением времени сохранял основные структурные, индивидуализированные свойства. Эти свойства автор рассматривает как характеристики «метрики мнемического пространства». «Пространство «простого» сигнала несет в себе ситуационные, эмоциональные и личностные составляющие» [там же, с. 80].
|
|