Российская. Сов участников уголовного процесса — прежде всего обвиняемого и потерпевшего

юашия

Сов участников уголовного процесса — прежде всего обвиняемого и потерпевшего. В данном случае при особом порядке исключается самая громоздкая стадия судебного разбирательства — судебное следствие, т.е. стадия, где происходит доказывание вины подсудимого, поскольку она считается заранее доказанной.

Еще большее упрощение уголовного судопроизвод­ства нанесло бы ущерб закрепленным в Конституции РФ и УПК правам граждан, а потому это, полагаю, не­возможно. К приговору,, вынесенному в результате особого порядка судебного разбирательства, предъяв­ляются особые требования, так как в суде отсутствует процесс непосредственного доказывания вины подсу­димого. Государство при этом обязано обеспечить все процессуальные гарантии с целью исключения судеб­ной ошибки. Тем более что в соответствии со ст. 317 и п. 1 ст. 379 УПК такой приговор нельзя обжаловать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Другими словами, исключается обжалование приговора по мотивам доказанности либо недоказан­ности вины подсудимого. И тем больше должно быть условий обеспечения законности и справедливости при соблюдении процедуры рассмотрения дела.

Отмечу, что при изучении норм об особом порядке судебного разбирательства мне бросилось в глаза явное отсутствие связи между ст. 229 и ст. 236 УПК. В п. 4 ч. 2 ст. 229 говорится о необходимости решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства при прове­дении предварительного слушания в суде первой ин­станции. Однако в ст. 236, где перечисляются виды ре­шений, принимаемых судьей на предварительном слу­шании, в п. 5 ч. 1 указывается только решение о назна­чении судебного заседания, но нет упоминания о по­рядке судебного заседания — обычном или особом. Тем самым не ясно, где же должно приниматься реше­ние об особом порядке судебного рассмотрения — на предварительном слушании либо на самом судебном заседании. Указанное обстоятельство как бы под­тверждает высказанное ранее мнение, что, несмотря на решение на предварительном слушании, стороны на судебном заседании вправе отказаться от своего жела­ния на рассмотрение дела при особом порядке и про­должить его в обычном порядке.

Если взять все нормы УПК в совокупности, из них можно сделать выводы о процедуре проведения судеб­ного заседания при особом порядке судебного разби­рательства именно в том виде, который предлагается в настоящей статье. Это значит, что и без детальной раз­работанности нормы, посвященной этому вопросу, т.е. порядку проведения судебного разбирательства, суды, полагаю, обязаны и могут в силу других норм уголов­но-процессуального закона проводить судебное засе­дание именно в изложенном варианте.

Вместе с тем считаю, что существует необходимость в выработке статьи УПК, специально посвященной регламентации именно порядка при особом порядке судебного разбирательства. На основании всего изло­женного и опираясь на нормы УПК, так или иначе за­трагивающие рассматриваемую тему, предлагаю сле­дующий вариант новой статьи:

"Статья 315. Порядок судебного заседания