Два мнения или не два – вот в чем вопрос

Выше мы обсудили нежелательность включения нескольких объектов установок в один вопрос. Однако любой вопрос может предполагать наличие двух и более мнений респондентов по отношению к одному объекту установки. Вас может интересовать однополярный ответ типа «Да» или «Нет». В этом случае вы задаете простой вопрос, например: «Вы одобряете договор ОСНВ 2?». В принципе, никакой ошибки в таком вопросе нет. Ответ «Да» однозначно свидетельствует о поддержке договора. Но ответ «Нет» несет очень мало информации. Респондент может быть против, не иметь собственного мнения, он может быть безразличен к тому или другому варианту либо испытывать смешанные чувства по этому поводу. Поэтому при формулировке: «Одобряете Вы договор ОСНВ 2 или не одобряете?» уровень поддержки договора респондентами может сместиться на несколько процентов.

В известном исследовании Рагга [74] показано, что использование таких слов, как «позволять» или «запрещать» приводит к различным результатам. Двум группам респондентов Рагг задавал один из вопросов: «Как Вы думаете, следует ли Соединенным Штатам позволять публичные выступления против демократии?» и «Как Вы думаете, следует ли Соединенным Штатам запрещать выступления против демократии?». При ответе на первый вопрос 21% респондентов поддержали свободу слова. Во втором случае 39% отвергли предложение о запрете выступлений и тем самым поддержали свободу слова.

Подобные исследования дали основание для включения в вопрос противоположных альтернатив: «позволять или запрещать», «одобрять или быть против», «удовлетворять или не удовлетворять». Иными словами, исследователи перешли от однополярных к биполярным вопросам. Например, «Как Вы думаете, Соединенным Штатам следует позволять или запрещать..?». Респондентам при этом предоставляется возможность выбрать любую из альтернатив «за» или «против». Если в вопрос вводится измерение интенсивности установки, респонденты могут выбирать между предложенными градациями: «Вы активно поддерживаете, отчасти поддерживаете, отчасти против или активно против договора ОСНВ 2?».

Большинство опытных исследователей рекомендуют использовать биполярные вопросы с явно обозначенными альтернативами. Тем не менее иногда полезно применять однополярные вопросы с разными вариантами альтернатив. В частности, такой подход целесообразен при измерении нескольких мнений относительно одного объекта. Сказанное иллюстрируется примером в таблице 32. Все вопросы в данном примере сформулированы как однополярные, хотя и содержат альтернативу «или нет». Варианты ответов предлагаются в виде «позволить, согласен» либо «не позволить, не согласен». В то же время формулировки «запретить» или «против» не рассматриваются. В приведенном примере использовалось много вопросов, построенных так, чтобы респондент с установкой на «свободу слова» отвечал бы на одни из них «Да», а на другие – «Нет». Это позволило извлечь все преимущества из биполярных вопросов, обеспечив отчетливое разделение мнений, а также выявить интересные статистические независимости между некоторыми утверждениями.

Еще более интересные результаты от использования однополярных вопросов получены Брэдберном [12] при разработке шкалы для измерения состояния удовлетворенности жизнью. Вместо серии биполярных вопросов, на которые следовало бы отвечать «взволнован или скучаю», «радуюсь жизни или угнетен», у респондентов спрашивали, к примеру, было ли у них за последние две недели состояние «на вершине блаженства» или чувствовали ли они себя «угнетенными и очень несчастными». На каждый вопрос нужно было ответить «Да» или «Нет». Удивительно, что между позитивно сформулированными вопросами прослеживалась корреляция, а между ответами на позитивные и негативные вопросы корреляции не было. Шо с соавторами [78] установили также, что при оценке душевного равновесия предпочтительнее однополярные вопросы. Очень часто оба типа вопросов приводят к близким результатам, однако биполярные вопросы не позволяют выявить интересные независимости между отдельными высказываниями.