Книговедческая полемика начала 30-х гг. Главное внимание уделялось выявлению сущности книги, ее социальной природы и классовой роли в классовом обществе

Главное внимание уделялось выявлению сущности книги, ее социальной природы и классовой роли в классовом обществе, интерпретации этих проблем с позиций материализма. Произошло сосредоточение усилий именно на идеологических вопросах методологии науки. Этот процесс протекал в форме резкой критики «старого» книговедения, доведенной до полного ниспровержения прежних теоретических достижений. Сами отрицатели подверглись столь же уничтожающей критике, в которой была доля истины и справедливости. В начале 30-х гг. были закрыты Библиографическое и Библиологическое общества, Научно-исследовательские институты книговедения. Ведущий науч.книговед.центр - Музей книги, документа и письма (позже Институт). Значит.теор.работы центра принадлежат П.Н. Беркову и И.В. Новосадскому.

И.В. Новосадский – активный критик, автор статьи «Теория книговедения и марксизм». И.В. Новосадский высказал новую идею о книге как способе организации произведения в «издание». Отмечает, что книга не простая, точная передача фактов и мыслей автора, как думает Щелкунов, а определенная организация произведений того или иного писателя, определяемая социальным и классовым характером книги. Внутреннее идеологическое оформление книги создается с целью воздействовать на читателя в определенном направлении. К сожалению, эта идея потерялась в пылу полемики тех лет. И.В. Новосадский одним из первых начал развивать функциональную концепцию науки о книге. Однако И.В. Новосадский не предложил стройной системы науки.

П.Н. Берков утверждал, что основным в книге является то, что она представляет овеществленную общественную идеологию, классовую идеологию определенного класса в определенный момент его социального бытия. Это отождествление книги с идеологией не выявляет сущности книги, как и отождествление ее с литературным произведением или вещью, предметом, как это было у М.И. Щелкунова. Его статья «Предмет и объем истории книги как науки» была последней в 20- 30-е гг., в которой затрагивались вопросы общей теории книговедения. В ней впервые делается попытка обосновать историю книги как книговедческую дисциплину, имеющую объект, предмет, границы, метод исследования. П.Н. Берков впервые в советском книговедении затрагивает проблему периодизации истории книги. Однако заблуждение П.Н. Беркова, ставившего знак равенства между книгой и идеологией, делает тезис о периодизации голословным.

Работы И.В. Новосадского и П.Н. Беркова имеют положительное значение для науки о книге, потому что подход к выявлению сущности книги, к конструированию объекта, предмета, методов, состава и структуры книговедения в них был правильным, марксистско-ленинским. Ошибочность конкретных решений явилась следствием. вульгарного социологизирования, что привело к свертыванию во второй половине 30-х гг. теоретических книговедческих исследований.