Дуальные половины и начало мира

Мифы о начале общества обычно построены по тому же типу, что и мифы о начале мира. Если, согласно последним, до нынешнего состояния мира царил Хаос, то, по первым, экзогамному устройству общества предшествовал промискуитет—хаос в половой и социальной сферах. Особенно ярко идея промискуитета выражается в представлениях туземцев небольшого острова Каравар из группы о-вов Герцога Йоркского о состоянии момбото, характеризующем некое антиобщество. Во время момбото люди выглядели и вели себя как животные они не брились и не стригли волос, глаза их были красные как у диких свиней. Они были каннибалами и пожирали даже своих ближайших родственников. Впрочем, системы родства тогда вообще не существовало, так как мужчины могли вступать в половую связь с женщинами, которые теперь приходятся им сестрами или племянницами. Иными словами, момбото как образ хаоса, беспорядка делает ясной природу порядка, социального устройства современного караварского общества. Момбото, по словам туземцев, пришло к концу через несколько дней после прибытия на остров методистского священника Джорджа Брауна (обосновавшегося на о. Герцога Йоркского в 1876 г.), который ввел в жизнь островитян ракушечные деньги дивара и дуальную организацию. Интересно, что караварцы понимают момбото не только как историческую стадию, но и как никогда не исчезающее состояние человеческой натуры, как некую изначальную энергию, которую нельзя подавить, но которая, будучи управляема деньгами дивара в контексте дуальной организации, может быть введена в социальные рамки брака и родства [241, 19—23].

Мифы о промискуитете, описывающие не вторую половину прошлого века, а события тысячелетней давности, тоже вряд ли могут служить непосредственным источником для реконструкции начальных этапов человеческой истории. В частности, мифы о начале дуальной организации (и соответствующие им научные гипотезы) могут представить больший интерес для изучения архаических представлений о целостности и расчлененности вообще (дуальная организация как результат разделения целого на две части или, наоборот, составления целого из двух частей), чем конкретных этапов человеческого общества.

Как и в приведенном караварском мифе, установление брачных норм в коллективе нередко считается результатом введения института дуальной организации. Это первое разделение общества, как показал А. М. Золотарев, часто связано с мифическими братьями-близнецами, родоначальниками половин-фратрий [42].Прежде чемзатронуть вопрос об истоках близнечного культа, рассмотрим некоторые стороны мифов о начале дуальной организации. По уже известному нам мифу о четырех периодах Альчера у аранда, еще во втором периоде предки, чьим тотемом был маленький ястреб, распределили свой народ по теперешним брачным классам Панунга, Бультара, Пурула и Кумара. Во время своего великого путешествия предки в определенном месте разделились на две части: Панунга и Бультара пошли в одном направлении, а Пурула и Кумара—в другом. Затем они остановились и обернулись в ту сторону, откуда начали свой путь, и в память об этом событии тут же выросли два холма1. Партии снова смешались и превратили нескольких инапатуа, попавшихся им на пути, в полноценных людей, а потом разделили их поровну и заставили обе группы стать друг против друга [481, 397]. Таким образом, миф предлагает «перевернутую» картину не двукратное дихотомическое расщепление (сперва на две экзогамные половины, потом на четыре класса), которое, по-видимому, имело место в исторической реальности, а первоначальное деление на четыре независимых класса, которые затем группируются по два, образуя тем самым дуальную структуру, и наконец, введение экзогамных правил в конце мифической эры (в четвертом периоде). Иными словами, уже существующая социальная структура в неявном виде фигурирует в мифе, толкующем эту структуру2.

В других случаях миф более явно содержит логический круг: люди, впервые вступающие в только что установленные социальные связи, уже живут по толкуемой модели [ср. 482, 438—40]. Иногда миф как бы «оговаривается», упоминая в побочном сюжете об уже существующих брачных правилах. Например, в кайтишском мифе есть эпизод с неправильным браком, хотя это событие происходит до введения Месяцем брачных правил. Интересно, что Месяц создает существующую систему чисто экспериментально—он последовательно берет себе в жены женщин из всех брачных классов (соответственно меняя свой класс) и таким образом получает возможность определить наиболее подходящую пару [482, 412—3].

Все примеры такого рода, число которых легко можно было бы умножить, свидетельствуют о том, что непосредственный сюжет мифа не отражает начальное разделение общества, а толкует уже существующую систему