Разверзание пропасти между здоровым и больным - к этому и сводился надолго

весь фокус! И этого было достаточно! этого было более чем достаточно!.. (Как

Видите, я исхожу в этом рассмотрении из некой предпосылки, обосновывать

Которую мне вовсе нет надобности, принимая во внимание подобающих мне

читателей: "греховность" в человеке не есть фактическая наличность, скорее

Лишь интерпретация некой фактической наличности, именно, некой

Физиологической аномалии, где эта последняя рассматривается в

Морально-религиозной перспективе, ни к чему уже нас не обязывающей. - Тем,

что некто чувствует себя "виновным", "грешным", вовсе еще не доказано, что

Он вправе чувствовать себя так; столь же мало некто оказывается здоровым

Оттого лишь, что чувствует себя здоровым. Стоит только припомнить знаменитые

Процессы ведьм: тогда даже и самые проницательные и человеколюбивые судьи не

сомневались в том, что налицо вина; не сомневались в этом и сами "ведьмы" -

И тем не менее вина отсутствовала. - Если брать названную предпосылку в

более расширенной форме: сама "душевная боль" котируется мною вообще не как

Фактическая наличность, а только как истолкование (каузальное истолкование)

Все еще небрежно формулируемых фактов; стало быть, как нечто, что все еще

Целиком парит в воздухе и научно необязательно, - по сути, лишь упитанное

Слово вместо хотя бы тощего, как жердь, вопросительного знака. Если

кто-нибудь не в силах справиться с "душевной болью", то "душе" его, говоря

Грубо, нет до этого дела; более вероятно, что до этого есть дело его брюху

(грубо говоря, как было сказано: чем еще вовсе не высказано пожелание быть и

Грубо услышанным, грубо понятым...). Сильный и удавшийся на славу человек

Переваривает свои переживания (в том числе деяния и злодеяния), как он

Переваривает свои обеды, даже когда ему случится проглотить жесткие куски.

Если он не в состоянии "справиться" с каким-либо переживанием, то этот род

Несварения столь же физиологичен, как и тот другой. - С такой точкой зрения,

Между нами будь сказано, можно все еще быть решительнейшим противником

Всякого материализма...)

Но является ли он действительно врачом, этот аскетический священник? -

Мы уже поняли, с какими натяжками позволительно называть его врачом, сколь

бы охотно сам он ни чувствовал себя "спасителем-исцелителем", сколь бы

Охотно ни давал почитать себя за такового. Он борется лишь с самим

Страданием, с неудовольствием страдающего, - не с его причиною, не с

Болезнью вообще - таким должно быть наше принципиальнейшее возражение против