Под глобализацией следует понимать всестороннее сближение и интеграцию всех стран мира в технологической, информационно-культурной, экономической и политической сферах. Хотя сам термин «глобализация» является относительно новым, данное явление
имеет свою историю. Тенденции к интеграции и сближению между государствами существовали всегда, но наиболее радикально они проявились в двух исторических периодах. Первый раз — в середине XIX в., до начала Первой мировой войны, и второй раз — в 1990-е гг.
Технологической основой первой волны глобализации были телефон и телеграф в сфере коммуникаций, строительство железных дорог в сфере транспорта, машинное, а затем поточно-конвейерное производство в промышленной сфере. Технологические сдвиги повлекли за собой сдвиги экономические, выражавшиеся прежде всего в усилении экономической взаимозависимости и формировании единого мирового хозяйства.
О постоянно усиливающейся интернационализации (глобализации) экономического развития свидетельствует и тот факт, что мировая торговля росла быстрее, чем мировое производство, а значит, с каждым годом возрастала роль международных экономических связей. Это подтверждается следующими цифрами: с 1870 по 1917 г. объем мировой торговли ежегодно увеличивался в среднем на 3,4 %, а объем мирового производства— на 2,1%. С 1850 по 1914 г. население мира увеличилось в 1,5 раза, а международный товарооборот — в 10 раз. Зависимость экономически ведущих стран мира от внешней торговли выросла за этот период в 2,3 раза.
|
|
Начиная с 70-х гг. XIX в. наряду с экспортом товаров растет экспорт капитала. В период с 1885 по 1900 г. оборот мировой торговли повысился в 2,1 раза, а иностранные инвестиции— в 2,3 раза. В 1901 —1913 гг. мировое производство увеличилось на 40%, мировая торговля — на 62%, а иностранные инвестиции — на 100%. Успехам мировой торговли и росту иностранных инвестиций способствовало то, что национальная валюта большинства стран была свободно конвертируемой. К 1910 г. в таких странах проживало около 90% населения всего мира. Движение товаров и капиталов было свободным, такой же свободной была миграция рабочей силы, которая приобрела колоссальные масштабы. Все большее развитие получал международный туризм. Для поездки из страны в страну не требовалось визы, а иногда даже и паспорта.
Экономическая глобализация во второй половине XIX — начале XX в. подтолкнула интеграционные процессы и в других сферах. Именно в этот период появляются первые международные межправительственные (Всемирный почтовый союз, Международный союз электросвязи) и неправительственные (Красный Крест) организации. Стали проводиться международные спортивные соревнования, что привело к возрождению Олимпийского движения и созданию международных спортивных федераций.
|
|
Но наиболее сильно глобализация проявилась в политической сфере. Вслед за мировой экономикой началось формирование мировой политики. Мировое экономическое и социальное развитие проходило под сильным воздействием либеральной политической идеологии. Либерализм обосновывал необходимость экономической свободы на национальном и международном уровнях, считал необходимым стремиться ко все большей взаимозависимости и интеграции как в экономике, так и в политике.
Наряду с либерализмом появляются и другие политические идеологии, обосновывающие необходимость глобализации и связывающие достижение политических целей с этим процессом. Прежде всего речь идет о марксизме. Для К. Маркса и Ф. Энгельса экономическая глобализация мира была главной предпосылкой для его социально-политической трансформации. На основе марксизма было создано первое международное политическое движение. Институ-циализация этого движения нашла свое выражение в создании и деятельности I (1864) и II (1889) Интернационалов.
Глобализация оказала прямое влияние и на международные отношения. На рубеже XIX и XX в. состоялось несколько международных конференций, на которых обсуждались вопросы предотвращения войн и конфликтов, мирного сотрудничества государств, совершенствования норм и принципов международного права. Было широко распространено мнение о том, что в условиях достигнутого уровня экономической взаимозависимости большая война между основными странами мира становится все более невозможной.
Однако экономическая глобализация намного опередила формирование стабильной и устойчивой системы международных отношений, ее институциональное оформление. Несмотря на все разговоры и благие пожелания, реальный механизм предотвращения глобального вооруженного конфликта не был создан. Неадекватная и непродуманная политика «великих держав», реальные и надуманные противоречия между ними привели к Первой мировой войне. Первая мировая война, таким образом, оказалась своеобразным итогом первой волны глобальной интеграции, следствием имманентно присущих этой волне внутренних противоречий.
Первая мировая война стала разделительным рубежом между двумя историческими периодами — глобальной интеграции и глобальной дезинтеграции. Хотя после окончания войны была предпринята попытка реализации давнего либерального интеграционного проекта — создание универсальной международной организации (Лиги Наций), социально-экономическое развитие мира пошло в противоположном направлении.
Неудача Лиги Наций помимо иных причин была связана с тем, что в мировой экономике в 1920—1930-е г. преобладали дезинтег-рационные тенденции. Государства стремились защитить свои национальные рынки от иностранных конкурентов при помощи высоких таможенных тарифов. Мировая торговля и зарубежные инвестиции перестали увеличиваться, а в некоторые периоды даже сокращались. Так, с 1929 по 1932 гг. в результате мирового экономического, кризиса мировое промышленное производство сократилось на 20%, а мировая торговля— на 40%. Экспорт капитала накануне Первой мировой войны составлял в среднем более одного миллиарда долларов в год, а в послевоенные годы всего 110—170 млн долларов. Границы становились менее прозрачными не только для товаров и капиталов, но и для людей. Для поездок за рубеж потребовались паспорта и визы. Некоторые страны (Германия, СССР и др.) резко ограничили зарубежные поездки своих граждан. Повсеместно усложнились условия трудоустройства иностранцев. В результате сократились трудовая миграция и международный туризм. Многие страны мира стремились к созданию замкнутой автаркической экономики, ограничивали конвертируемость своих национальных валют, что способствовало еще большему ослаблению международных экономических связей.
|
|
Вторая мировая война повлекла за собой повышение дезинтеграции мировой экономики. В 1950 г. только шесть стран мира имели свободно конвертируемую валюту. И это мешало как зарубежным инвестициям, так и развитию международной торговли. Несмотря на предпринятые при создании ООН меры по стимулированию мировой экономики при помощи международных экономических институтов — МВФ, ВБ, ЮНИДО и др., долгое время уровень экономической взаимозависимости, степень вовлеченности отдельных стран в международное разделение труда оставались ниже, чем в начале XX столетия. К тому же мир оказался расколотым по политико-идеологическому и социально-экономическому признакам на два блока.
Предпосылки для новой волны глобализации начали формироваться на рубеже 1950—1960-х гг., когда стала разворачиваться новая технологическая революция. В 1970-е гг. последствия этой революции стали сказываться и на материальном производстве, и на других сферах жизни человеческого сообщества, прежде всего в сфере транспорта, информатики и телекоммуникациях. Последние десятилетия были отмечены бурным развитием реактивной авиа- ции, компьютерных, информационных технологий. Количество компьютеров удваивалось каждые 18 месяцев. Резкое увеличение объемов информационного обмена и сокращение времени на передачу информации подтолкнули темпы экономического развития и экономическую интеграцию в мире.
Возрастание уровня экономической взаимозависимости, появление и рост транснациональных корпораций при одновременном ослаблении правительственного контроля над их действиями, привело, по мнению представителей неолиберального направления теории международных отношений, к существенным изменениям в мировой политике. Наиболее видные представители этого направления — американские политологи Дж. Най и Р. Кеохейн констатировали резкий рост уровня взаимозависимости между отдельными странами в экономической, политической и социальной сферах. Государство больше не способно было полностью контролировать такой обмен, оно утрачивает свою прежнюю монопольную роль главного субъекта международных отношений. С точки зрения сторонников неолиберализма, полноправными субъектами международных отношений могут выступать транснациональные компании, неправительственные организации, отдельные города или иные территориальные общности, различные промышленные, торговые и иные предприятия, наконец, отдельные индивиды. К традиционным политическим, экономическим, военным отношениям между государствами добавляются разнообразные связи между религиозными, профессиональными, профсоюзными, спортивными, деловыми кругами этих государств, причем их роли могут иногда быть равными. Утрата государством прежних места и роли в международном общении нашла выражение и в терминологии — замене термина «интернациональный» термином «транснациональный», т.е. осуществляемый помимо государства, без его непосредственного участия.
|
|
Однако и в 1970-е, и в 1980-е гг. реальная степень глобальной интеграции оставалась по многим показателям ниже, чем накануне Первой мировой войны. В полной мере новая волна глобализации проявила себя только в 1990-е гг. Те факторы глобализации, которые имели место в предшествующий период, получили дополнительный импульс после окончания «холодной войны» и преодоления идеологического, политического и экономического раскола мира. Произошла либерализация как мировой экономики в целом, так и национальной экономики отдельных стран. Если в начале 1960-х гг. в странах с открытой рыночной экономикой проживало 20% населения мира, то к началу XXI в. этот показатель достиг 87% (если включать Россию и Китай). Только в 1990-е гг. был превышен уровень 1913 г. по относительному объему иностранных инвестиций. Во многом такой показатель был достигнут благодаря деятельности ТНК, на зарубежных филиалах которых в конце XX в. производилось товаров на пять триллионов долларов.
Экономическая глобализация — всегда преимущественно объективный процесс. Однако в 1990-е гг. ее успехи были связаны и с теми рекомендациями, которые давали Международный валютный фонд и Всемирный банк для проведения экономической политики. Эти рекомендации были составлены на основе идей экономического неолиберализма и направлены на разрушение барьеров в мировой торговле и иностранных инвестициях. Большинство государств мира оказались перед выбором: или принять эти рекомендации, или оказаться в числе так называемых стран-изгоев.
Вторая волна глобализации была детерминирована, таким образом, и политическими факторами, но ее политические последствия оказались неоднозначными и противоречивыми. Экономическое и политическое развитие мира в 1990-е гг. получило разную направленность. Если в экономике наблюдались растущая взаимозависимость и интеграция, то в политическом отношении мир стал менее стабильным и более хаотичным. После окончания «холодной войны» и дезинтеграции биполярной системы международных отношений новая структура международной системы так окончательно и не сложилась. Вызванное процессами экономической глобализации некоторое ослабление власти национальных правительств не дополняется адекватным возрастанием роли международных институтов. За более чем десятилетний срок, прошедший после окончания «холодной войны», так и не была начата давно назревшая реформа ООН. В результате главная международная организация современного мира далеко не всегда способна выполнить имманентно присущие ей регулирующие функции и поэтому теряет свой авторитет.
На смену старым проблемам международной безопасности приходят новые, к которым государства и другие субъекты международной политики оказались не вполне готовы. К таким проблемам относится, например, угроза международного терроризма. До недавнего времени понятие «международный терроризм» больше подчеркивало международную опасность такого явления, чем обозначало реальный, очевидный фактор в международных отношениях.
Проблема терроризма порождена, наряду с другими причинами, и социальными последствиями глобализации. Как было уже отмечено, в современном мире глобализация реализуется в соответствии с неолиберальными экономическими принципами, что неизбежно ведет к нарастанию разрыва между богатыми и бедными странами, усиливает социальную дифференциацию во всем мире. Нынешний вариант глобализации выгоден наиболее развитым в экономическом и технологическом отношении странам, стремящимся сохранить и обеспечить свое доминирование также и в политической сфере.
Глобализация порождает серьезные социальные проблемы и внутри развитых стран. Против ряда последствий глобализации выступают профсоюзы и новые социальные движения, получившие название антиглобалистских. Однако оппозиция неолиберальной модели глобализации не имеет единой политической и идеологической платформы. Традиционные левые политические идеологии и движения оказались в глубоком кризисе. Так, международное комму-нистиче-ское движение фактически перестало существовать, хотя коммунисты сохраняют власть в некоторых странах (Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея). Многие партии и группировки, сохранившие приверженность ортодоксальной коммунистической идеологии, крайне негативно относятся к глобализации, хотя К. Маркс связывал с аналогичным процессом в XIX в. надежды на осуществление своих концепций.
Международное социал-демократическое движение пытается выработать свои собственные подходы к глобализации, обосновать возможность ее альтернативного, «гуманистического» варианта. Об этом говорилось на Парижском конгрессе Социалистического интернационала в 1999 г. Однако на национальном уровне социал-демократы, находясь у власти, не способны реализовать свою традиционную социально-экономическую программу и вынуждены проводить такую же политику, как и консерваторы и либералы.
Вместе с тем только сегодня появилась реальная возможность для формирования международного глобального общества не на словах, а не деле. Новые средства коммуникации и информационные технологии позволяют неправительственным организациям и движениям, отдельным индивидам более тесно взаимодействовать между собой, вырабатывать общие позиции и в конечном счете оказывать воздействие на экономические и политические процессы.
До сих пор экономическая глобализация основывалась на неолиберальных принципах и осуществлялась быстрее, чем процессы политических изменений. Настало время привести политику в соответствие с экономикой,сделать так, чтобы в процессе глобализации находили свое решение гуманитарные и социальные проблемы, чтобы всем народам обеспечивалось право на достойную жизнь, на культурную и цивилизационную самобытность.
20.3. Страны Запада: нация и государство в глобализирующемся обществе
В условиях глобализации — расширения и увеличения протяженности и интенсивности экономических, культурных и финансовых связей во всем мире — мы живем все больше не в «пространстве мест», а в «пространстве потоков»; пространство «сокращается», время «исчезает», мир «сжимается» и, казалось бы, становится все более единым.
Однако человечество вступило в крайне сложную эпоху своего существования, когда мир одновременно организуется и хаотизиру-ется, глобализируется и локализуется, объединяется и разделяется.
Политологи предупреждают: в мире уже идет война, война без стрельбы, но речь идет о выживании. Это новый вид войны — пси-хологическо-экономическая война за глобальное руководство. Конкуренция в мире стала универсальным кредо, идеологией; транснациональные компании (ТНК) рассматривают всю планету как один глобальный рынок. Глобализация создает опасность нарастания разрыва в благосостоянии между государствами — в этих условиях могут утвердиться только те из них, которые имеют в своем распоряжении новейшие технологии и дешевую, но квалифицированную и гибкую рабочую силу.
Существует широко распространенное мнение, что глобализация ведет к утрате политической власти и влияния'национальными государствами, которые, согласно формуле Д. Белла, «становятся слишком маленькими для больших житейских проблем и слишком большими — для маленьких». При этом Запад — не только колыбель глобализации, но и ее испытательная площадка, где раньше всего проявляются глобальные тенденции: от попыток национального строительства до «демонтажа» национальных государств.
Возможности государства здесь подрываются такими проявлениями транснациональности и глобализма, как формирование международных финансовых рынков, интернационализация бизнеса и капитала, появление глобальных открытых информационных сетей, самоопределение новых наций, резко увеличившаяся мобильность населения, неделимый характер многих угроз безопасности и т.д. Возникает парадоксальная ситуация: глобализация в одно и то же время повышает требования к политике национального государства и сужает его возможности. Стремясь обеспечить конкурентоспособность «своих» ТНК, сохранить в стране капитал и рабочие места и привлечь новые инвестиции, правительства снимают с них
социальную ответственность и тем самым способствуют снижению реального уровня заработной платы, сокращают социальные программы, разрушая в Европе знаменитое «социальное государство», и проявляют недопустимое в условиях глобализации невнимание к вопросам защиты окружающей среды. В свою очередь еще никогда капитал не был до такой степени освобожден от социальной ответственности и обязательств перед обществом и государством. Таким образом, закон прибыли подрывает устои национального государства, которое, в свою очередь, постоянно занимается «экономической политикой». Однако национальное государство — это и основа либеральной демократии, значит, проблематичным в новых условиях становится и сохранение демократии. В результате проблемы умножаются, а способности национальных институтов справиться с ними сокращаются.
Национальные границы начинают «исчезать» прежде всего под натиском транснациональных компаний и международных финансовых институтов, осуществляющих диктат в отношении стран, не входящих в «золотой миллиард». М. Уотерс определяет глобализацию как «процесс, в котором географические ограничения, налагаемые на социальные и культурные установления, отступают, и в ходе которого люди все более осознают, что эти ограничения отступают».
Действительно, некоторые барьеры, и прежде всего географические, разрушаются. Интенсивность финансовых, культурных и информационных обменов, многократно усиленная новейшими средствами коммуникации, делает малоэффективными попытки автаркии, самоизоляции и сохранения «единой национальной культуры».
Но существуют и тенденции противоположной направленности: барьеры самого различного характера возводятся взамен разрушенных. Так, в ответ на ослабление национального государства под напором процессов глобализации возникает локальный национализм и происходит этническое возрождение в промышленно развитых странах.
«Важной составляющей большинства ситуаций этнического антагонизма являются групповые барьеры и привилегированный доступ к ресурсам», — отмечает Э. Гидденс. Процессы глобализации, уверенно направляемые транснациональными корпорациями и международными финансовыми спекулянтами к обществу «одной пятой», где 80% населения лишены работы и живут «из милости» на подачки состоятельных 20%, контролирующих все ресурсы, создают новые социальные барьеры и культурные расколы и уже приве-
ли к возникновению в промышленно развитых странах антиглобалистского движения.
Движение антиглобалистов в последние годы привлекло к себе пристальное внимание всего международного сообщества, стало существенным фактором мировой политики. Единого, управляемого из общего центра и преследующего одни и те же цели всемирного антиглобалистского движения не существует. На международной арене действует ряд независимых и самостоятельных общественных организаций, созданных для противостояния тем или иным негативным тенденциям и последствиям процесса глобализации и в минимальной степени координирующих свои действия. Рассмотрим более подробно некоторые наиболее заметные и активные из этих организаций.
В первую очередь это «Международное движение за демократический контроль над финансовыми рынками и их институтами», больше известное как АТТАС. Основной лозунг АТТАС: «Конвергенция против неолиберализма». Движение было создано в ходе международной встречи в Париже 11 —12 декабря 1998 г., организованной французской ассоциацией АТТАС. На встрече присутствовали представители около десяти стран из Африки, Латинской Америки, Азии и Европы. На сегодняшний день АТТАС организует различные политические акции, целью которых должно стать объединение ее организаций в различных странах и всего мира в целом в борьбе против неолиберализма (расцениваемого как идеология глобализации). Кроме того, АТТАС стремится к созданию информационной сети, которая также должна служить делу объединения. Для расширения информационной сети при организации был создан научный совет, основной задачей которого является сбор и распространение информации о деятельности неолиберальных структур, организаций и ее последствиях наряду с освещением взглядов и деятельности противников неолиберализма.
После создания этого движения во Франции во многих странах появились подобные организации, выступающие против неолиберализма. В АТТАС, по словам членов организации, нет иерархии и географического центра, это — сообщество независимых самостоятельных организаций, объединенных общей идеей.
Еще одно движение против неолиберализма: «50-ти лет довольно!» — Сеть за Глобальную экономическую справедливость. Движение было сформировано в США в 1994 г. (дата 50-летней годовщины существования Всемирного банка и Международного валютного фонда). В настоящее время оно включает около 200 американских общественных организаций, выступающих за полное реформирование Всемирного банка (ВБ) и Международного валютного фонда (МВФ), и сотрудничает со 185 организациями в 65 странах мира. Представители этого движения уделяют большое внимание неолиберальным экономическим программам. Они обвиняют ВБ и МВФ в антидемократичности и коррумпированности, утверждая, что деятельность этих институтов ведет к усилению расслоения в мире и к ухудшению экологической обстановки.
Движение разработало ряд требований к управляющим ВБ и МВФ, среди которых:
•^ 100% списание всех декларируемых долгов без каких-либо требований;
^ прекращение структурного регулирования и макроэкономических реформ (в основном в сфере кредитования) и возмещение их последствий;
•^ возмещение «социального и экологического опустошения» правительствам стран, которым был нанесен вред вследствие программ этих организаций;
•^ прекращение помощи частному сектору (в особенности программам и организациям, преследующим цели корпоративной глобализации).
Среди международных организаций, критикующих неолиберализм, можно выделить и так называемые «международные группы помощи», например ОхГат 1п1егпа1юпа1 (О1) или международная организация «Мировое видение» (ШогЫ \Ыоп). Эти группы формировались не для противостояния глобализации как таковой, а для решения проблем, ей сопутствующих.
О1 — конфедерация автономных неправительственных организаций, объединившихся для борьбы с бедностью и несправедливостью во всем мире. Страны-участницы: США, Бельгия, Канада, Австралия, Великобритания, Гонконг, Испания, Ирландия, Нидерланды.
ОхГат Новой Зеландии, Квебека и Германии в настоящее время имеют статус наблюдателей. Координирующий центр О1 располагается в Оксфорде. Кроме того, существует офис защиты О1 в Вашингтоне, работа которого нацелена на контроль за деятельностью ВБ, МВФ и ООН. Каждая из организаций Оксфама является самостоятельной, и центральный офис лишь координирует их деятельность. Представители этих организаций устраивают ежегодные встречи, на которых обсуждаются общие проблемы и перспективы на будущее. Организация проводит различные акции, направленные на борьбу с бедностью и несоблюдением гражданских прав, а также занимается просветительско-образовательной деятельностью.
«Мировое видение» — международная христианская организация, выступающая за повышение благосостояния всех людей, в особенности детей. Организация была основана в 1950 г. для оказания помощи сиротам Азии. Позже «Мировое видение» стало расширять сферу своей деятельности и интересов, однако в центре его внимания по-прежнему дети, положение которых является лучшим индикатором социального здоровья общества.
Работая на шести континентах, «Мировое видение» является одной из самых крупных организаций христианской помощи в мире. На сегодняшний день оно функционирует как товарищество взаимозависимых национальных объектов, которые имеют собственные органы правления, или консультативные советы. В качестве основного координирующего органа выступает международное правление директоров. Однако в основном решения принимаются на уровне местных правлений, так как национальные директора одобряют больше чем 90% всех проектов в пределах предварительно одобренных бюджетов. Национальные правления включают представителей бизнеса, церкви и социальных служб, несут ответственность за управление на национальном уровне.
При этом следует особо отметить, что против глобализации выступают в основном молодые представители средних слоев, испытывающие страх перед безработицей, перед кризисом социального государства, перспективой потерять свое привилегированное положение. Этот страх, как пишут немецкие исследователи Г.-П. Мартин и X. Шуманн, представляет собой «бомбу замедленного действия, сила взрыва которой не поддается оценке. Демократии угрожает не бедность, а страх перед бедностью».
В свою очередь в результате массовой послевоенной эмиграции, прежде всего из стран «третьего мира», в Соединенных Штатах и в Западной Европе все в большей степени формируются полиэтнические и мультикультурные общества. «В самые ближайшие годы каждый четвертый американец будет принадлежать к этническому меньшинству», — констатируют М. Бернал и Г. Найт. В западноевропейских странах также формируются крупные меньшинства, которые стремятся сохранить свою этнокультурную идентичность, основанную чаще всего на исламе. Поддерживая постоянные связи со страной происхождения, такие меньшинства по сути дела образуют общности нового типа — транснациональные. «Растущая в итоге этнокультурная мозаичность европейских обществ ставит под вопрос основу основ нации — ее сложившееся культурно-духовное единство», — отмечает Е.А. Нарочницкая Сумеет ли западная цивилизация культурно ассимилировать десятки миллионов представителей других цивилизаций и рас, не прибегая к насилию и соблюдая права человека? Приведет ли это к взаимообогащению культур и творческому переосмыслению и усложнению «проекта» нации или породит новые конфликты?
Как утверждал академик Н.Н. Моисеев: «На наших глазах в Западной Европе постепенно возникает если не де-юре, то де-факто огромное супергосударство, в котором будут жить 350 млн человек. Образование такого супергосударства с разными правительствами, но без внутренних границ и с общей валютой и практически общей армией изменит всю геополитическую ситуацию на планете». Однако в этой картине наряду с общей правдой есть и заметные неточности. Так, в «практически общей армии» Западной Европы, т.е. НАТО, незыблемо сохраняется гегемония США, что подтверждают и война против Югославии, и нынешняя борьба всем миром против международного терроризма, в которой объекты для нанесения удара по этому «мировому злу» определяются единолично американской администрацией. Несомненно и то, что в национальном сознании европейцев происходят изменения, создающие определенные предпосылки для европейской консолидации и формирования устойчивой и значимой европейской идентичности. Изживаются недоверие и национальные предрассудки в отношении европейских соседей, забываются исторические претензии и обиды, опросы фиксируют снижение удельного веса «патриотов» своих национальных отечеств. Вместе с тем число респондентов, не испытывающих чувство национальной гордости, не превышает в Западной Европе 15— 19% (в Италии и Франции), а Европейский союз пока не стал объектом эмоций, так что «преданность "Европе", доминирующая над преданностью стране... встречается лишь в редких случаях увлеченных "еврократов"», — иронизирует С. Хоффман.
Об этом же свидетельствуют падающий уровень поддержки Европейского союза, фиксируемый опросами общественного мнения; нарастающая критика Еврокомиссии как бюрократической структуры, неподотчетной рядовым европейцам; невысокая активность избирателей во время выборов Европарламента и др. «Большинство европейцев ждут от Комиссии активного участия в разрешении вала современных общественных проблем, но категорически против серьезного увеличения численности администрации ЕС — при том, что национальные бюрократы во входящих в Союз государствах-членах значительно многочисленнее», — отмечает, в частности, М.В. Стрежнева. Хотя эрозия национально-государственных основ европейских стран бесспорна, нацию, по словам С. Хофф-
мана, ничто в современной реальности просто не способно заменить в «качестве легитимного источника социального идентитета». Поэтому миллионы граждан из утратившего уверенность среднего класса уже ищут и будут искать спасения не столько в антиглобалистской борьбе, сколько в традиционных ксенофобии, сепаратизме и изоляционизме.
Глобальные процессы и вызовы, ими порождаемые, с неизбежностью вызывают массовую реакцию отторжения. «В статистическом смысле, поскольку реальный ВВП на душу населения продолжает расти... но при этом 80% наемной рабочей силы переживают снижение реальной заработной платы, как это происходит в Соединенных Штатах, то средний трудящийся не видит положительного итога игры... — пишет известный американский экономист Л. Ту-роу. — Вокруг него не хватает хороших рабочих мест, большинство его соотечественников переживают снижение реальной заработной платы, и ему приходится бороться с другими за свое экономическое выживание. И поскольку ему нужны союзники в этой борьбе и враги, у которых можно отнять хорошие рабочие места, то неудивительно, что средний трудящийся в нашу эпоху... сочувствует этническому сепаратизму» и, добавим от себя, ксенофобии. Тем более что они находят подтверждение своих страхов и фобий в выступлениях политиков, которые говорят: «Во всех экономических трудностях виноваты не вы, а чужие: иностранные рабочие, люди с другим языком, другой этнической или расовой принадлежностью внутри страны, иностранные конкуренты вовне. Стоит только с ними справиться и все изменится к лучшему». В результате США ужесточает иммиграционную политику и правила временного пребывания на своей территории (особенно после 11 сентября 2001 г.). Для стран Европейского союза характерным стало акцентирование внимания на проблеме иностранцев, ограничение прав эмигрантов, выдвижение на первый план лозунгов защиты национальной идентичности и даже применение насилия по отношению к этнически и расово чуждым группам. Идея открытости в Западной Европе отступает под натиском стремления сохранить «свою» зону процветания для «своих», создать «эксклюзивную» европейскую демократию.
Для многих европейцев характерно сочетание межнациональной терпимости внутри ЕС с отношением к иммигрантам как чуждым элементам. Сегодня негативное отношение к иммигрантам разделяют 27,3% французов, 39,6% немцев, 41% бельгийцев и т.д. Усиливается беспокойство в связи с возрастающим культурным и политическим прессингом США, а также динамизмом экономиче- ского развития Азиатско-Тихоокенского региона, растет стремление отгородиться от проблем Восточной Европы и России. Отсюда тенденции к росту протекционизма в экономике и национализма в политике.
«Новые констелляции в идеологии и политике кажутся все более вероятными в момент, когда "железный занавес" пал, а проект "государства благосостояния" становится все более проблематичным — и фискально, и политически. Новая волна национализма, вопросы интеграции в Европейский союз, глобальный порядок и т.п. могут вести к дальнейшему увеличению возможности того, что радикальный консерватизм обретет новых союзников на сложившемся политическом поле», — отмечает Д. Даль.
Поэтому в странах Западной Европы сегодня в невиданных прежде масштабах проявились центробежные тенденции. Если ранее они наблюдались в Испании (Страна Басков, Каталония), Италии (проблемы Севера и Юга страны), Бельгии (валлоны и фламандцы), Великобритании (Северная Ирландия), во Франции (Корсика), то теперь к ним прибавились растущие движения за независимость Шотландии, за самостоятельность Баварии, некоторые признаки разрушения национального консенсуса в мультилингвистической Швейцарии, появление влиятельной праворадикальной партии П. Фор-тейна в благополучной Голландии и др.
Не случайны также электоральные и политические достижения праворадикального «Национального фронта» Ж.-М. Ле Пэна во Франции и правопопулистской «Австрийской партии свободы» И. Хайдера в Австрии, устойчивый рост популярности сепаратистских партий в Квебеке, Шотландии, Фландрии, «Лиги севера» в Италии и др. Помимо традиционных обвинений в адрес иностранцев их политическая пропаганда направлена ныне также против неэффективного центрального правительства, «брюссельской бюрократии» и в качестве панацеи содержит требования политического обособления процветающих «своих» регионов от бедных, которые, по их мнению, живут за чужой счет. «Подобного рода движения, — пишет Э. Хобсбаум, — следует понимать как симптомы социальной дезориентации, износа и разрыва тех нитей, из которых была сплетена привычная сеть, связывающая людей в сообществе. Сала такой ксенофобии — в страхе перед неизвестностью, перед тьмой, которая может опуститься на нас как только исчезнут границы земель, означающие, как нам кажется, объективные постоянные, положительные пределы нашей совместной принадлежности некоему целому. И эта коллективная принадлежность, желательно к группам и объединениям, имеющим какие-либо видимые символы членства и знаки отличия, является наиболее важной, чем когда бы то ни было, чтобы разрушить отношения, связующие человеческие существа в различного рода сообщества».