| № п\п | Имя, фамилия ребенка | Количество картинок | Количество баллов | Уровни | ||||
| Констат эксп. | Контр. эксп. | Конст. эксп. | Контр. эксп. | Констат. эксп. | Контр. эксп. | |||
| Ильдар Г | низкий | средний | ||||||
| Артем А. | низкий | средний | ||||||
| Айнур А. | низкий | средний | ||||||
| Рамиль Г | низкий | средний | ||||||
| Арина З. | низкий | средний | ||||||
| Андрей М. | низкий | средний | ||||||
| Ляля Н. | низкий | средний | ||||||
| Айнур И. | низкий | средний | ||||||
Качественный анализ: из таблицы видно, что у всех детей уровень развития произвольной памяти повысился с низкого уровня до среднего. До высокого уровня развития произвольной образной памяти никто не дошел. Это связано со слабо развитым целенаправленным вниманием и постоянной отвлекаемостью в процессе выполнения задания.
Методика № 3. «Повторение слов» (по А.Р. Лурия, Л.С. Выготскому, А.Н. Леонтьеву). Количественный анализ выполнения задания представлен ниже в таблице 9.
Таблица 9
Результаты повторной диагностики исследования
Кратковременной произвольной памяти у детей ЭГ-1
| № | Имя ребёнка | Слова | Коли-чество слов | Уровни | ||||||||||||
| год | слон | мяч | мыло | соль | дом | рука | пол | весна | сын | |||||||
| Ильдар Г | + | - | + | + | - | + | - | + | - | - | с | |||||
| Артем А. | - | - | + | + | + | + | - | - | + | - | с | |||||
| Айнур А. | - | - | - | + | - | + | + | + | + | - | с | |||||
| Рамиль Г | + | - | - | + | - | + | - | - | + | + | с | |||||
| Арина З. | + | - | + | - | + | - | - | - | + | + | с | |||||
| Андрей М. | + | - | + | - | - | + | + | - | + | - | с | |||||
| Ляля Н. | + | - | - | + | + | + | - | - | + | - | с | |||||
| Айнур И. | - | - | + | - | - | + | - | + | + | + | с | |||||
Качественный анализ: Анализ повторной диагностики по методике «Повторение слов» (по А.Р. Лурия, Л.С. Выготскому, А.Н.Леонтьеву) показал, что уровень развития кратковременной слуховой и произвольной памяти у всех детей повысился от низкого до среднего уровня развития.
Такие же результаты дети показали через 1 час. Примечательно то, что ни один ребенок не назвал слова «слон», 6 детей (75%) назвали слова: «дом», «весна».
По результатам контрольного эксперимента составлена сводная таблица результатов исследования, которая представлена в таблице 10.
Таблица 10
Сравнительный анализ результатов
Констатирующего и контрольного экспериментов
| №№ п/п | Имена детей | Методика № 1 | Методика № 2 | Методика № 3 | Уровни | ||||
| Конст. эксп. | Контр. эксп. | Конст. эксп. | Контр. эксп. | Конст. эксп. | Контр. эксп. | Конст. эксп. | Контр. эксп. | ||
| 1. | Ильдар Г | низкий | средний | ||||||
| 2. | Артем А. | низкий | средний | ||||||
| 3. | Айнур А. | низкий | средний | ||||||
| 4. | Рамиль Г | низкий | средний | ||||||
| 5. | Арина З. | низкий | средний | ||||||
| 6. | Андрей М. | низкий | средний | ||||||
| 7. | Ляля Н. | низкий | средний | ||||||
| 8. | Айнур И. | низкий | средний |
Таким образом, видно, что после проведенных коррекционно-развивающих занятий с детьми экспериментальной группы (ЭГ-1) уровень развития произвольной памяти у детей стал выше, и поднялся от низкого уровня до среднего. Это свидетельствует о положительной динамике в развитии произвольной памяти и эффективности использования дидактической игры как средства развития произвольной памяти у умственно отсталых детей старшего дошкольного возраста.






