Общество как саморазвивающаяся система

В обществе постоянно ощущается взаимодействие. Крестьяне продают урожай, а остальные люди покупают продукты, кото­рые сами не выращивали. Пограничник несет службу на заста­ве, охраняя границу государства, а в конечном счете и каждо­го, кто в нем живет. Модельер создает новый фасон. — он по­нимает, что человек подвержен влиянию моды. В процессе взаимодействия люди удовлетворяют не только собственные потребности, но и потребности других.

Социальные отношения — сложный феномен. Они отличаются длительностью и устойчивостью. Представим себе, что школа вдруг перестала давать среднее образование. Это смертельный удар для общества. Ведь, с тех пор как школа возникла, она ни­когда не прекращала своей деятельности. Земледельцы каждую весну бросают зерно в землю, а осенью собирают урожай. Стоит им отказаться от этих занятий, и в обществе появится голодные.

Социальные связи объединяют людей не только в данный мо­мент. Они могут иметь скрытый или явный характер. Мать вос­питывает ребенка, который через много лет станет ее опорой. Человек работает на производстве, а государство платит ему пенсию после того, как он утратил возможность и способность трудиться. Философ или писатель воздействуют на обществен­ное сознание, отдавая себе отчет в том, что результаты его усилий скажутся не сразу.

Вместе с тем каждый человек не волен отвергнуть сложившуюся в обществе систему взаимодействий, разорвать связи с другими людьми. Если он попытается это сделать то либо станет изгоем, либо будет принужден обществом следовать существующим нормам. Исключения лишь подтверждают правило: множество бунтарей, восставших против установленного порядка, могут его и опрокинуть, но взамен неизбежно установят новый. Соци­альная норма, соблюдение законов и традиций — условие жиз­ни в обществе. Итак, связи между людьми складываются не бес­порядочно, не случайно, взаимно обусловливая друг друга. Ес­ли они не будут охватывать всего многообразия человеческих отношений, общество неминуемо начнет распадаться. Совре­менное общество не может существовать без труда, образова­ния, политики, спорта, здравоохранительных органов и многого другого. Развитые социальные отношения характеризуются не­обходимым многообразием социальных связей.

Сегодня мыслителей, изучающих общество, называют социаль­ными философами. Они размышляют над проблемами соци­альной жизни, коллективной человеческой деятельности. Один из наиболее важных вопросов социальной философии:

чем же все-таки сообщество животных не похоже на челове­ческую социальность? Он тревожил людей с давних времен. Сначала было сделано предположение, что общество тем и от­личается от муравейника, что создается разумом. Тогда чело­веческая социальность — это узы, рожденные сознанием. Так считали уже в античности. Мыслители той эпохи полагали, что общество всегда оказывается таким, каким его задумали люди. Иначе говоря, придумали и построили.

Окончательно философы разуверились в том, что разум и воля позволяют создать идеальное общество, после Французской революции. Ее идеологи были убеждены: им удалось спроек­тировать такое государство, в котором воцарятся свобода, ра­венство и братство. Но результаты революции оказались сов­сем иными — пролилась кровь. Ни одна поставленная цель не была достигнута. Разум как предпосылка социальности ока­зался во многом несостоятельным.

Социальные философы считают, что если разгадать такой фено­мен, как общество, то можно понять и другие пока не решен­ные однозначно проблемы. Например, отчего природа вечна? Что такое культура? Почему человек наделен сознанием?

В XIX веке родилась еще одна наука об обществе — социология. Она изучает формы совместной жизни людей и изменения этих форм. В отличие от философии, в которой исследователь­ский результат во многом зависит от широты интересов и ин­туиции ученого, социология детально изучает конкретные коллективы, социальные организации. Разумеется социологи опираются, и на возможности интеллекта. Однако в своих вы­водах они базируются в основном на реальных фактах и на­блюдениях. Результаты социологических исследований широ­ко используются в политике, экономике, науке и других сфе­рах человеческой деятельности.

Гражданское общество

Гражданским обществом называют обычно совокупность непо­литических отношений в обществе: экономических, социаль­ных, нравственных, религиозных, национальных и т.д. Это об­щество с развитыми экономическими, культурными, правовы­ми и политическими отношениями между его членами, неза­висимое от государства, но взаимодействующее с ним. Речь идет о самопроявлении свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций, которые в состоянии оградить себя от произвольного вмешательства со стороны государст­венной власти.

Данная концепция оформилась ко второй половине XVIII в. — начале XIX в. Философия эпохи Просвещения, немецкая клас­сическая философия проводили ясное различие между госу­дарством и сферой гражданского общества как областью, кото­рая охватывает все многообразие социальных связей между индивидом и государством, гражданское общество включает в себя:

1. добровольно, стихийно возникшие общности людей (семья, ассоциации, хозяйственные корпорации, обществен­ные организации, профессиональные, творческие, спортив­ные, этнические, конфессиональные и другие объединения);

2. совокупность негосударственных (неполитических) эконо­мических, социальных, духовных, нравственных и других об­щественных отношений; 3. производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции и нравы; 4. сферу само­управления свободных индивидов и их организаций, ограж­денную законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики.

Культура и цивилизация

«Воссоздать историю французского слова «цивилизация», — подчеркивает видный представитель школы «Анналы» Люсьен Февр, — на деле означает реконструировать этапы глубочай­шей революции, которую совершила и через которую прошла французская мысль от второй половины XVIII в. и по настоя­щее время» (Февр Л. Бои за историю. М., 1991, с. 239). Само слово появилось в языке недавно. Оно было придумано специ­ально. К сожалению, не вполне ясно, кто первым употребил это понятие.

Февр отмечает, что только в 1766 г. мы обнаруживаем это слово в напечатанном виде. Затем оно получает право гражданства с приближением революции оно празднует свободу. Однако до того, как родилось это имя существительное, в литературе употреблялся глагол «цивилизовать» и причастие «цивилизованный». Во Франции в конце XVI в. слово известно уже Мон-теню, автору «Опытов». Полвека спустя Декарт в «Рассужде­нии о методе» явно противопоставляет понятия «цивилизо­ванный» и «дикий».

Введенное энциклопедистами понятие цивилизации первона­чально несло в себе отпечаток просветительского мышле­ния. Оно ассоциировалось с концепцией прогресса, эволю­ционным развитием народов на началах «разума», с торже­ством «универсализма». Слово «цивилизация» явилось на свет после того, как «Опыт о нравах», заполнивший образо­ванную Европу (в 1757 г. первый тираж составил в 7000 эк­земпляров), установил в первой попытке синтеза связь между некоторыми из основных направлений человеческой дея­тельности — политической, религиозной, социальной, лите­ратурной и художественной — и сделал их неотъемлемой частью истории.

Цивилизация поначалу воспринимается как процесс. Так, П. Гольбах отмечает: «Нация цивилизуется под воздействием опыта» Он писал о том, что полная цивилизация народов и вождей, которые ими руководят, благодетельные изменения в правлении, искоренение недостатков — все это может быть только результатом работы веков, постоянных усилий челове­ческого ума, многократного общественного опыта.

Этому широкому, но несколько нечеткому взгляду противостоя­ли экономические теории. Своя теория была у физиократов. Адам Смит свяжет тесными узами богатство и цивилизацию. Для многих исследователей цивилизация оказывалась неким идеалом. В конце XVI в. споры практически не вели к критиче­скому рассмотрению самого понятия «цивилизация». Ни у ко­го пока не возникло намерения конкретизировать ее, поста­вить пределы ее универсальной применимости.

Впоследствии «цивилизация» становилась многозначным поня­тием. Поначалу «цивилизация» отождествляется с «цивилизо­ванным поведением», т.е. с хорошими манерами и навыками самоконтроля. Нередко говорят, например, о «цивилизован­ном человеке». В этом значении термин впервые появился во Франции в XVIH в. в трудах Вольтера. Далее слово «цивилиза­ция» появляется во множественном числе. Уже отмечалось, что революционный оптимизм поддерживал слово «цивилиза­ция». Однако революция постепенно развивалась, и обнару­жились ее разрушительные последствия. Исследователи под­черкивали тогда, что «цивилизация» может умереть. Отсюда следовало, что пессимистическая концепция Руссо неожидан­но возвратилась к жизни.

В эпоху Реставрации стали создаваться различные теории циви­лизации. В 1827 г. появились «Мысли о философии человече­ства» И. Гердера. В том же году вышли «Принципы философии истории» Дж.-Б. Вико. Но один человек в особенности завла­дел, если можно так выразиться, самим понятием «цивилиза­ция» и его исторической интерпретацией. Это Франсуа Ризо, который писал о том, что человеческая история может рассма­триваться только как собрание материалов, подобранных для великой истории цивилизации рода человеческого.

Гизо был убежден в том, что у человечества общая судьба, что передача накопленного им опыта создает всеобщую историю человечества. Стало быть, и цивилизации. Их нужно изучать, анализировать, анатомировать. Но над ними есть еще цивили­зация и ее прогресс. Цивилизация, по П«зо, состоите основном из двух элементов: из некоторого уровня социального разви­тия и уровня развития интеллектуального.

В XIX в. значение слова было расширено и помимо обладания воспитанностью и навыками, помогающими достичь «цивили­зованного поведения», слово стало применяться и для харак­теристики стадий развития человечества. Льюис Морган вы­разил эту идею в названии своей книги «Древнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» (1877).

Теперь о сопоставлении понятий культура и цивилизация. Слово «Kultur» в «Словаре» Аделунга издания 1793 г. озна­чает: «облагораживание, утончение всех умственных и мо­ральных качеств человека или народа». И. Гердер придавал этому слову ряд разнообразных значений. Среди них — спо­собность одомашнивать животных, осваивать новые земли, сводя леса; развитие наук искусств, ремесел и торговли; на­конец, политика. Представления Гердера во всем совпадают с мыслями Канта, который связывал успехи культуры с успе­хами разума и считал их окончательной целью установление всеобщего мира.

Во многом слова культура и цивилизация выступали как синони­мы. Их противопоставление не предполагалось. Именно в тождественном смысле употребляет эти слова А. Гумбольдт. В своих сочинениях он часто пользуется словом «культура» наряду со словом «цивилизация», не заботясь о том, чтобы разве­сти эти понятия. Однако он ссылался на своего брата Виль­гельма Гумбольдта, у которого на этот счет были более точные представления. В. Гумбольдт показал, как кривая прогресса шаг за шагом поднималась по шкале градаций, построенной искусно, хотя и несколько искусственно, — от человека, чьи нравы смягчены, гуманизированы (человека цивилизованно­го) к ученому, художнику, к человеку культивированному, чтобы вознестись к человеку олимпийскому. Нравы некото­рых дикарей достойны всякого уважения. И тем не менее эти дикари чужды какой бы то ни было интеллектуальной культу­ры. И наоборот. Это означает, что обе сферы независимы. Так возникает различие двух понятий. Третий смысл понятия «цивилизация» заимствован английской литературой из немецкого языка. В XX в. антропологическое понятие культуры как результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения стало постепенно за­меняться понятием цивилизации. Р. Редфильд, например, по­нимал цивилизацию как воспитание навыков в поведении лю­дей, живущих в очень сложных и изменчивых обществах. Культура же, по его мнению, это качество людей более про­стых и устойчивых «народных» обществ.

Проблемы кризиса, распада, взлета и упадка культур и цивилизаций