Соотношение стихийности и сознательности в истории

Стихийность и сознательность — это категории социальной фило­софии, которые раскрывают характер развития общественных процессов. Стихийность характеризует процессы, которые не подчинены воле и контролю людей. Сознательные же процессы планомерно осуществляются субъектами истории (отдельные личности, партия, класс, нация, народ, человечество), достигаю­щими определенных целей (см. Романенно М.В. Стихийность и сознательность//Философский словарь. М., 2001, с. 541}. Исто­рический процесс реализуется во взаимодействии стихийности, включающей и спонтанность, и сознательности. Их соотноше­ние на разных этапах общественного развития различно.

Человек в историческом процессе

В современной философии сформировалось новое направление — психоистория. Основы ее были заложены в 50-60-е годы американским ученым Э. Эриксоном. Он отказался от концеп­ций, согласно которым исторические события трактуются через иррациональные психические феномены гениев. Поэтому внутриличностные конфликты творческих личностей — М. Люте­ра, Джефферсона, Ганди, Б. Шоу, М. Горького, толкуются в его ра­ботах как выражение социально-психологических и нравствен­ных проблем их времени и культуры.

Возьмем в качестве примера работу Э. Эриксона «Молодой Лю­тер». В ней автор прежде всего раскрывает сущность семейно­го конфликта между Мартином Лютером и его отцом. Но Эрик-сон показывает, что это противостояние оказалось спроециро­ванным на исторический фон. Лютер объявил войну главе Римской церкви с той же ненавистью, с какой он относился к родному отцу. Из этого конфликта родилось новое направле­ние в христианстве — протестанизм. Но разве любой семей­ный конфликт рождает серьезные исторические потрясения? Нет, разумеется, важно также, какие исторические запросы существуют в это время. Вдохновленный противостоянием от­цу, Лютер разрешил многие проблемы, которые вызрели в ре­альной истории. Эриксон подчеркивает социально-историчес­кую обусловленность психологического опыта индивида. Он вместе с тем обосновывает идею «психосоциального соответ­ствия» внутриличностных и общественно-исторических кол­лизий. Его психоисторическая концепция основывается на принципе обусловленности бытия человека историческим контекстом. Но он раскрывает также и действенность психо­логии личности.