2015-05-27
1509
И если найдется труп, относительно которого неизвестно муслим он или кафир, то если он в одном из поселений людей Ислама, то захиром (более явным) является то, что он муслим. Тогда он омывается и делается его джаназа. Если же он находится в одном из поселений людей ширка, то более явным является, что он из них. В этом случае его джаназа не делается кроме тех случаев, когда на нем отличительный признак муслимов. Тогда он омывается и делается его джаназа. И признак для муслимов это обрезание и краска, но не черная. В вопросах, когда невозможно узнать истинное положение дел прибегают к признакам и отличительным чертам. Как и сказал Всевышний Аллах «И будут узнаны грешники по их обличью», а также сказал «А если бы они пожелали выйти, то приготовили бы для этого снаряжение».
3.В заключении развеем эту шубху на последнем доводе инша Аллагъ. Акъыда это твердый хукм.Хукмы подробностей Религии могут меняться по Мудрости Аллагъа,в одной Умме одно в другое (то же самое) уже другое,но в акъыде такого не бывает,акъыда всегда одна во все времена и постоянна.Не могут сыфаты куфра по какой то причине стать сыфатами Имана,ширк Таухидом,Таухид ширком или же Таухид стать подробностями Религии,а подробности Религии Таухидом. Акъыда не может терять свой хукм,Таухид в начале и в конце! После хукма акъыды другой хукм не возможен,на весах акъыды это куфр,в подробностях Религии не куфр. То что сейчас было сказано про положение акъыды,разумный человек спорить с этим не будет. Посмотрите теперь как обстоит дело с такфиром по дару и с другой стороны!
Почему тот кто выявил свой Ислам в даруль куфре перестает в себе нести по причине дара хукм кафир (в то время как должен нести если это «АКЪЫДА»),в то время как он все равно пребывает в их даре,почему хукм меняется/отпадает,если дар по ихнему это из вопроса «АКЪЫДЫ», а как известно акъыда неизменна и постояна! Понятие юридический такфир показывает что это явление временное,которое теряет свой хукм,после прихода вопросов настоящей акъыды,поэтому и с этой стороны выявляется, что такфир по дару не из акъыды,ибо не могут две акъыды противоречить друг другу.
Если бы это было акъыдой,то пока он находится в даруль куфре,то обязательно должен быть под воздействием этого «акъыдасткого» положения,т.е он кафир, даже если выявил свой Ислам.Это АБСОЛЮТНО должно быть как подобно человеку который кафир (по причине куфра),после где не может поменяться его хукм, пока он не примет Ислам и это из вопроса настоящей акъыды,т.е хукм муслим он может принять только в случае выполнения хукма акъыды,а это отречение «хиджра» от куфра и принятие Таухида.Поэтому абсолютно то же самое должно быть и с вопросом дара (если это из акъыды),т.е муслим пока в даруль куфре обязательно должны быть на нем хукмы этого дара т.е «акъыды» и хукм муслим у него будет лишь тогда,когда будут выполнены хукмы «акъыды-дара»,т.е когда он сделает хиджру в даруль Ислам,и только тогда он примет хукм Ислама.
В акъыде есть только одно оправдание это икрах,поэтому что бы с муслима спал хукм кафир,он должен переселится в даруль Ислам (что бы принять хукм Ислама),потому что дар это из «акъыды»,а акъыда не измена и оправданием в акъыде может служить только икрах (но не какие то условия..).
Исходя из этих сравнений так же становится ясно, что такфир по дару это не основа,если бы это было основой,то не переставал бы дар влиять на всех (потому что акъыда это твердый хукм,и которая тащит только акъыдатские хукмы),пока там продолжают пребывать люди они под твердым хукмом этой «акъыды» и оправданием было бы только икрах. Еще раз отметим,поэтому тот кто не переселился в даруль Ислам, (должно быть так) тот кафир даже если объявил о своем Исламе,как это бывает если сравнить с настоящей акъыде, что бы стать муслимом необходимо избавится от куфров,так же в таком случае, что бы не быть кафиром по дару,нужно поменять этот дар,на даруль Ислам,потому что дар это «акъыда» (как они говорят),а в акъыде как известно оправданием СЛУЖИТ только икрах,поэтому что бы поменять хукм,нужно принять другой дар,как говорится акъыда есть акъыда и не куда они не денутся от этого (так же им Рай должен быть харамом пока они в даруль куфре,если исходить из акъыдастких требований). Вывод таков,ошибка в хукме по дару не подобна ошибке в хукме того кто выявил свой куфр.Такфирщики либо должны сказать что это не из акъыды,либо должны сделать себе такфир,потому что они сами противоречат свой придуманной акъыде, а в вопросах изменения Таухида нет джахлю гъузру!
Вся их проблема в том,что они берут начало не из куфра и Имана,что бы сделать такфир ошибающемуся по акъыде,а берут от дара,общества,которая не является акъыдой и делают за ошибку в этом вопросе такфир подобно хауариджам,которые брали доводы в общем и накладывали на каждого и на того кто не согласен с ними! Мы не говорим про такие моменты,если скажут сейчас нет кафиров,или нет даруль куфра или он не кафир даже если выявил свой куфр,а говорим именно про неизвестного своей акъыдой.Юридический такфир это условный такфир,но он не настоящий что бы ошибающийся был в куфре.Дети в обществе родителей по юридическому кафиры,но в Ахира могут быть обитателями Рая,в вопросах акъыды такого не может быть.В вопросах акъыды если кафир на земле,то он так же кафир и в Ахира.
Поэтому при спорах,когда они говорят подобные слова: «если кто посчитал бы мушриков Мекки мусульманами из-за того что они делали хадж и.т.д,как бы это было по твоемому?» Мы же понимаем что к чему это ведет. Они даже в своем вопросе говорят о том же о чем и мы (где и мы не оправдываем), вот их слова: «если кто посчитал бы мушриков Мекки мусульманами из-за того что они делали хадж и.т.д,как бы это было по твоемому?». С этим ни кто не спорит,что оправдывать мушриков которые выявили свой ширк,будь это в Меканском периоде,или других мушриков,что эта ошибка приводящая в куфр.Но мы не говорим именно о мушриках,мы ведем речь о тех,кто ошибся в какой то отдельной личности в обществе мушриков, от которого он не видит ни каких признаков куфра,ведь он не дает ему хукм муслим зная о его куфре и разница в этом очевидна. Мы ведь не раз говорили,почему при юридическом такфире можно сомневаться словами: а может перед Аллагъом он муслим,тогда как в акъыде такое убеждение это куфр,например сомневаться в огнепоклоннике: «а может он муслим»; или сомневаться в его ахире,т.е огнепоклонника,а в юридическом такое сомнение возможно,поэтому если бы юридический такфир был бы акъыдой,то сомневаться дальше было бы куфром.В общем ошибаться в настоящем кафире куфр,в юридическом не куфр!
Так же из этих слов: «если кто посчитал бы мушриков Мекки мусульманами из-за того что они делали хадж и.т.д,как бы это было по твоемому?», может и такой смысл быть, если они об этом говорят (где верится с трудом).Если кто либо зная положение какого либо общества, что в основном это общество является мушриканское, и если кто либо скажет что оно не такое, то с этим мы согласны что это куфр.Это можно расценить как если сказать что какой то даруль куфр не даруль куфр,даже если в этом даре правят и некоторые законы Аллагъа,вместе с законами тагъута. Так же если посчитать что если это мушриканское общество будет делать хадж,то по этой причине с этого общества спадает хукм мушрик,так же будет куфром.
……….
……………….Сказал имам ат-Табари:
Рассказал нам Юнус, что ему рассказал Вахб, что сказал Ибн Зейд относительно слов Аллаха "Был вам прекрасный пример в Ибрахиме и тех кто был с ним, сказал "Те кто с ним, это пророки" и Его слова, когда они сказали своему народу "Мы не имеем отношения к вам, и к тому, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха, говорит "Когда они сказали своему народу, которые совершали куфр по отношению к Аллаху, и поклонялись тагутам:
"О народ, мы не имеем отношения к вам, и к тем, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха из божеств и идолов".
А его слова "Мы отвергаем вас, и началась между нами и вами вражда и ненависть навсегда, пока вы не уверуете в Аллаха Единого, говорит Аллах, рассказывая о словах Его пророков по отношению к своим кафирским народам, мы отвергаем вас, порицаем то, на чем вы из куфра по отношению к Аллаху, и мы отрицаем ваше поклонение и отрицаем истинность того, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха, и появилась между вами и нами вражда и ненависть навсегда за ваш куфр в Аллаха и за ваше поклонение не Ему, и не будет между нами перемирия и снисходительности, пока вы не уверуете в Аллаха Единого, то есть говорит: "Пока вы не станете подтверждать единственность Аллаха, и будете единить его в поклонении.
(Тафсир ат-Табари).
Так же они приводят этот Аят как доказательство.Если посмотреть,то в Аяте акъыдасткий такфир кому адресуется? Именно тем кто поклоняется тагъутам "О народ, мы не имеем отношения к вам, и к тем, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха из божеств и идолов". Когда мы говорим в общем общество куффарское,это значит обращение идет именно к тем кто в куфре,сказать что все они абсолютно кафиры зная что там живут и муслимы (даже если мы и не знаем их лично),то это однозначно харам (если кафир говорится не считая его Ислам куфром).В Аяте речь идет об отречении от народа (физически) и так же об открытой враждебности,если буквально смотреть на Аят (как хотят нам преподнести),получается что до этого не было отречения (враждебного),поэтому это было куфром что ли? Мы же говорим если смотреть в общем положение народа через призму акъыды,то сомневаться в ахира относительно этого общество это куфр,но то что касается отдельно взятого человека,где выясняя его акъыду ставят его положение под вопрос,а кто же ты на самом деле кафир или не кафир,дайка я выясню,то здесь идет сомнение до выяснения его положение, ахира и акъыдатского хукма. В общем сомневаться о положении народе это куфр,а сомневаться о положении и ахира отдельно взятого личности, не куфр.
……………
……………………………
Мы опираемся на то что ахкамы мушриков опускаются на муслимов проживающих в даруль куфре, исходя из хадиса, «кто уподобляется какому либо народу тот из них».(Ахмад) или же из хадиса детей мушриков «они от их отцов». Поведал нам Ибн Али аль-Джахдами поведал нам Суфьян Ибн Уейна от Зухри от УбейдуЛлаха Ибн АбдуЛлаха от Ибн Аббаса как он сказал: Поведал мне Саб Ибн Джасама он сказал: Я сказал о посланник Аллах наши лошади топчат женщин и детей мушриков. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: "Они от их отцов". (в версии у имама Бухари "они из них").Сказал Абу Иса (Термизи): Этот хадис хасан сахих 1570.
Жить с ними это уподобление им, потому что даруль куфр это их земля и они любят ее.Даруль Ислям это земля мусульман и муслимы любят только ее (поэтому так же и на неизвестных мушриков (например торговцы) в даруль Исламе опускаются хукмы Ислама,пока не узнают их акъыду,они тоже внешне уподобились своим проживанием в земле Ислама).В общем даруль Ислам это признак мусульман,а даруль куфр это признак кафиров.Жить муслимам с ними это не такое уподобление,как если совершать куфры,что бы этим самым в полном смысле быть подобными им.Ошибка по истихабу как мы приводили не куфру,потому что уподобление проживающих муслимов в даруль куфре не в акъыде происходит.Что бы кто либо в впал куфр по этой причине,то, должна быть ошибка в хукме полоного уподобления,т.е когда кто либо в куфре этого дара (или друго го куфра) и он ошибся в хукме его. Когда мы говорим что они кафиры юридически это значит что они условные кафиры (так же как и юридические муслимы в даруль Исляме), которые на самом деле не есть кафиры как таковые для нас,они не кафиры по акъыде, потому что сказать конкретно о ком либо кафир как собственный хукм,для этого необходимо выяснить его куфр. Потому что Акъыда это твердый хукм,акъыда не строится на предположениях,тот кто соответствует шахаде он верующий,если не соответствует,то неверующий,а предпологать соответствует он или не соответствует,это не из вопроса акъыды,на предположениях акъыдатский такфир не выносится,для акъыдасткого такфира необходим его куфр как солнце средь ясного неба.Юридический такфир он строится на предположении,что он кафир по дару и на него опускаются хукмы этого дара,если бы он не был предположительный/условный,то не узнавали бы в даруль куфре акъыду у человека.Это мы уже не раз повторяли.
…………….
……………………..
Юридический такфир это накладываемые хукмы дунья мушриков, т.е есть мясо их харам,не доверять,не сближаться,не проявлять им харамное уаля и.т.д,т.е отношение как кафирам,но не само давание хукма кафир как собственный,т.е как подобно когда выяснилась его убеждение что он огнепоклонник или любой другой кафир. В общем если условный такфир,значит условный кафир.
Подобно как сказано в фатве. Сказал аль-Маруази: "Все ученые сошлись во мнении на том, что хукм детей в этом мире хукм их родителей, пока они не достигнут бальгата (совершеннолетия в шариатском понимании). А когда они достигнут совершеннолетия, им дается их собственный хукм."
Так же подкрепим фатвой и само отношение к ним как куффарам (есть мясо их харам,не доверять,не проявлять им харамное уаля,вопросы апекунства и наследства и.т.д),даже если не определен собственный хукм любого не известного,который живет в даруль куфре:
قال ابن بطة في «الإبانة» (257)
«لكن المسلمون مجمعون، وعلى إجماعهم مصيبون والحمد لله، أن من مات من أطفال اليهود والنصارى والمجوس ورثه أبواه، وورث هو أبويه، ولوليه غسله ودفنه، وأن أطفالهم منهم ومعهم وعلى أديانهم». اهـ.
Сказал Ибн Батта в книге "аль-Ибана" (257): Однако муслимы единогласны, и в своем единогласии они правы хвала Аллаху, в том, что кто умер из детей иудеев, христиан или огнепоклонников, его наследство берут его родители. Так же сам ребенок становится их наследником (т.е. если умерли родители). Его попечитель (уали) омывает тело ребенка и хоронит его. А так же (муслимы единогласны в том) что их дети из них и в месте с ними (в хукме) и на их религии.
То что на них накладываются хукмы дунья,где они отличились внешне отличиями куффар и по этой причине отношение к ним как к кафирам,можно посмотреть и на примере дяди Пророка (да благословит его Аллагъ и приветствует),который попал в плен,где он (аль Аббас) был под икрахом выведен вместе с мушриками против мусульман. По памяти скажу что есть история,где Аль Аббас (да будет доволен им Аллагъ) попав в плен к мусульманам в битве при Бадре, где он оправдываясь говорил Пророку (да благословит его Аллагъ и приветствует), разве я не обращался в сторону твоей къиблы,но Пророком (да благословит его Аллагъ и приветствует) был дан ему ответ (примерный смысл),то что в сердце принадлежит тебе,но ты показал свой захир,поэтому ты должен выплатить за себя выкуп подобно мушрикам. Т.е вывод таков,что на аль Аббаса (да будет доволен им Аллагъ) накладываются по внешним его действиям юридическое требование как к мушрикам,по Шариату же его внешний Ислам принят (словами Пророка,да благословит его Аллагъ и приветствует,про намерение аль Аббаса),потому что он объявил о своей Вере и что он был под икрахом,сказать что было сомнение по поводу внешнего Ислама аль Аббаса по Шариату, я думаю что это не к месту,потому что принять внешнее обязательно,как было порицание сахабу,который убил мушрика,полагая что он сказал шахаду спасая свою жизнь.Аллагъу Алям.Если бы аль Аббаса (да будет доволен им Аллагъ) все равно считали бы кафиром, то не было бы смысла тогда говорить, то что в сердце принадлежит тебе! Поэтому из-за того что аль Аббас (да будет доволен им Аллагъ) выступил с кафирами (отличился в этом,то и накладываемый хукм тождественен этому отличию),на него юридически наложились ахкамы дунья мушриков,которые попали в плен.
В заключении этой части скажем: Мы считаем,что, если предполагать что даруль куфр это не даруль куфр,то это куфр. Если предполагать или не считать кафирами зная что в общем/в основном народ является кафирами,это так же будет куфром. Но не считать кафиром кого либо из-за того,что он боится (по причине шубухатов) что сделает такфир муслиму проживающему в этом даре,потому что от того он не видит куфров,а даже может как то выявляет тот Ислам,то ошибка не приводит к куфру.Он предполагает из-за проживающих муслимов,что он может то же муслим, поэтому останавливается в такфире его,это не подобно тому если предполагать что (мушриканский народ) в общем муслимы,когда знаешь что в основном народ кафиры или не делать ему такфир если знаешь что он выявивший куфр.В общем есть то что по причине чего может быть замена по ошибке,а это муслимы проживающие в даруль куфре,ошибаться же в хукме даруль куфра это куфр, потому что нет там замены,что бы ошибится,так же если зная что проживают в этом даре только кафиры и ошибиться в хукме этого народа,так же куфр,потому что нет замены по причине чего можно допустить ошибку (потому что нет там большинства муслимов),а по причине муслима проживающего в этом даре может быть совершена ошибка, потому что муслимы есть, поэтому есть замена (по ошибке).
