2015-05-22
645
ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ*
Постановка и решение проблемы личности в психологии существенно зависят от общих теоретических установок, на которых при этом исходят. В свою очередь, то или иное решение проблемы личности существенно определяет общую теоретическую концепцию психологии.
Теоретические предпосылки, из которых мы исходим, необходимостью выдвинули эту проблему на передний план, и конкретный анализ проблемы мышления, в котором наши теоретические предпосылки получили экспериментальную реализацию, показал, что изучение психических процессов, вскрытие их внутренних условий с необходимостью переходит в личностный план и предполагает его. Только введя в сферу психологического рассмотрения личность, человека как реального общественного индивида, можно перейти к рассмотрению его сознания.
Введение в психологию понятия личности означает, прежде всего, что в объяснении психических явлений исходят из реального бытия человека как материального существа в его взаимоотношениях с материальным миром. Все психические явления в их взаимосвязях принадлежат конкретному, живому, действующему человеку; все они являются зависимыми и производными от природного и общественного бытия человека и определяющих его закономерностей.
Это положение раскрывается и дальше развивается в диалектико-материалистичееком понимании детерминации психических явлений. Психология личности нередко исходила в объяснении психических явлений из позиции, представляющей прямую антитезу позиции механистического детерминизма. Механицизм пытается непосредственно вывести психические явления из внешних воздействий. Персоналистическая психология легко соскальзывает на позицию, прямо противоположную механистическому детерминизму, исходя при объяснении психических явлений из внутренних свойств или тенденций личности. Поэтому нельзя искать решения вопроса и преодоления этой антитезы в том, чтобы их соединить, утверждая, что надо учитывать и внешние воздействия и внутреннюю обусловленность психических явлений личностью, приняв, таким образом теорию двух факторов. Внешние воздействия и внутренние условия должны быть определенным образом соотнесены друг с другом. Мы исходим из того, что внешние причины (внешние воздействия) всегда действуют лишь опосредствованно через внутренние условия. С этим пониманием детерминизма связано истинное значение, которое приобретает личность как целостная совокупность внутренних условий для понимания закономерностей психических процессов. Только при таком понимании детерминизма постановка проблемы личности освобождается от метафизики, субъективизма, от всего несовместимого с подлинной наукой и приобретает все свое значение для психологии. При объяснении любых психических явлений свойства и состояния личности выступают как единая совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Важный физиологический компонент этих внутренних условий составляют свойства нервной системы.
Введение личности в психологию представляет собой необходимую предпосылку для объяснения психических явлений. Исследование любого психического процесса требует раскрытия его внутренних условий. (Наши исследования показали это конкретно в отношении мышления. Это же положение относится и ко всем другим процессам.) Раскрытие же внутренних условий процесса связывает его с личностью. Психологический анализ всего происходящего с человеком предполагает соотнесение с внутренними условиями, созданными предшествующим развитием личности.
В воспоминаниях о Ленине Н.К. Крупская писала: "Судьба брата имела, несомненно, глубокое влияние на Владимира Ильича. Большую роль при этом сыграло то, что Владимир Ильич к тому времени уже о многом самостоятельно думал, решал уже для себя вопрос о необходимости революционной борьбы. Если бы это было иначе, судьба брата, (вероятно, причинила бы ему только глубокое горе или в лучшем случае вызвала в нем решимость и стремление идти по пути брата. При данных условиях судьба брата обострила лишь работу его мысли, выработала в нем необычайную трезвость, умение глядеть правде в глаза, не давать себя ни на минуту увлечь фразой, иллюзией, вырабатывала в нем величайшую честность в подходе ко всем вопросам" [Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. М., 1947, стр. 12.].
Воздействие, оказываемое на нас любым событием в жизни, всегда обусловлено тем, что мы до того пережили и передумали, какую внутреннюю работу проделали.
Положение, согласно которому внешние воздействия связаны со своим психическим эффектом опосредствованно через личность, является тем центром, исходя из которого определяется теоретический подход ко всем проблемам психологии личности, как и к психологии вообще. Закономерности психических явлений также, и даже еще более, чем все остальные, можно выявить, лишь исходя из диалектико-материалистического понимания детерминизма. Такое понимание психологических закономерностей и введение личности как необходимого звена в психологию - это, в известном смысле, эквивалентные положения.
Поскольку внутренние условия, через которые в каждый данный момент преломляются внешние воздействия на личность, в свою очередь формировались в зависимости от предшествующих внешних воздействий, положение о преломлении внешних воздействий через внутренние условия означает вместе с тем, что психологический эффект каждого внешнего (в том числе и педагогического) воздействия на личность обусловлен историей ее развития.
* * *
Говоря об истории, обусловливающей структуру личности, надо понимать ее широко: она заключает и процесс эволюции живых существ, и собственно историю человечества, и, наконец, личную историю развития данного человека. В силу такой исторической обусловленности в психологии личности обнаруживаются компоненты разной меры общности и устойчивости, которые изменяются различными темпами. Так, психология каждого человека включает в себя черты, обусловленные природными условиями и являющиеся общими для всех людей. Таковы, например, свойства зрения, обусловленные распространением солнечных лучей на земле и детерминированным им строением глаза. Поскольку эти условия являются неизменными, закрепившимися в самом строении зрительного органа и его функциях, общими для всех людей являются и соответствующие свойства зрения. Другие черты изменяются в ходе исторического развития человечества. Таковы, например, особенности фонематического слуха, обусловленные фонематическим строением родного языка. Они различны не только у представителей различных народов, говорящих на разных языках, но и изменяются в ходе развития одного народа. Так, в XII-XV вв. произошли существенные изменения в фонематическом строе русского языка. В этот период появилась соотносительность глухих и звонких согласных и стали самостоятельными фонемами появившиеся в это время соотносительные твердые и мягкие согласные и т.д. В соответствии с этим у русских людей стали формироваться особенности фонематического слуха, которые сейчас для них характерны. Таким образом, формы чувствительности - в данном случае речевой слух - меняются в результате исторического развития. То же можно сказать и о музыкальном слухе.
Существенные сдвиги и изменения в психическом облике людей происходят с изменением общественной формации. Хотя существуют общие для всех людей законы мотивации, конкретное содержание мотивов, соотношение мотивов общественных и личных изменяется у людей с изменением общественного строя. Эти изменения являются типически общими для людей, живущих в условиях определенного общественного строя. С этим сочетается индивидуальная история развития личности, обусловленная соотношением специфических для нее внешних и внутренних условий. В силу этого одни и те же внешние условия (например, условия жизни и воспитания для детей в одной семье) по существу, по своему жизненному смыслу для индивида оказываются различными. В этой индивидуальной истории 'развития складываются индивидуальные свойства или особенности личности. Таким образом, свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Они включают и общее, и особенное, и единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свойства личности это не одно и то же, что личностные свойства индивида, то есть свойства, характеризующие его как личность.
В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обусловливают общественно значимое поведение или деятельность человека. Основное место в них поэтому занимают система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей (то есть те их действия, которые реализуют или выражают отношения человека к другим людям), и способности человека, то есть свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности.
* * *
Нет "нужды здесь подробно останавливаться на истории понятия личности. Она освещена в ряде работ - Тренделен-бурга [А. Trendelenburg. Zur Qeschichte des Wortes "Person". Kant-studien, 1908, 13, S. 4-5.] (1903), Рейнфельдера [Rheinfelder. Das Wort "Person". Zsch. f. Roman. Phil., 1928, Beiheft, 77, S. 22-25.] (1928) и др. [Краткую сводку их дает Олпорт (Allport) [G. W. Allport. Personality. A Psychological Interpretation. New York, 1938. Ch. II.] ]. Согласно этим исследованиям, слово "личность" (Person) обозначало сначала маску, которую надевал актер, затем самого актера и его роль. У римлян слово persona употреблялось не иначе как в контексте persona patris, regis, accusatoris (личность отца, царя, обвинителя и т.п.).
Ссылаясь на имеющиеся исследования, К. Бюлер [K. Buhler. Die Kriese der Psychologic). Jena. 1929.] утверждал, что сейчас понятие личности коренным образом изменилось: оно обозначает не общественную функцию человека, а его внутреннюю сущность (Wesensart). Неверно, однако, чисто внешнее противопоставление внутренней сущности и общественной функции личности, которое метафизически устанавливает К. Бюлер. Личность человека, конечно, не может быть непосредственно отождествлена со своей общественной - юридической или экономической - функцией. Так, юридическим лицом может быть не только человек как индивид, как личность" Вместе с тем человек (индивид, личность) может выступать не в качестве юридического лица и уж во всяком случае никогда не бывает только юридическим лицом - персонифицированной юридической функцией.
Подобно этому в политической экономии Маркс, говоря о "характерных экономических масках лиц", что "...это только олицетворения экономических отношений, в качестве носителей которых эти лица противостоят друг другу" [К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 92.], вслед за этим отмечает неправомерность рассмотрения лиц только как персонифицированных социальных категорий, а не как индивидуумов. "...Мы попали в затруднение,- пишет Маркс,- вследствие того, что рассматривали лиц только как персонифицированные (олицетворенные) категории, а не как индивидуумов" [Там же, стр. 169.].
Однако из представления о личности заключенного в первоначальном значении этого слова и указывающего на роль, которую актер играет в пьесе (а в дальнейшем - и на ту реальную роль, которую человек играете жизни), должна быть вое же удержана одна существенная черта. Она заключается в том, что личность определяется своими отношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям. Эти отношения реализуются в деятельности людей, в той реальной деятельности, посредством которой люди познают мир (природу и общество) и изменяют его. Никак нельзя вовсе обособить личность от той реальной роли, которую она играет в жизни. Значительность личности определяется не только самими по себе ее свойствами, но и значительностью тех общественно-исторических сил, носителем которых она выступает. Дистанция, отделяющая историческую личность от рядового человека, определяется не соотношением их природных способностей самих по себе, а значительностью тех дел, которые человеку, ставшему исторической личностью, удалось совершить в силу не только его исходных, природных способностей, но и стечения обстоятельств исторического развития и его собственной жизни. Роль крупного деятеля в истории, а не просто непосредственно сами по себе взятые его способности, определяет соотношение масштабов его личности и рядового человека. Отнесение этих различий между исторической личностью и "простым" человеком исключительно за счет различий их исходных данных обусловливает ложное противопоставление гения и толпы и создает неверные перспективы в оценке возможностей, открытых перед каждым человеком.
Личность формируется во взаимодействии, в которое человек вступает с окружающим миром. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им деятельности человек не только проявляется, но и формируется. Поэтому-то такое фундаментальное значение для психологии приобретает деятельность человека. Человеческая личность, то есть та объективная реальность, которая обозначается понятием личность,- это, в конце концов, реальный индивид, живой, действующий человек. Не существует никакой личности ни как психофизически "нейтрального" (В. Штерн) [W. Stetn. Person und Sache. System des Kritischen Personalismus. Bd. 2. Die Menschliche Personlichkeit. Leipzig, 1923.], ни как чисто духовного образования и никакой особой науки о так понимаемой "личности".
В качестве личности человек выступает как "единица" в системе общественных отношений, как реальный носитель этих отношений. В этом заключается положительное ядро той точки зрения, которая утверждает, что понятие личности есть общественная, а не психологическая категория. Это не исключает, однако, того, что сама личность как реальность, обладая многообразными свойствами - и природными, а не только общественными,- является предметом изучения разных наук, каждая из которых изучает ее в своих специфических для нее связях и отношениях. В число этих наук необходимо входит психология, потому что нет личности без психики, более того - без сознания. При этом психический аспект личности не рядоположен с другими; психические явления органически вплетаются в целостную жизнь личности, поскольку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности людей. Будучи обусловлены внешними воздействиями, психические процессы обусловливают поведение, опосредствуя зависимость поведения субъекта от объективных условий [Часто говорят, что личность не входит в сферу психологии. Это, конечно, верно в том смысле, что личность в целом не есть психологическое образование и не может быть поэтому только предметом психологии. Но не менее верно и то, что психические явления входят - и притом необходимо входят - в личность: поэтому без психологии не может быть всестороннего изучения личности.].
Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств; человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, максимум "партийности" по отношению ко всему общественно значимому. Поэтому для человека как личности такое фундаментальное значение имеет сознание, не только как знание, но и как отношение. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности.
Подчеркивая роль сознания, надо вместе с тем учитывать многоплановость психического, протекание психических процессов на разных уровнях. Одноплановый, плоскостной подход к психике личности всегда есть поверхностный подход - даже если при этом берется какой-то "глубинный слой". При этой многоплановости целостность психического склада человека сохраняется в силу взаимосвязи всех его иногда противоречивых свойств и тенденций.
Положение о протекании психических процессов на разных уровнях имеет фундаментальное значение для понимания психологического строения самой личности. В частности, вопрос о личности как психологическом субъекте непосредственно связан с соотношением непроизвольных и так называемых произвольных процессов.
Субъект в специфическом смысле слова (как "я") - это субъект сознательной, "произвольной" деятельности. Ядро его составляют осознанные побуждения - мотивы сознательных действий. Всякая личность есть субъект в смысле "я", однако понятие личности применительно и к психологии не может быть сведено к понятию субъекта в этом узком, специфическом смысле. Психическое содержание человеческой личности не исчерпывается мотивами сознательной деятельности; оно включает в себя также многообразие неосознанных тенденций - побуждений его непроизвольной деятельности. "Я" как субъект - это образование, неотделимое от многоплановой совокупности тенденций, составляющих в целом психологический склад личности. В общей характеристике личности надо особо учитывать ее "идеологию", идеи, применяемые человеком в качестве принципов, на основе которых им производится оценка своих и чужих поступков, определяемых теми или иными побуждениями.
* * *
Исчерпывающее рассмотрение психических процессов - восприятия, мышления (а не только, скажем, чувств) должно включить и "личностный" и, в частности, мотивационный аспект соответствующей деятельности, то есть выявить в них отношение личности к задачам, которые перед ней встают. Однако это никак не значит, что можно рассматривать восприятие, мышление и т.д. только как частное проявление от случая к случаю изменяющегося отношения личности к ситуации [Считая, что не только чувство и воля, но также и восприятие и мышление, взятые в их конкретности, включают в себя и отношение личности к ситуации, мы все с осторожностью отнеслись бы к формулировкам, встречающимся, например, у К. Готтшальдта, который превращает, например, восприятия в более или менее самостоятельные моменты в осуществлении отношений человека к определенной жизненной ситуации (см. К- Qottschaldt. Zur Theorie der Personlichkeit und ihrer Entwick-klung. "Zeitschrift fur Psychologic". B. 157, H. 1-2, Leipzig, 1954).]. Нельзя игнорировать динамику этих отношений в рассмотрении психических процессов, но нельзя все растворить в этой динамике отношений, вовсе исключив статику относительно устойчивых свойств [Поэтому, считая, как и В. Н. Мясищев, необходимым включить в психологию личности динамику отношений, мы все же с осторожностью относимся к тезису, требующему отказа от статической характерологии свойства и перехода к динамической характерологии отношений (см. В. Н. Мясищев. Структура личности и отношение человека к действительности. Сб. "Доклады на совещании по вопросам психологии личности". Изд-во АПН РСФСР, 1956, стр. 13).].
Все растворять в динамике личностных отношений значит игнорировать наличие у личности, у человека устойчивых свойств, сложившихся и закрепившихся у него в ходе истории. Сводить все в психологии к динамике отношений личности к окружающему не менее неверно и односторонне, чем, игнорируя их вовсе, ограничиваться только статикой свойств. Нельзя рассматривать, например, восприятие только как выражение отношения человека к воспринимаемому, игнорируя общие для всех людей и ситуаций психо-физиологические закономерности чувствительности, деятельности воспринимающих приборов. Неверно утверждать целостность и динамику так, чтобы этим самым отвергнуть всякую статику (все устойчивое) и всякую относительную самостоятельность частей (анализаторы и т.п.). Мотивы, отношение, установки - это необходимый аспект, который должен быть учтен при изучении восприятия, мышления и т.п.; без этого не может быть исчерпывающего, конкретного изучения ни одного процесса. Но это все-таки только аспект и сделать его единственным - значит закрыть себе путь для раскрытия всех и прежде всего самых общих закономерностей психической деятельности. Связь с личностью при изучении восприятия, мышления и т.д. устанавливается уже тогда, когда раскрываются внутренние условия закономерного протекания этих процессов.
В психических процессах, как и у личности, имеются и более общие и более специальные свойства. Выявление как од них, так и других является правомерной задачей исследования В зависимости от того, какие из них должны быть изучены в каждом данном случае, исследователю приходится выбирать ycловия, при которых именно этот - более общий или более частный - аспект выступит на передний план.
При изучении психических процессов обычно на передний план выступает закономерность, определяющая, как протекает восприятие, мышление и т.д. Но восприятие, мышление человека как некое конкретное переживание, как содержание жизни личности заключает в себе, как правило, не только отражение тех или иных явлений или предметных отношений, но и выявление их смысла или значения для человека. Это как раз характеризует душевную или духовную жизнь человека. Эта последняя представляет собой в ходе жизни каждый раз изменяющуюся расстановку акцентов, ударений, интонационных подчеркиваний, то есть выделений' то тех, то иных аспектов жизни, непрерывную переоценку ценностей. Именно эту душевную или духовную деятельность обычно описывает художник; именно она представляет действительно жизненный, подлинно человеческий интерес. (Так называемая психическая деятельность - это лишь процессуальный или функциональный аспект этой более целостной и полнокровной душевной или духовной деятельности.)
* * *
К психологии личности обычно относят прежде всего совокупность психических свойств человека (особенно свойств характера и способностей), взаимосвязанных, взаимообусловленных и находящихся друг к другу в отношении определенной субординации. (Существенно не только то, каким "инвентарем" психических свойств обладает человек, но и то, какую роль - ведущую или служебную - каждое из этих свойств играет в общем строе данной личности.)
Однако неверно представление, будто психология личности, которая сводится при этом к совокупности ее психических свойств, и психология психических процессов образуют две обособленные области. Представление о психологии личности, обособленной от изучения психических процессов, и представление о психических процессах как абстрактных функциях, обособленных от личности,- это две стороны одной и той же ошибочной концепции. На" самом деле нельзя построить" ни учения о психических свойствах человека в отрыве от изучения его психической деятельности, ни учения о психической деятельности, о закономерностях протекания психических процессов, не учитывая их зависимости от психических свойств личности. Всякое противопоставление общей психологии (психических процессов, их закономерностей) и какой-то от нее обособленной психологии личности, которое иногда у нас встречается [См., например, редакционную статью журнала "Вопросы философии" "О философских вопросах психологии (к итогам дискуссии)", 1954г., N° 4. Ту же точку зрения защищал К. Н. Корнилов (см. К. Н. Корнилов. Принципы изучения психологии советского человека. Доклады на совещании по вопросам психологии личности (сокращенные тексты). М., 1956, стр. 7 и 9). Против противопоставления общей психологии и психологии личности справедливо возражает А. С. Прангишвили (см. его "О некоторых вопросах общепсихологической теории личности". Сообщения Академии наук Грузинской ССР, т. XVII, № 9, 1956).], в корне ошибочно. Психические деятельности - это тот "строительный материал", из которого складываются психические свойства и способности человека.
Способности [Общие сведения о проблеме способностей и нашем подходе к ней см. в § 2 главы IV книги "Бытие и сознание". Об отношении способностей и деятельности человека см. также ел. XVIII "Основ общей психологии".] - это закрепленная в индивиде система обобщенных психических деятельностей. В отличие от навыков способности - результаты закрепления не способов действия, а психических процессов ("деятельностей"), посредством которых действия и деятельности регулируются.
Подобно этому и характер представляет собой обобщенную в личности закрепленную совокупность не способов поведения, а побуждений, которыми оно регулируется.
Для формирования способностей нужно, чтобы соответствующие психические деятельности обобщились и, став таким образом доступными переносу с одного материала на другой, закрепились в индивиде. Качество способности, ее более или менее творческий характер существенно зависит от того, как совершается эта генерализация.
Всякий психический процесс или психическая деятельность как форма связи субъекта с объективным миром предполагает соответствующее психическое свойство или "способность" в широком смысле слова. Способностью в этом смысле является, например, чувствительность, способность ощущения и восприятия (см. об этом выше, в "Вопросах психологической теории"). Способности формируются в результате устанавливающейся в психической деятельности связи субъекта с объектами деятельности, жизненно важными для субъекта, являющимися условиями его жизни.
Под способностью в более специальном смысле слова обычно разумеют сложное образование, комплекс психических: свойств, делающих человека пригодным к определенному, исторически сложившемуся виду общественно-полезной деятельности. Поэтому вопрос о способностях и их формировании приобретает сейчас особое значение: если в условиях общества, построенного на индивидуалистических началах, вопрос о способностях касается, лишь личного преуспеяния, то в обществе-социалиетичееком, коммунистическом он приобретает общественный смысл; создание условий для широкого и всестороннего развития способностей становится делом первостепенной государственной важности.
Способность в специальном значении нельзя определить безотносительно к тому, способностью к чему она является, безотносительно к общественной организации труда и приспособленной к ней системе образования. Вопрос о способностях человека неразрывно связан с вопросом о его роли и месте в общественной жизни. Когда человек приступает к определенному виду конкретной профессиональной деятельности или начинает готовиться к ней, происходит прежде всего отбор или подбор тех "психических деятельностей" (или сложившихся элементарных способностей), которых объективно требует данный вид деятельности.
Проблема способностей - одна из самых острых, если не самая острая проблема психологии. Именно в ее решении особенно резко проявляются классовые позиции реакционных направлений буржуазной психологии, особенно в США. "Доказательство" - путем ненаучно поставленных тестовых обследований - высшей одаренности господствующих эксплуататорских классов капиталистического общества и представителей главных империалистических держав стало, особенно в последние десятилетия, главным делом целого ряда открытых апологетов капиталистического строя.
Теоретической основой порочных реакционных, в частности расистских, трактовок проблемы способностей является психоморфологизм в учении о способностях. Этот психо-морфологизм проявляется в концепции задатков, согласно которой для каждой способности предуготовлен свой задаток, заложенный в фиксированных особенностях морфологической структуры мозга, нервной системы, организма. Таким образом, способность как сложное образование, обусловливающее пригодность человека к определенному виду общественно-полезной профессиональной деятельности, непосредственно проецируется в морфологические особенности организма.
Никак не приходится отрицать значение для способностей человека свойств его мозга, тех или иных анализаторов: (например, слухового - для развития музыкальных способностей) как наследственных предпосылок, которые обусловливают, но не предопределяют фатально развитие его способностей. В этом смысле не приходится отрицать существование и значение задатков [Как бы ни продвинулись сейчас исследования в области экспериментальной генетики, они могут лишь вскрыть физико-химический механизм наследственности, но не могут ничего изменить в том положении, что наследственность и изменчивость взаимосвязаны, что человек и его духовные способности развиваются во взаимодействии его с миром. Понятие "духовного гена", которым применительно к человеку и его роли в общественной жизни оперирует, например, Торндайк (см. Е. Thorndike. Man "nd his Works. Harvard University Press, 1943, pp. 3-21), мало общего имеет с этими акспериментальными достижениями современной генетики.]. Порочным в учении о задатках является не то, что оно признает существование врожденных органических предпосылок способностей, а то, как оно их трактует. Порочным в учении о задатках является проецирование способностей, делающих человека пригодным к определенному роду профессиональной деятельности, в задаток и возникающее отсюда представление, что человек по самой своей врожденной организации предназначен для того, чтобы раз и навсегда быть прикованным к определенной профессии и, в соответствии с тем, как общественно расценивается эта профессия, занимать то или иное место в общественной иерархии классового общества. В этом зло. Оно должно быть преодолено. Преодоление непосредственных психоморфологических корреляций в учении о способностях и задатках - такова первая предпосылка для построения подлинно научной теории о способностях.
Психоморфологической концепцией, которая, как мы вид ли, проецирует способности, делающие человека пригодным той или иной профессиональной деятельности, в задатки, морфологические особенности его организма, человек представлялся предназначенным самой своей организацией к определенной профессии. Так создавались теоретические предпосылки для того, чтобы, отбросив заботу о формировании людей, о развитии у них способностей, сосредоточить внимание на отборе людей, которые в силу тех или иных стихийно сложившихся условий оказались годными для данной профессии. В таком отборе и состоит главная общественная функция психолога в условиях капиталистического общества. Такая практика оказывается возможной в силу наличия в условиях капиталистического общества постоянной армии безработных. Человек превращается, таким образом, в своего рода сырье для производства, цель которого - извлечение максимальной прибыли [Психология может, конечно, и даже должна быть использована для рационального распределения кадров. Но самое существенное ее использование заключается в определении путей рационального обучения и формирования кадров.].
Порочная теоретическая концепция способностей, основанная на психоморфологических корреляциях, превращающих способности, их задатки в "духовные гены", и практика эксплуататорского капиталистического строя оказываются неразрывно связанными друг с другом.
В социалистическом обществе, поскольку в нем все направлено на обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей людей, не человек подчинен производству, а производство подчинено человеку, его интересам. Всестороннее развитие способностей всех членов общества, открывающее каждому человеку доступ к разным профессиям, становится важнейшей задачей. Подлинно научная теория о способностях и путях их формирования открывает пути для ее разрешения.
Способности формируются в процессе взаимодействия человека, обладающего теми или иными природными данными, с миром. Результаты человеческой деятельности, обобщаясь и закрепляясь, входят как "строительный материал" в построение его способностей. Эти последние образуют собой сплав исходных природных данных человека и результатов его деятельности. Подлинные достижения человека откладываются не только вне его, в тех или иных порожденных им объектах, но и в нем самом; создавая что-либо значительное, человек и сам растет; в творческих, доблестных делах человека - важнейший источник его роста. Способности человека - это снаряжение, которое выковывается не без его участия. По мере того как способности формируются, они в свою очередь обусловливают его деятельность, открывают все расширяющиеся возможности для достижения человеком все более высокого уровня.
Рефлекторное понимание психического распространяется и на психические свойства. Психическое свойство - это способность индивида на определенные объективные воздействия закономерно отвечать определенными психическими деятельностями. Распространение рефлекторной концепции на трактовку психических свойств необходимо ведет к слиянию учения о психических свойствах с учением о психических процессах.
Материальный органический "субстрат" способностей человека надо искать в свойствах аналитико-синтетической деятельности его мозга, в тех приуроченных к структуре мозга особенностях динамики его высшей нервной, деятельности, которые характеризуют типы (сила, уравновешенность и подвижность нервных процессов, главным образом первая и последняя). Так называемая общая одаренность человека связана со свойствами его высшей нервной деятельности и обусловленным ими уровнем протекания психических процессов. При этом свойства высшей нервной деятельности - это не сами способности, а лишь внутренние физиологические условия их формирования.
Вопрос о формировании способностей неразрывно связан с вопросом об их детерминации. Собственно, всякое подлинное развитие человека - это становление или развитие его способностей, а развитие способностей, скажем, умственных - это не что иное, как умственное развитие человека (в отличие от простого овладения знаниями). Развитие умственных способностей, или умственное развитие человека, совершается в процессе овладения знаниями (вообще достижениями развивающейся в ходе исторического развития культуры), но процесс овладения знаниями и процесс развития не совпадают, хотя они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Освоение тех или иных знаний предполагает некоторые внутренние условия для их освоения и ведет к возникновению новых внутренних условий для освоения дальнейших знаний. Способности человека определяются диапазоном тех новых возможностей к освоению новых знаний, их применению к творческому развитию, которые открывает освоение данных знаний. Развитие любой способности совершается в виде движения по спирали: реализация возможностей, которые представляет способность данного уровня, открывает новые возможности для развития способностей более высокого уровня. Способность более всего сказывается в возможности использовать знания как методы" результаты предшествующей работы мысли как средства ее деятельного развития.
Отправным пунктом развития многообразных способностей человека является функциональная специфика различных модальностей чувствительности. Отправляясь от функциональной специфики соответствующего вида чувствительности в процессе (взаимодействия человека с миром, совершается его дальнейшее развитие. Так, на базе общей слуховой чувствительности в процессе общения человека с другими людьми, осуществляемого посредством языка, у человека формируется речевой, фонетический слух, детерминированный фонематическим строем родного языка. Существеннейшим "механизмом" формирования речевого (фонематического) слуха - как закрепленной у данных индивидов способности, а не просто того или иного слухового восприятия как процесса - является закрепляющаяся в слухе генерализованная система определенных фонетических соотношений. Генерализация соответствующих отношений, всегда более широкая, чем генерализация входящих в нее членов, обусловливает возможность отделения общих свой ста чувствительности от данных конкретных восприятий и закрепления этих свойств чувствительности (в данном случае слуховой) в индивиде как его способности. Направленность же генерализации и, соответственно, дифференциации тех, а не иных звуков (фонем), свойственная данному языку, определяет специфическое содержание или профиль этой способности.
Существенную роль в формировании способностей к освоению языка играет "е только генерализация (и дифференциация) фонетических отношений. Не меньшее значение имеет генерализация грамматических отношений; существенным компонентом способности к освоению языков является способность к генерализации отношений, лежащих в основе словообразования и словоизменения. Способным к овладению языком является тот, у кого легко и быстро, на основании небольшого числа случаев, совершается генерализация отношений, лежащих в основе словообразования и словоизменения, и в результате - перенос этих отношений на другие случаи. Генерализация тех или иных отношений, естественно, предполагает анализ, способный их выделить. Свойственные данному индивидууму тонкость анализа и широта генерализации, легкость и быстрота, с которой эти процессы у него совершаются, образуют отправный пункт, исходную предпосылку формирования его способностей - языковых, математических [Уже после того, как настоящие соображения о способностях были написаны и эта книга находилась уже в производстве, познакомились с работой В. А. Крутецкого "Опыт анализа способностей к усвоению математики у школьников" ("Вопросы психологии", 1959, № 1). В этой статье автор ее на основании обследования нескольких групп школьников высказывает предположение, что решающими для математических способностей являются быстрота обобщения математического материала и быстрота "свертывания" мыслительного процесса, а также легкость перехода от прямых к обратным операциям. Оставляя пока в стороне этот последний критерий, отметим прежде всего, что "свертывание" процесса рассуждения является производным внешним проявлением обобщения. Свернутый процесс от развернутого отличается иным соотношением анализа и обобщения; свернутым является процесс, оперирующий готовыми, уже сложившимися или быстро складывающимися обобщениями, развернутым - процесс, в котором эти обобщения лишь шаг за шагом добываются анализом. Таким образом, два эмпирически выделенных критерия способности теоретическим анализом мыслительного процесса объединяются, сводятся к одному. Что касается положения об обобщении математического материала как ядре или стержне математических способностей, то мы можем с удовлетворением отметить эмпирическое подтверждение данного положения и к этому добавить, что это положение может быть не только эмпирически констатировано, но и теоретически осмыслено. Способность как свойство личности должна выражаться в действиях, допускающих перенос из одних условий в другие, с одного материала на другой. Поэтому в основе способности должно заключаться обобщение. Говоря об обобщении, мы, не ограничиваясь вообще обобщением материала, считаем необходимым особенно подчеркнуть обобщение (или генерализацию) отношений, так как именно генерализация отношений дает особенно широкий перенос. (Отсюда путь и к обратимости операций.) Но генерализация вообще, и в частности генерализация отношений, предполагает возможность вычленить и эти отношения, и члены, между которыми они устанавливаются. Отсюда вытекает наш ответ на вопрос, который ставит перед собой В. А. Крутецкий в конце своей статьи. Он спрашивает, является ли обобщение компонентом всякой способности или только математической, и высказывается в пользу второго предположения. В подтверждение этого он ссылается на наблюдения, согласно которым испытуемые, проявлявшие способности к обобщению в отношении математического материала, не проявляли ее в других областях. Вполне учитывая эти факты, мы, руководствуясь, правда, пока лишь теоретическими соображениями, требующими еще экспериментальной проверки, дали бы другой ответ на поставленный В. А. Крутецким вопрос: обобщение или генерализация тех или иных отношений является необходимым компонентом всех способностей, но в каждой способности роль играет обобщение других отношений, другого материала. Обобщение предполагает анализ - выделение тех именно отношений, которые подлежат обобщению, и членов, между которыми они устанавливаются. Таким образом, из того факт, что испытуемые, проявляющие способности к математике, хорошо 'обобщающие математический материал, плохо обобщают материал других областей знания, не следует, что способность к обобщению не входит в структуру других способностей помимо математических; из этого факта может следовать и, надо думать, следует, что другие специальные способности предполагают способность обобщать другие отношения. Наличие 'быстрой и широкой обобщаемости в одной области и одновременное отсутствие ее в другой объясняется тем, что обобщение обусловлено анализом, а степень проанализированности, дифференцированности разных областей у каждого человека более или менее различна. Для построения учения о способностях нужны еще многочисленные экспериментальные исследования и притом исследования, сопряженные с теоретическим анализом.] и т.д.
С ролью генерализации отношений как общего компонента различных способностей, каждая из которых обладает и своими специфическими особенностями, связана и роль, которую играют основывающиеся на этих отношениях операции.
Генерализация отношений - фонетических и грамматических или количественных и порядковых отношений - образует внутреннее условие формирования у человека соответствующих - языковых или математических - операций.
Интеллект, то есть мышление как способность, представляется на первый взгляд как более или менее слаженная и более или менее исправно функционирующая система операций. Именно такая система операций, которой владеет человек, обусловливает его (продуктивность в избранной им сфере деятельности.
Основные способы действий, которыми в своей повседневной практической и теоретической деятельности пользуются люди, вырабатываются всем человечеством и осваиваются индивидом в процессе общения, обучения и воспитания. Эти общественно выработанные способы действия включаются в природные способности индивида по мере того, как они стереотипизируются и превращаются в закрепленную в мозгу генерализованную систему рефлекторных связей. Сами природные способности человека выступают, таким образом, совсем конкретно - как продукт общественного развития. В силу этого факта духовная, как и физическая, мощь человека и уровень его деятельности в значительной мере зависят не только непосредственно от анатомо-физиологических качеств его мозга, но в высокой степени и от уровня, достигнутого человечеством в процессе общественно-исторического развития. По мере продвижения последнего изменяются, совершенствуются и вышеуказанным образом формирующиеся в ходе индивидуального онтогенетического развития природные способности человека.
В результате освоения этих общественно выработанных способов действия - техники как физической, так и умственной деятельности - выполнение всех массовых видов человеческой деятельности становится практически доступным для всех людей, не страдающих какими-нибудь органическими дефектами.
Два положения должны быть здесь отмечены и подчеркнуты. Первое из этих положений заключается в том, что в состав способностей человека входят общественно выработанные, исторически складывающиеся операции, которые опираются на генерализацию существенных для данной области отношений. Вместе с тем - таково второе из этих положений - способности образуют не сам по себе набор операций, в них входящих, а характер тех процессов (генерализации отношений и т.д.), которые являются внутренним условием превращения этих операций в способности. Таким образом, здесь соотнесены: 1) свойства высшей нервной деятельности, характер (быстрота и т.д.) генерализации отношений, 2) исторически вырабатываемые операции или способы деятельности, 3) основные для данной предметной области отношения, на генерализации которых основываются соответствующие операции.
Ни одна способность не является актуальной способностью к определенной деятельности, пока она не вобрала в себя, не инкорпорировала систему соответствующих операций, но способность никак не сводится только к такой системе операций. Ее необходимым исходным компонентом являются процессы генерализации отношений, которые образуют внутренние условия эффективного освоения операций. Актуальная способность необходимо включает оба эти компонента. Продуктивность непосредственно зависит от наличия соответствующих операций, но функционирование самих этих операций в свою очередь зависит от вышеуказанных внутренних условий; от характера этих последних зависит эффективность освоения и функционирования (применения) операций, входящих в состав или структуру способности.
Это строение способностей объясняет трудности, с которыми сталкиваются в жизни суждения о способностях людей. О способностях человека обычно судят по его продуктивности. Эта же последняя непосредственно зависит от наличия у человека хорошо слаженной и исправно, гладко функционирующей системы соответствующих операций или способов действия в данной области. Но, наблюдая людей в жизни, нельзя отделаться от впечатления, что продуктивность и одаренность людей не прямо, не механически совпадают, что люди как будто чрезвычайно одаренные, иногда оказываются не очень продуктивными, дают не столько, сколько обещали, и, наоборот, люди как будто не очень даровитые оказываются весьма продуктивными. Эти несоответствия объясняются разными соотношениями между совершенством, с которым осуществляются у человека процессы анализа и генерализации отношений, существенных для данной сферы деятельности, и обработанностью, слаженностью надстраивающихся на этой основе операций, освоенных индивидом. В некоторых случаях бывает, что на базе генерализованных процессов, открывающих большие возможности, надстраивается слабо отработанная и слаженная система операций и из-за несовершенства этого компонента способностей продуктивность оказывается относительно незначительной; в других же случаях, наоборот, на базе генерализационных (аналитико-синтетических) процессов невысокого уровня достигается относительно высокая продуктивность благодаря большой отработанности опирающихся на эту базу операций. Продуктивность, конечно, важна как таковая, сама по себе, но она не непосредственно, не однозначно определяет внутренние возможности человека.
В принципе таким же должен быть подход и ко второй группе свойств личности - к свойствам характера.
Характер человека - это закрепленная в индивиде ей система генерализованных обобщенных побуждений. Обычно, рассматривая отношение мотивов и характера, подчеркивают зависимость побуждений, мотивов человека от его характера: поведение человека, мол, исходит из таких-то побуждений (благородных, корыстных, честолюбивых) потому, что таков его характер. На самом деле таким выступает отношение характера и мотивов, лишь будучи взято статически. Ограничиться таким рассмотрением характера и его отношения к мотивам - значит закрыть себе путь к раскрытию его генезиса. Для того чтобы открыть путь к пониманию становления характера, нужно обернуть это отношение характера и побуждений или мотивов, обратившись к побуждениям и мотивам не столько личностным, сколько ситуационным, определяемым не столько внутренней логикой характера, сколько стечением внешних обстоятельств. И несмелый человек может совершить смелый поступок, если на это его толкают обстоятельства. Лишь обращаясь к таким мотивам, источником которых непосредственно выступают внешние обстоятельства, можно прорвать порочный круг, в который попадаешь, замыкаясь во внутренних взаимоотношениях характерологических свойств личности и ими обусловленных мотивов. Узловой вопрос - это вопрос о том, как -мотивы (побуждения), характеризующие не столько личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность. Именно к этому вопросу сводится, в конечном счете, вопрос о становлении и развитии характера в ходе жизни. Побуждения, порождаемые обстоятельствами жизни, это и есть тот "строительный материал", из которого складывается характер. Побуждение, мотив - это свойство характера в его генезисе. Для того чтобы мотив (побуждение) стал свойством личности, "стереотипизированным" в ней, он должен генерализоваться по отношению к ситуации, в которой он первоначально появился, распространившись на все ситуации, однородные с первой, в существенных по отношению к личности чертах. Свойство характера - это, в конечном счете, и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при- однородных условиях.
Это понимание характера, связывающее его с побуждениями, как будто приходит в противоречие с житейскими наблюдениями, говорящими о том, что иногда у людей большого дыхания, живущих высокими благороднейшими побуждениями, бывает нелегкий характер, делающий их в повседневном общении не очень приятными компаньонами, а с другой стороны, нередко можно встретить человека, о котором все окружающие говорят: "какой у него хороший, легкий характер!", а у человека этого вы не найдете ни высоких целей, ни поистине больших душевных побуждений. Объяснения этому надо искать не только в том, что у людей первого и второго рода центр душевного внимания обращен на другое, но и в следующем обстоятельстве: подобно тому, как в способности инкорпорируются общественно выработанные операции или способы действия,- в характер как бы инкрустируются общественно выработанные способы поведения, отвечающие требованиям, предъявляемым обществом к своим членам. Эти способы поведения, не выражающие непосредственно соответствующих личных побуждений человека, осваиваются им в силу побуждений или соображений другого порядка. Между способами поведения и побуждениями человека, являющимися результатами его поведения, нет поэтому непосредственного совпадения или соответствия. В результате и получается или может получиться расхождение между побуждениями человека, являющимися регуляторами его поведения, и освоенными им по привходящим соображениям побуждениями, готовыми способами поведения. Характер человека состоит, таким образом, из сплава побуждений и не непосредственно ими порожденных способов поведения, усвоенных человеком. Основу характера образуют не сами способы поведения, а регулирующие соответствующие способы поведения генерализованные побуждения, которые в силу своей генерализованности могут абстрагироваться от отдельных частных ситуаций и закрепляться в человеке, в личности. Над побуждениями надстраиваются, тоже входя в характер, освоенные человеком шаблоны поведения. Тот, кто за ними не видит их основы и судит о людях только по их "манерам", плохо судит о них.
Исследование характера и его формирования, до сих пор мало продвинутое, должно было бы сосредоточиться в первую очередь на этой проблеме - проблеме перехода ситуационно, стечением обстоятельств порожденных мотивов (побуждений) в устойчивые личностные побуждения. Этим в педагогическом плане определяется и основная линия воспитательной работы по формированию характера. Исходное здесь - это отбор и "прививка" надлежащих мотивов путем их генерализации и "стереотипизации", перехода их в привычки.
Истоки характера человека и ключ к его формированию - в побуждениях и мотивах его деятельности. Ситуационно обусловленный мотив или побуждение к тому или иному поступку - это и есть личностная черта характера в его генезисе. Поэтому пытаться строить характерологию как отдельную дисциплину, обособленную от психологии, значит стать на ложный путь.
Подобно этому в отношении интеллекта неправильным является отрыв испытаний интеллекта как способности от психологии мышления. В тестовых испытаниях интеллекта как способности о нем судят исходя из результата, который человек дает при испытании, минуя процесс, который к нему ведет. Результат деятельности, конечно, должен быть учтен, но сам по себе он не однозначный показатель для суждения об интеллекте, о способности. Психологически результат существенен именно как результативное выражение процесса мыслительной деятельности. Исходя только из результата, нельзя достоверно судить о том, как мыслит и мыслит ли вообще данный человек, давая при испытании тот или иной показатель, определяемый достигнутым им результатом.
Не только диагностирование, но и самое формирование способностей было бы невозможно, будь способности, свойства личности Обособлены от психических процессов, от ее деятельности: закрепляющиеся, как бы оседающие в человеке результаты его деятельности - познавательной, эстетической и т.п.- включаются в самый состав его способностей.
Особенно динамичные психические состояния личности тем более не могут быть обособлены от процесса. Психические состояния человека - это непосредственно динамический эффект его деятельности и фон, на котором возникают психические процессы. Таковы прежде всего аффективные состояния, связанные с успехом или неуспехом действий. Динамика этих состояний и закономерности, которым они подчиняются, несомненно составляют важный компонент психологии личности, совершенно очевидно неотрывный от динамики психических процессов. Эти же последние, в свою очередь, не могут быть обособлены от психических свойств и состояний личности, от соотношения уровня ее достижений и сложившегося в ходе предшествующей деятельности уровня ее притязаний. За обособлением психических свойств от психических процессов и тем самым от деятельности, которая ими регулируется, таится мысль о детерминации поведения человека только изнутри, только внутренними условиями. Обособление же психических процессов от психических свойств и состояний личности скрывает за собой отрицание роли внутренних условий в детерминации психических процессов. Значение, которое имеет личность именно в качестве совокупности внутренних условий всех психических процессов, исключает такое обособление психических процессов от личности, ее свойств и состояний. Обособление друг от друга психических свойств и психических процессов - это производный результат разрыва внешних и внутренних условий, продвинутый внутрь психического. На самом деле все в жизни личности взаимосвязано.
Печатается по изданию: Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В.Брушлинского. - М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1997. - С. 331-367.
