Частная собственность

Экономика (от греч. «экономия» - домохозяйство) понимается нами как «общесемейное домохозяйство» нашей «Большой Семьи» - Народа, а ни в коем случае не как совокупность множества частных «домохозяйств».

Соответственно, целью экономики является – кормить, одевать и обеспечивать всем необходимым Народ, а не служить источником наживы и потребления для конкретного владельца её части. Поэтому вне зависимости от того, кому Народ предоставил право владения определённой частью своего общего достояния (а «право собственности» является таковым лишь до тех пор, пока Народ и Государство согласны его таковым признавать), использование этой «части» вопреки общественным и государственным интересам должно являться основанием для прекращения права собственности.

Как уже подчёркивалось, справедливость в традиционном русском (и православном) понимании - эти не «всем поровну», а соответствие того, что имеет человек, тому, что он делает для общей пользы. Именно от этого традиционного понимания справедливости, а отнюдь не от «зависти к богатым» проистекает категорическое неприятие обществом сложившихся в результате «приватизации» 90-х распределения собственности. И никакие «налоги на богатство» (хотя они, несомненно, нужны) этого отношения не исправят: нужны радикальные шаги, решающие проблему раз и навсегда.

Абсолютно несостоятельным является пропагандистский миф либералов о том, что «ничего нельзя отбирать, а то начнут с олигархов, а кончат тем, что заберут у простых граждан «Жигули» и дачу в шесть соток». Говоря «собственность», надо чётко различать «личную собственность» и «частную собственность на средства производства». С личной собственностью (дом, машина, яхта и т.д.) всё понятно: если приобретена она законным путём, - плати налоги и владей на здоровье. С частной же собственностью на средства производства сложнее.

Всем известно, что наиболее крупные российские состояния, как правило, были образованы в результате т.н. «приватизации» общенародной собственности, созданной трудом нескольких поколений для нас, своих потомков. Причём, делалось это, руководствуясь не экономическими потребностями, а политическими интересами (создание «класса собственников, как опоры режима Б.Ельцина), с массой нарушений и коррупционных схем (именно проведённая либералами «приватизация» породила коррупцию, с которой либералы сегодня так активно «борются»).

Именно поэтому сложившиеся в итоге отношения собственности никогда, даже через несколько поколений, не будут признаны абсолютным большинством наших сограждан справедливыми и законными. А это делает невозможным достижение социального мира, необходимого для общенационального соборного единства.

Реальным шагом к преодолению этой тупиковой ситуации могут стать следующие действия Государства:

• Необходимо официально признать несправедливый и криминальный характер «приватизации» начала 90-х. Это необходимо для уверенности народа в том, что «Государство всё правильно понимает и пытается исправить, а не замолчать ситуацию».
• Необходимо провести тщательное расследование и пересмотр всех наиболее явно нарушающих закон приватизационных сделок с возвращением предприятий в «общенародную собственность» (термин, который должен быть возвращён в Конституцию вместо заменившего его и исказившего изначальный смысл «государственная собственность»).
• Народ не может передавать во владение частным или групповым собственникам те отрасли «общественного домохозяйства», от которых в условиях протяжённой и холодной России напрямую зависит его выживание и основа благосостояния: энергетику, железные дороги, нефть и газ, связь. Присутствие частного капитала в них допустимо, но контроль и принятие стратегических решений не могут оставаться в частных руках.
• Земля и недра являются неделимой собственностью, дарованной (можно сказать – «данной Богом») ВСЕМУ Народу, а не какой-либо его малой части. То есть, являются неотчуждаемой общенародной собственностью, с использования которой каждый из нас имеет право получать гарантированные государством «дивиденды»: право на доступное жильё, дешёвые продукты, бесплатную медицину и образование, социальное обеспечение при утрате трудоспособности. Это необходимо внести в Конституцию в качестве одной из незыблемых «конституционных основ».

При этом тотальную национализацию всей частной собственности вряд ли можно считать приемлемой в нынешней ситуации. Это способно лишь вызвать дестабилизацию общества, а, кроме того, явится несправедливостью по отношению к владельцам, создавшим свой бизнес относительно законным путём. Поэтому устраивающий всех выход видится в следующем. Право собственности – так же, как и все прочие права, обусловлено выполнением определённых обязанностей.

Государство (представляющее интересы Общества) и владельцы средств производства подписывают Социальный Договор, оговаривающий условия, на которых их право собственности признаётся (Обществом) и защищается (Государством). Условием является принятие владельцами особых гражданских (перед Государством) и социальных (перед Обществом) обязательств. Обязательства тем шире, чем больше размеры собственности. Делаешь больше, чем должен по Договору – получаешь преференции от Государства. Ненадлежащее выполнение Социального Договора тем или иным владельцам является основанием для приостановки или прекращения (через суд) его прав собственника.

Всяческие причитания о «равных возможностях» должны быть забыты, как очевидная глупость. Государство имеет право и обязано дифференцированно подходить не только к разным сферам бизнеса, но и к разным предпринимателям, предоставляя «режим наибольшего благоприятствования» тем из них, чья деятельность приносит наибольшую пользу стране, кто не вывозит прибыли за рубеж, а вкладывает их в России.

Не может быть и «равного» отношения к бизнесу, зарегистрированному как «российская собственность» и к де-юре «иностранной собственности», зарегистрированной в каком-нибудь «оффшоре». Тут, как говаривал герой Кавказской войны генерал Евдокимов, «первая филантропия – своим». То есть – бизнес, зарегистрированный как «российский», должен получить серьёзные преференции: только ему полагаются льготы, допуск к госзаказам и перспективным проектам, государственная помощь в случае очередного «кризиса», государственное лоббирование внешних контрактов и т.д.

Только исходя из данного подхода возможно общественное признание сложившихся отношений собственности. Если Государство заинтересовано в её признании, его долг – буквально заставить собственников вести себя по-человечески.