Заключение. Положение единственного производителя определенного вида товаров открыло перед предприятиями порочный с точки зрения всей экономики

Положение единственного производителя определенного вида товаров открыло перед предприятиями порочный с точки зрения всей экономики, но весьма выгодный для них самих путь адаптации к рыночным условиям. Когда обедневшее население снизило объем своего спроса на товары и услуги монополисты не отреагировали на это снижением цен. Кстати, именно на такое развитие событий (умеренное падение производства при полном прекращении инфляции) рассчитывали отечественные реформаторы. Реакция монополистов оказалась иной. Пользуясь своей монопольной властью, они резко ограничили предложение. Рецепт решения проблемы упавшего спроса: не снижение, а повышение цен за счет сверхрезкого снижения выпуска продукции. Нечто похожее в мировой истории уже встречалось. В конце 20-х гг. по той же схеме реагировали на кризис монополисты ведущих стран Запада. Итогом стал самый глубокий в истории капитализма кризис - знаменитая Великая депрессия 1929-1933 гг.

Сознательное уменьшение выпуска продукции в сочетании с повышением цен российскими предприятиями-монополистами явились важнейшей микроэкономической причиной особой глубины кризиса трансформации в России.

Проблема в том, что сегодня из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, что при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе все пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Однако, огромные трудности продвижения по ним заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

Список литературы

1. А.А. Суэтин «Мировая экономика. Международные экономические отношения. Глобалистика», Москва, «Кнорус», 2008 г., с. 49-79.

2. А.И. Добрынин, Г.П. Журавлева, Л.С. Тарасевич «Экономическая теория», Москва, «Инфра-М», 2006 г., с. 275-287.

3. А.И. Михайлушкин, П.Д. Шимко «Начала экономики», Москва, «Высшая школа», 2004 г., с. 86-91.

4. В.И. Видяпин, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлева «Экономическая теория», Москва, «Инфра-М», 2007 г., с. 275-287.

5. В.М. Соколинский, В.Е. Корольков «Экономическая теория», Москва, «Кнорус», 2007 г., с. 142-147.

6. И.С. Гладков, Е.И. Марыганова, Е.И. Суслова «Экономика», Москва, «Кнорус», 2005 г., с. 39-50.

7. М.А. Эскиндаров, А.Ю. Юданов, А.Г. Грязнова, Б.Е. Ланин «Микроэкономика. Теория и российская практика», Москва, «Кнорус», 2006 г., с. 374-408.

8. М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева «Курс экономической теории», Киров, «АСА», 2004 г., с. 140-151.

9. О.С. Белокрылова, О.Е. Германова, Н.П. Кетова, «Экономическая теория» Р.-н.-Д., «Феникс», 2006 г., с. 167-171.

10. О.Ю. Мамедов, Е. Миргородская «Современная экономика», Р.-н.-Д., «Феникс», 2007г., с. 120-125.

11. Р.М. Нуреев «Курс микроэкономики», Москва, «Инфра-М», 2007г., с. 225-232.

12. С.С. Ильин, Т.И. Васильева «Экономика», Москва, «Слово», 2006 г., с. 125-145.