Хайдер называет когнитивную структуру воспринимающего субъекта сбалансированной, если в ней позитивные отношения транзитивны, а негативные — нетранзитивны

Между тремя элементами могут существовать типы отношений:

«Отношения оцен­ки» выражаются в понятиях «любит — не любит», м.б как «+» (L), так и «-» (nL).

«Отношения принадлежности» фиксируют степень единства в понятиях «похожий — непохожий», Эти отношения м.б «+» когда степень воспринимаемого един­ства высокая (U), и «-», когда степень восприни­маемого единства низкая (nil).

По поводу «отноше­ния оценки», для Р могут существовать три вида позитивных отношений (PLО, PLX, OLX) и три вида негативных отношений (PnLO, PnLX, OnLX).

По поводу «отношений принадлежности» - сложнее. Фиксируемая в них степень единства есть только степень их воспринимаемого субъектом Р единства, т.е. если Р воспринимает, что О «обладает» объектом X, то это означает, что существует позитивное «отношение принадлежности» между О и X безотносительно к тому, обладает или нет О в действитель­ности X.

Баланс присутствует в когнитивной систе­ме Р в том случае, если Р воспринимает всю ситуацию как гармо­нию, без стресса. Баланс — по Хайдеру — это не состояние, характеризу­ющее реальные отношения между элементами, но только восприя­тие со стороны Р определенного состояния отношений. Хайдер полагает, что если Р ощущает отсутствие баланса, он испытывает стресс.

Для ситуации баланса нужно наличие либо трех позитивных отношений, либо одного позитивного, а двух — негативных.

Дисбаланс имеет место тогда, когда два отношения позитивны, а одно негативно, либо когда все три отношения не­гативны.

Итак, схема допускает простейший прогноз от­ношений в предлагаемой триаде;

Критика:

1. Изменение отношения про­гнозируется только под влиянием потребности в установлении баланса в когнитивной структуре воспринимающего субъекта.
2. в схеме Р-О-Х все отношения определяются по принципу «все или ничего», не анализируется степень позитивности или негативности отношений.
3. необходимо указать пути перехода от ситуации триады к ситуации группы в полном смысле этого слова.

Теория коммуникативных актов Ньюкома.

ü Т. Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался перенести ее на собственно социально-психологическую область, т.е. на область межличностной коммуникации.

ü Тенденция к балансу интраперсональна, но и интерперсональна.

ü Исходный тезис Ньюкома: тенден­ция развивать сходные ориентации отражается в частоте коммуникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхожде - потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов.

ü Основная задача - объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию» что и делает группу сплоченной. Выявлялась тенденция группы развивать комму­никативные акты по отношению к «девиантньм» членам.

ü Ньюком построил схему, показывающую, как развитие межличностной коммуникации способ­ствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. «схема А-В-Х», где А выступает как воспри­нимающий субъект, В— как другая личность, X — как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся - с точки зрения того, как А воспринимает В и X.

ü Сходство отношений = привязанность между Аи В, и напро­тив, расхождение этих отношений = неприязнь между А я В. Развитие же коммуникаций между А и В = разви­тие сходства их отношений к X.

Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изме­нить свое отношение к X, с тем чтобы оно стало = отношению В к X. Иной выход - раз­рушение отношения привязанности между А и В.

Житейский приме­р:

пусть А- бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки,

В — жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно при­вязан, против лодки

X — лодка,

дисбаланс, изобража­емый на схеме так:

три варианта возвращения баланса:

1. А изменяет свое отношение к X

2. В изменяет свое отношение к Х

3. А изменяет свое отношение к В

Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации

Но в реальной практике применения этой модели в исследованиях эти предсказания не получаются одно­значными: модель ведь может лишь предсказать изменение пози­ции Р в ситуации дисбаланса, но не может предсказать направле­ния этого изменения. Для практики – важен именно конкретный прогноз направ­ления изменений

Поэтому модель Ньюко­мА – малоэффективна.

+ серьезные уязвимые места теоретического порядка

1. отсутствие ясных определений исходных понятий: «симметрия ориентации», «частота коммуникаций
2. Откры­т вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когни­тивной структуре, с мотивацией.
3. Схема предусматривает лишь взаимодействие в триа­де, а переход от триады к группе остается неразработанным.

Теория когнитивного диссонанса Фестингера + работа

Теория явилась продолжением разработки идеи «социального сравнения».

Ф. как последователь Левина.

Исходным понятием для него является понятие потреб­ности, причем анализируется особый вид потребностей, а имен­но «потребность в оценивании самого себя», т.е. стремление оценивать свои мнения и способности прежде все­го.

По Фестингеру социальная реальность: мно­гие мнения нельзя проверить эмпирическими наблюдениями, по­этому единственный способ проверки — через социальное согласие, консенсус. Но консенсус м.б установлен только в том случае, если люди смогут сравнивать свои мнения/способности с мне­ниями других.

Фестингер: Личность меньше стремится ситу­ациям, где сталкивается с мнениями, далекими от ее собствен­ных, и, напротив, ищет ситуации, где сталкивается с мнениями, близкими ей.

Соответственно и сравнение осуществляется с людьми, чьи мнения более сходны с собственными.

Минималь­ное несходство мнений ведет к конформизму.

Фестингер - новая теория — когнитивного дис­сонанса.

В теории исходной признается «потребность в знании».

Теория Фестингера не делает акцента на социальном пове­дении.

Замечено, что люди стремятся к некоторой согласован­ности как желаемому внутреннему состоянию, к консонансу (Ф.) И избегают противоречий – диссонанса (ф.)

Основные положения теории:

а) между когнитивными элементами может возникать диссонанс;

б) диссонанс вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту;

в) вклю­чается: или изменение поведения, или изменение знаний.

Пример с курильщиком: человек курит, но вместе с тем знает, что курение вредно; у него возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями.

1. Основные ед. в теории диссонанса - «ког­ниции».

2. 2 типа «когниций»: относящиеся к поведе­нию и относящиеся к среде.

В теории диссонанса не рассматриваются:

а) абсолютное отсутствие связи между когнициями

Рассматривается:

б) отношения консонанса;

в) отношения диссонанса.

Четыре источника возможного возникновения диссо­нанса:

1) из логической непоследовательности.

2) из несоответствия когнитивных элементов культурным об­разцам, нормам.

3) из несоответствия данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений.

4) из несоответствия прошлому опыту.

Фестингер пытается измерить величину диссонанса - функцией важнос­ти (или значимости) элементов для индивида, т.е. между двумя малозначимыми элементами диссонанс не м.б большим, несмотря на высокую степень несоответ­ствия.

С др стороны, два значимых элемента могут развить боль­шой диссонанс, даже если сама степень несоответствия не столь велика.

Как измерить «важность» не ясно.

Последствия диссонан­са:

1) существование диссонанса, будучи психологически дискомфортным, мотивирует личность уменьшить диссонанс и достичь консонанса;

2) когда диссонанс существует - личность активно избегает ситуаций и информации, способствую­щих его росту.

Существует три способа уменьшения диссонанса:

1. Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры. П: пикник и дождь

2. Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде. П: человек и авто

3. Добавление в когнитивную структуру новых элементов П: курилка ищет доводы

Уязвимым местом теории диссонанса остается прогнозирова­ние конкретного пути уменьшения диссонанса, избираемого лич­ностью.