Структура и социальная основа современных политических партий

В различных политических системах, представленных в истории, люди организовывались с целью защиты своих особых интересов и навязывания своей воли в качестве господствующей. В этом смысле политические партии существовали уже в Древней Греции и Риме, а также в средневековой Европе и в эпоху Возрождения. Однако лишь в XIX веке, когда миллионы людей получили право голоса в рамках либеральной демократии, возникают партии как специализированные организации для борьбы за завоевание, участие и/или свержение существующей политической власти [2, c. 98].

Различные, а часто и противоположные интересы приводят к конфликтам между социальными партиями и группами. На определенном этапе конфликта между группами одного общества может случиться так, что их руководители сочтут, что они смогут значительно легче навязать свою волю, используя преимущества организаций. При этом возникают политические партии; социальный же конфликт переходит из фазы относительной стихийности в фазу, характеризуемую определенной коллективной дисциплиной.

Как правило, политические партии создаются наиболее проницательными представителями соответствующих социальных групп и классов, сознающими их непосредственные и долгосрочные интересы. Эти активные меньшинства превращаются в политические авангарды представляемых ими групп и руководят их борьбой за удовлетворение их реальных интересов. Таким образом, между политическими партиями и их социальной основой существуют отношения представительства. Однако, как можно судить по приводимым в прессе примерам, эти отношения не всегда просты. Часто политическая партия не получает поддержки социальной группы, на представительство интересов которой она претендует. Интересы одной группы могут представляться несколькими партиями. К тому же бывает так, что люди ошибочно примыкают к партиям, которые не только не представляют их интересы, но выступают против них. Часто случается, что партия, представляет интересы небольшой части крупной группы. Естественно, что существуют партии, претендующие на одновременное представительство различных групп или социальных классов [1, c. 100].

Как правило, политические партии пытаются представить себя массам как выразителей общих интересов общества, а не как представителей меньшинства. Только их реальное политическое поведение позволяет определить, является ли эта претензия обоснованной, или же она служит для маскировки истинных намерений партии.

Партии и партийные системы в современном мире анализируются социологами под различными углами зрения, с различных позиций. Их типологизирование производится по различным основаниям. По признаку социального носителя «интересов, выражаемых пар­тиями», различаются «классовые» политические партии, носители того или иного слоя (рабочие, кресть­янские, помещичьи, средних слоев, буржуазии), и «из­бирательные», или межклассовые, а также партии про­межуточных слоев [1, с. 124].

Практика показала, что партия не может достичь существенного влияния в стране, если она опирается только на один слой или один класс. Возникает не­обходимость для партии объявить себя и стать выра­зителем интересов всех слоев и всех классов данной страны. К этой мысли пришли и социал-демократиче­ские и коммунистические партии. Отсюда основанием типологии может являться общенародная или общена­циональная (в западноевропейском смысле) их при­рода. От этого типа партий следует отличать национа­листические партии, ссылающиеся на узкоэтнические, националистические основания.

Партии - это стабильные иерархические организации, состоящие из обладающих одинаковыми политическими убеждениями лиц, которые совместно работают над достижением своих целей, имеющих идеальный (модель общества) или материальный (разного рода личные выгоды) характер. Основные цели партий так или иначе связаны с осуществлением власти в политических системах. Деятельность партий направлена на завоевание высшей власти в политических системах, на участие в ее осуществлении, а в некоторых случаях - на ее свержение. На основе общих политических идей их членов разрабатываются программы партий, в которых определяются их задачи на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу [13, c. 202].

Как правило, политические партии обладают внутренней структурой, в которой могут быть выделены следующие элементы: а) высший лидер и штаб, выполняющие руководящую роль; б) стабильный бюрократический аппарат, выполняющий приказы руководящей группы; в) активные члены партии, участвующие в ее жизни, не входя в бюрократию; г) пассивные члены партии, которые, примыкая к ней, лишь в незначительной степени участвуют в ее деятельности. К перечисленным группам следует добавить симпатизирующих, которые не входят в состав партии, и меценатов, которые могут как принадлежать к партии, так и нет.

Высший лидер и штаб составляют руководящую группу партии, иными словами, меньшинство, принимающее основные партийные решения, для чего они располагают особыми средствами, недоступными прочим членам организации. Руководящая группа, которую Р. Михельс называет "партийной олигархией", как правило, обладает обширной информацией о политической действительности, полученной путем более или менее длительного опыта. Она контролирует каналы внутренней связи с активистами партии, усиленно и непрерывно занимаясь политической деятельностью. Таким образом, возникает группа "профессиональных политиков", то есть лиц, посвящающих все свое время или по крайней мере большую его часть политической деятельности как внутри партии, так и вне ее [8, с. 155].

Состав руководящей группы не всегда бывает однородным; часто в ней представлены внутрипартийные течения, оспаривающие друг у друга контроль над организацией. Как правило, борьба между различными течениями в партии скрывается, хотя и без особого успеха, ее участниками, стремящимися создать ложное впечатление единства и монолитности. Фразы о том, что "партия никогда не была так едина, как сейчас", повторяются в самые тяжелые для участников внутрипартийных конфликтов моменты [8, с. 156]. Понятно, что различные течения в партии возглавляются лидерами, пользующимися авторитетом у прочих членов организации, стремящимися к единоличному лидерству, чтобы направить ее по определенному идеологическому и программному пути. Конфликты между ними могут вести к разным последствиям - от соглашения между соперниками до разделения партии или изгнания одной из борющихся фракций. Борьба может ослабить партию, но может и усилить ее, поскольку победившее течение восстанавливает потерянные во время сосуществования разных тенденций единство и сплоченность.

Во многих случаях лидеры соперничающих тенденций предпочитают поддерживать хрупкое внутреннее равновесие, выступая в соответствии со своими общими интересами.

Высший лидер и штаб партии занимают свои места вследствие внутренних потребностей самой организации. Для эффективной деятельности партия нуждается в искусном и дисциплинированном руководстве со стороны меньшинства, полностью, посвятившего себя политике, и во внутреннем разделении труда между членами, что позволяет согласовывать общую работу многих лиц. Это возможно лишь на основе использования преимуществ организации, которых мы уже касались. Итак, увеличение власти лидеров прямо пропорционально размерам организации. Однако это приводит к тому, что лидеры быстро становятся свободными от влияния масс и независимыми от их контроля. Руководящая группа имеет тенденцию к укреплению своих позиций в партии, которая особенно усиливается, когда массы проявляют выраженную апатию. Следует добавить, что и активные члены партии требуют от ее руководства активной работы, четкого определения направления движения партии. "Вследствие организационных процессов, - отмечает Р.Михельс, - все партии... в конечном итоге разделяются на руководящее меньшинство и руководимое большинство", так что "происходит стихийное непрерывное отделение лидеров от масс" [9, с. 67].

Таким образом, во внутренней структуре партии возникает конфликт между принципом организации и принципом демократии. Особую остроту он приобретает в массовых партиях, где неизбежна концентрация решающей власти в руках незначительного меньшинства, осуществляющего руководство организацией. Организация представляет собой наиболее подходящее средство осуществления коллективных действий, однако, как следствие данного принципа, происходит четкое размежевание между осуществляющей лидерство группой и массами, что в свою очередь в большинстве случаев приводит к исключению масс из процесса принятия важнейший партийных решений [7, c. 134]. Естественно, лидеры пытаются легитимизировать свой статус в иерархии, ссылаясь на то, что они были избраны представительными органами партии (съездами, конференциями и т.д.). Однако при этом принцип демократии, понимаемый как равное участие членов партии в принятии решений; далек от осуществления. Именно это позволило Михельсу сформулировать свой знаменитый "железный закон олигархии". Необходимо подчеркнуть, что приведенная гипотеза является лишь выражением основной тенденции развития организаций и не предполагает каких-либо нравственных осуждения или одобрения. Она лишь указывает на тот факт, что политические партии, в особенности крупные, характеризуются неравенством руководящей группы и прочих их членов в отношении принятия решений. Очевидно, что это неравенство часто маскировалось радикальной критикой действительных возможностей использования принципа демократии в руководстве крупными организациями. Однако объективный анализ политических систем должен выявить этот факт, независимо от наших иллюзий и желаний [1, с. 65].

Партии, в особенности крупные, как правило, обладают стабильным бюрократическим аппаратом, состоящим из лиц, полностью посвятивших себя работе в организации, за что они получают денежное вознаграждение и возможность сделать политическую карьеру. Высший лидер и его штаб немногого могли бы добиться без бюрократического аппарата, который выполняет указания и поддерживает двустороннюю связь между прочими составными частями организации. В определенном смысле бюрократический аппарат выполняет функции "приводного ремня" между верхушкой и основанием партии, оказывая тем самым неоспоримое влияние на организацию в целом.

В партиях, как и в любых организациях, происходит внутренняя дифференциация иерархически связанных между собой органов и функций. Естественно, что партийная бюрократия обладает собственными интересами и стремлениями; она может примкнуть к различным лидерам организации, что ведет к возникновению камарилий, оспаривающих между собой власть в партии. В некоторых случаях бюрократический аппарат, действуя согласовано, может навязать лидерам организации те или иные важные дели, что может привести к отклонению от первоначальных политических целей партии. При этом "служащие партии"или "люди аппарата", как их называют в кругах политиков, ставят организацию на службу собственным групповым интересам, так что идеологические и программные цели самой организации отходят на задний план [10, с. 81]. Когда это происходит, говорят, что партия "бюрократизировалось" или что в ней господствует "бюрократизм". Политический опыт свидетельствует, что крупные партии постоянно подвергаются опасности бюрократизации, поскольку именно в их рамках создается крупный бюрократический аппарат.

Активными членами партии являются те ее сторонники, которые, не входя в ее штаб и/или бюрократию, интенсивно участвуют в жизни организации. Активные члены партии вступают в нее, руководствуясь различными мотивами. Например, они надеются удовлетворить свои идеологически ориентированные политические интересы, добиться материального благополучия, воспользоваться устанавливающимися в рамках партии связями или удовлетворить личные стремления к власти и престижу [9, с. 138].

Пассивными членами партии являются те, кто принадлежит к организации, но участвует в ее деятельности лишь эпизодически, демонстрируя некоторую политическую вялость; в силу этого они выступают лишь своеобразным дополнением к прочим составным частям партии.

К уже выделенным в партиях группам (лидер, штаб, активные и пассивные члены) следует добавить сочувствующих, которые, формально не входя в партии, поддерживают, по крайней мере частично, их идеологические и программные цели. Сочувствующие находятся вне партий, но в некоторых случаях их влияние может быть решающим; например, в ходе избирательной борьбы они могут склонить весы в пользу своей партии.

Наконец, следует сказать и о партийных меценатах, то есть о людях и организациях, обеспечивающих финансовую поддержку деятельности партии. Как писал со своей обычной проницательностью М. Вебер, "по понятным причинам партийные финансы предстают перед исследователем как одна из наименее ясных в их истории, но самых важных глав" [1, с. 84].

Из сказанного выше об иерархической структуре партий не следует делать вывода о том, что их так называемые "рядовые борцы" не имеют никакого влияния на руководство ими, хотя оно, очевидно, и меньше, чем влияние высшего лидера, его штаба и бюрократического аппарата. Руководящие группы партий вынуждены выслушивать мнения своих последователей и учитывать его, чтобы обеспечить легитимность собственных решений.

Когда руководящая группа постоянно принимает решения без каких-либо консультаций, она подвергается опасности потерять свою легитимность в глазах "рядовых борцов", следствием чего могут стать массовый выход из партии, внутренняя борьба или раскол партии. С другой стороны, руководители партий взывают к ее "базе" всякий раз, когда хотят обоснованность серьезным политическим действиям, организуя для этого проведение конференций, съездов, манифестаций или внутренних выборов. Понятно, что руководители обладают возможностью решающим образом повлиять на мероприятия подобного рода, направляя их в соответствии со своими целями. Крайним случаем подобного влияния является манипуляция этими мероприятиями, причем они превращаются в фарс, который выдается за проявление внутренней демократии. Однако попытки манипуляции не всегда приводят к успеху, а руководители зачастую застаются врасплох действиями участвующих в них рядовых членов партии.