Супярэчливы характар знешняй палитыки СССР ва умовах нарастання мижнароднай напружанасци у к.70-пач. 80-х гг

В 1970-е годы Сов-й Союз вступает в соревнование одновременно с США и странами НАТО,а также с Китаем в области наращивания военного потенциала. Это ведет к предельной милитаризации народного хоз-ва, а военные расходы поглощают около 20% валового нац-­го продукта. Стремительно возрастает продажа оружия и военной техники за рубеж (20 млрд долларов в год). По разным оценкам, по заказам военно-пром-го комплекса в эти годы работало от 60 до 80% всех машиностроительных заводов страны. Объемы военного произ-ва превращали его из «эксклюзивного» в массовое, неиз­бежным следствием чего в тех условиях было снижение его интенсив­ного характера. В «оборонке», как и в других отраслях, растет энерго­вооруженность производства, нерационально расходуется сырье, ве­дется экстенсивное капитальное строительство. Диспропорции в разви­тии отраслей народного хозяйства на протяжении 1970—1980-х годов стремительно увеличиваются.

41.Супярэчливы характар грамадска-палитычнага жыцця краины у 70-80-я гг.

Духовная жизнь во вт. Пол. 60-х – нач. 80-х го. Хар-сь сложными, противоречивыми про­цессами. Офиц-я идеология провозглашала, что в Сов. Союзе построено общество развитого социа­лизма. Правящие круги хотели подчеркнуть, что до коммунизма еще далеко, что нужно пройти длит-й этап зрелого социализма. Вывод о развитом, зрелом социал-м обществе - блефом.

Хар-й чертой полит-й жизни общества к. 60-х – н. 80-х г. - интенсивная законотворческим работа. Приняты десятки законод-х актов, охватывающих самые разл-е сферы жизни: от брачно-семейного кодекса до закона о памятниках.

Увенчать законотворческую деят-ть 70-х призвана принятая в 1977 г. новая Конституция СССР. - расширено определение соц-й базы сов-го строя, к рабочим и крестьянам из прошлой К. доба­вилась интеллигенция. В статье 6 закреплялась рук-ая роль КПСС. Советы депутатов трудящихся переименовывались в Советы народных депутатов. К. утвердила положе­ние о всеобщем и среднем образовании, о праве человека на жилье. Как и прежде, провозглашались основные демокр-е свободы. Новым - включение в текст Осн-го Закона десяти положений Хельсинкского акта о принципах межгос-х отношений.

Но, несмотря на гуманный хар-р статей, в жизни -разрыв м/у конституционными нормами и реальностью. Гос-е и общественные структуры все больше окостевали. Партия, встроенная в админ.-ком. Систему, не способна была ей противостоять.

Нерешенноеть многих соц-х, экон-х, демог-х вопросов болезненно отражалась на нац-м сознании народов СССР. В 70-е в =» миграции во всех республиках изменилось соотношение м/у коренным и приезжим населением.

В 1967 г. в честь торжеств по поводу 50-летия Великого Октября было говорено с самых высоких трибун, что мы пост­роим развитое социал-е общество, это отодвигало выдвинутую в 50-е г. идею построения коммунизма на нео­пределенное время, а не на 80-е г. (как планировалось рань­ше). Пропагандировались все достижения цивилизации, а все негативные, кризисные явления сводились к «отдельным не­достаткам». Разрыв м/у пропагандой и реальностью порож­дал массовый скептицизм, недоверие к гос-м и партийным решениям. Идеологов партократии пугали даже при­зывы возвратиться к «ленинской чистоте», «подлинному марк­сизму». Не допускались никакие изменения в перестройке эко­н-й жизни общества. Сов-му обществу требовались но­вые концепции развития, основанные на гуман-их, подлинно социал-х ценностях.

Бесконтрольность, отсутствие гласности привели к разло­жению части партийно-гос-го аппарата. Коррумпи­рованные элементы управленческого аппарата, дельцы «тене­вой экономики», организованная преступность стали смыкаться друг с другом. Многомиллионные хищения клана Рашидова — 1 секретаря Компартии Узбекистана и др., факты вос­хваления (только Л.И.Брежнев имел 220 сов-х и зарубеж­ных наград) привели к кризису командно-админ-й системы. Брежневщина на поли-ю, соц.-экон-ю и духовную жизнь общества оказывала глубоко разлагающее влияние, став символом безнравственности, бесконтроль­ности и бессилия разлагающейся админ.-ком-м системы, необходима была коренная перестройка общества. С приходом к власти Ю.А. Андропова после смерти Брежнева 10 ноября 1982 г. появилась надежда на изменения в стране. Быв­ший председатель КГБ в одном из первых выступлений на по­сту Генсека признал наличие многих проблем. Были выведены из состава ЦК КПСС наиболее оди­озно показавшие себя Щелоков (министр внутр-х дел), Медунов (возгл-й парторганизацию Краснодарского края). Андропов многое сделал для наведения порядка и дис­циплины на произ-ве феврале 1984 г. умер.

Короткий период с февраля 1984 по март 1985 г. Хар-ся возрождением худших традиций брежневских времен. Консервативные силы срывали намечавшиеся шаги по оживле­нию экон-й жизни. Рук-е органы вновь стали уверены в силе и непоколебимости режима, который способен перемолоть любое инакомыслие, и не подо­зревали, что внутр-е слабости уже обрекли его на пораже­ние. - случилось с приходом к власти М.С.Горбачева.

45.Нарастанне негатыуных тэндэнцый у сацыяльнай и иншых сферах жыцця сав. Грамадства у 70-пач.80-х гг. В основе обострения нац-х противоречий лежал ряд причин. Проводившаяся длительное время бюрократ-я унификация всех сторон жизни оказала негативное влияние и на этнокультурную сферу. Под лозунгом «социа­л-го интернационализма» часто скрывался велико­державный космополитизм, вызывавший естественное непри­ятие у всех национальностей. 2) все народы страны за годы сов-й власти в разл-й форме — от депортаций до гонений на нац-ю культуру — испытали немало несправедливостей, желание исправить которые проявилось в годы «перестройки». 3) в 1918—1920-е гг. за­ложено противоречие м/у нац-м составом: населе­ния и нац.-гос-й структурой СССР. - более ста больших и малых народов, лишь 14 «избранных» получили «свою» союзную республику. Др. - ав­тономии, или не имели вовсе. Стремление «выравнять права» было тем обоснованней, что «титульные» народы на «своих» территориях обладали пре­имуществами в плане полит-го, экон-го, соц-го, этнокультурного развития в сравнении с другими. И, национализм выступал как мощное оружие мес­тных элит в их борьбе п/в союзного «Центра» за контроль над республиканскими ресурсами в ходе грядущей экон-й реформы.

Все это привело 1988—1991 гг. кровавые ме­жэтнические конфликты вспыхивали в самых разных частях СССР. Если в 1989 г. - погиб 221 человек, то за 6 мес. 1990 г. — 632. Межэтническая нестабильность все чаще стано­вилась мотивом эмиграции из СССР.

Нац-е проблемы стали предметом всестороннего обсуждения на пленуме ЦК КПСС лишь в сентябре 1989 г. Однако принятый документ — «О нац-й по­литике партии в современных условиях» — не содержал прак­тически никаких новых подходов, а решения пленума, даже усугубили ситуацию. Лишь в апреле —мае 1990 г. Верх-й Совет СССР принял ряд законов, призванных регулировать межнац-е и федеративные отношения. «Об усилении ответ­ственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР», «О порядке решения вопросов, связанных с вы­ходом союзной республики из СССР», «Об основах экономи­ческих отношений Союза ССР, союзных и автономных респуб­лик». Однако эти акты появились тогда, когда центр -я власть была ослаблена, а ситуация в республиках требова­ла твердой полит-й воли и немедленных и решит-х действий. Неэффективность действий Горбачева на нац-м направлении стала од­ним из факторов перманентного падения полит-го авторитета лидера.

Много внимания уделялось обоснованию идеологемы об аннексии Советским Союзом, а до него Россией, тех гос-в и территорий, историческими наследниками которых провозглашали себя претендующие на независимость союз­ные республики. =СССР и русские были и остаются оккупантами, пребывание республик в Союзе — незаконно, восстановление исторической справедливости требует воссоздания гос-й независимости.

Нарастающая русофобия в республиках вызвала ответную реакцию в РСФСР. «Взрыв» произошел на сентябрьском (1989 г.) Пленуме ЦК, когда впервые союзному рук-ву был предъявлен счет за бедственное положение России. = Россия — находится в условиях финансовой, ценовой, экон-й дискриминации. М/у тем Горбачев и его окру­жение оказались неготовыми предложить какой-либо разум­ный вариант разрешения давнего истор-го противоречия м/у союзными и российскими властными структурами. Поощряя суверенизаторские «изыски» в др-х республиках, Горбачев настаивал на «интеграционной особенности» рус­ских, «сложившейся исторически».

Иначе развивались события вокруг Прибалтики. Здесь из­начально в основе действий нац-х движений лежа­ла идея обретения независимости от СССР. В сер. 1988 г. в республиках потребовали «внести ясность» в события 1939 г. и 1940 г., связанные с их присоединением к СССР. В документе «Саюдиса» — литовского Народного фронта «в поддержку перестройки» — «суверенитет Литовской ССР должен охватывать управле­ние всеми отраслями хозяйства, включая экономику, поли­тику, формирование бюджета, финансовую, кредитную, тор­говую, налоговую и таможенную политику». Осенью—зимой 1988г. в Прибалтике приняты и некоторые важные законод-е акты, отразившие движение в том же на­правлении: местным языкам был придан статус гос-х, а- сессия в Эстонии приняла «Декларацию о су­веренитете» и дополнения к Конституции, позволявшие в «определенных случаях» приостанавливать или устанавли­вать пределы применения союзных законов. Позднее такие же акты приняли Литва и Латвия.

В декабре 1989 г. на Втором съезде народных депутатов СССР прибалтам удалось добиться осуждения сов.-герм. договора 1939 г. К этому же времени литовцы смогли оторвать местную партийную организацию от КПСС. XX съезд компар­тии Литвы (19—20 декабря 1989 г.) объявил ее независимой от КПСС. = каналы полит. влияния Москвы на регион быстро сужались.

11 марта 1990 г. Верх-й Совет Литвы принял Акт «О восстановлении независимого Литовского гос-ва». Литовская ССР переименовывалась в Литовскую республику, отменялось действие Конституции Литовской ССР, а так­же Конституции СССР на территории Литвы. Вместо них утверждался временный Основной закон Литовской Рес­публики на основе Конституции 1938 г. 30 марта и 4 мая 1990 схожие акты прияли - Эстония и Лат­вия.

Т. О., к сер. 1990 г. прибалтийские «независимцы» прошли свою часть пути к «свободе». Дальнейшая судь­ба воссозданных стран зависела от позиции союзного руковод­ства, а также от ситуации в других республиках, и прежде всего в России.