2015-05-27
6790
Классическая экономическая теория — истоки.
Мы уже говорили о том, что меркантилизм как экономическая теория
был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала XVI до первой половины XVIII в.).
Но не единственным. Одновременно с ним возникают предпосылки
другого мощного экономического учения, впоследствии получившего
название классической политической экономии. Родоначальником
данного направления считают У. Петти.
У. Петти (1623—1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавшим в своих работах, посвященных главным образом
обоснованию экономической политики (в частности, в ≪ Трактате о
налогах и сборах ≫, 1662), те экономические идеи, которые вошли затем
как составная часть в классическую политическую экономию. У Петти
мы уже видим основные посылки классической политической экономии:
— исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства;
— критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов;
— отнесение к производительному труду, занятого в сфере материального производства.
У. Петти первый сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис о том, что богатство нации
создается во всех сферах материального производства, и именно труд —
основа данного богатства. Широко известна его фраза: ≪ Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля — его мать≫ 1. Исходя из этой
аксиомы, надо анализировать все другие экономические воззрения
Петти, в частности утверждение, что именно редкость населения -
истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгоценных металлах, Петти формулирует свой критерий богатства, считая, что наиболее
богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (пр.
предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями. — И.А.) будет иметь возможность нанять больше
рабочих, т.е. задействовать большее количество труда.
Однако живя в эпоху господства идей меркантилизма, Петти не
может полностью избежать их влияния, хотя и здесь остается оригинальным мыслителем. Поэтому представляется интересным дат„
сравнительный анализ взглядов Петти и меркантилистов на проблемы внешней торговли, политики протекционизма и ряд других
проблем.
Под влиянием меркантилистов Петти все-таки выделяет внешнюю
торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие
отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя
убеждение, что действительный смысл богатства заключается, скорее, в отношении, чем в количестве, и потому любой стране выгодно
иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие
страны.
В то же время Петти предлагал сократить значительную часть куп-
цов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары
других стран, поскольку, по его мнению, купцы ≪... не доставляют об-
ществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распре-
деляющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности≫ 2. *
Безусловно, Петти видел негативные последствия притока драгоценных металлов, выражающиеся в росте цен. В своих работах он неоднократно подчеркивал, что существует определенная мера, или
пропорция, денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их против этой меры принесет вред. Излишек,
как мы уже говорили, вызывает рост цен, но Петти тут же предлагает
противоядие — избыток денег должен храниться в государственной
казне, что, по его мнению, не принесет вреда ни стране, ни королю,
ни частным лицам. В то же время и недостаток денег имеет вредные
последствия. Во-первых, это является причиной плохого платежа на-
логов, во-вторых, приводит к сокращению числа производимой работы. Петти приводит следующее доказательство: ≪ 100 ф.ст. пройдя
через 300 рук в виде их заработной платы, дают толчок производству
товаров на 10 тыс. ф.ст. Эти же руки оставались бы праздными и
бесполезными, если бы не было постоянного стимула к их использо-
ванию≫ 1.
Разделяет Петти и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько дороже, чем те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к
роскошеству богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая проблемы налогообложения: ≪... люди
приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут рас-
трачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки...
но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям,
занятым в производстве этих вещей≫ 2.
Влияние взглядов меркантилистов на Петти представляется существенным, тем не менее мы считаем Петти родоначальником классического направления. Помимо основополагающего тезиса, свойственного всем представителям классической политической экономии, о
том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости,
Утверждая, что равенство товаров означает не что иное, как равенство
затрачиваемого на их производство труда. Эта идея наиболее четко
выражена у Петти в следующей фразе: ≪... если кто-нибудь может до-
быть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра
в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один
бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого≫'. Однако опять-таки, оказываясь в определенной мере в плен>
меркантилистских представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производстве
золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные
металлы.
Предвосхищая физиократов, Петти высказал предположение, что
прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая ос-
тается после вычета издержек и принимает форму ренты. Однако
отличие от физиократов считал ренту не даром земли как таковой, „
продуктом труда, который обладает большей производительностью на
землях лучшего качества. Петти вводит понятие дифференциально
ренты, причины существования которой видит в различном плодородии и местоположении участков земли. Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, Петти ставит вопрос о цене земли,
которая должна быть равна, по его мнению, определенной сумме годичных рент. Но какова количественная оценка этой определенности?
Как считает Петти, цена земли представляет собой сумму годичных
рент за 21 год — время одновременной продолжительности жизни трех
поколений.
В тесной связи с теорией ренты у Петти находится вопрос о ссудном проценте. Кстати, окончательно порывая со средневековыми!
представлениями о грабительской сущности процента, Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку
он не может потребовать их обратно до наступления известного'
срока, как бы он сам ни нуждался в течение этого времени. При
небольшом усилии здесь можно увидеть зачатки теории процента как
платы за воздержание, которая окончательно сформировалась лишь в
XIX в.,
Определяя ≪ естественный≫ уровень процента, Петти утверждает, что он должен быть равен ренте с такого количества земли, которое
может быть куплено на данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Но если это условие под сомнением, ecтественный процент сплетается с чем-то вроде страховой премии, что
может повысить процент до любого размера. Здесь также можно увидеть намек на доктрину альтернативных издержек.
Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии, —
идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, по Петти, заключается в том, что ≪слишком многое из того, что должно было бы
управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением,
попало под регулирование закона≫. Не случайно Петти резко выступает
Против государственной регламентации, если она противоречит ≪ законам природы≫.
В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению
ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов
и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность,
но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Петти, ≪...разрешение кому-либо нищенствовать — это более дорогостоящий способ
содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть
с голоду≫ 1.
И далее, будучи последовательным в своем утверждении, что
качество рабочей силы, качество человеческого капитала, является
важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет,
что ≪лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли
свое умение работать≫2. Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного
экономиста XX в., как Дж. Кейнс, правда, с несколько иных позиций.
В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике Петти в ≪Трактате о налогах и сборах≫ таким образом регламентирует целевые расходы государства:
— расходы на оборону;
— расходы на управление;
— расходы на церковь;
— расходы на школы и университеты;
— расходы на содержание сирот и инвалидов;
— расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.
Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств.
Что касается налогообложения, то здесь Петти выступает сторонни-
ком преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятым в данную эпоху мнением, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, т.е. в соответствии с их
имуществом, или богатством, Петти выделяет два вида богатства —
фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению,
означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное —
возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но
мало пользующиеся своим богатством, скорее являются управляющи-1
ми своего капитала. / 1
В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: Г
во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно
и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной
необходимости;
во-вторых, такой налог располагает к бережливости — единствен-1
ному способу обогащения нации.
Здесь Петти вскользь высказывает мысль об исключительной роли!
бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А. Смита.;
Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют форму догадок и не представляют собой законченной теории. Может быть,
именно фрагментарность, разбросанность экономических идей'
У. Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня,
послужила причиной того, что в историю экономической мысли Петти;
вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал ≪ политической арифметикой≫.
В работе ≪Политическая арифметика≫ (1676) Петти не только дал
анализ конкретной экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного onределения величины тех или иных показателей, в частности выборочого метода, что без сомнения было важно в условиях скудости статистических данных того времени'.
Используя свой метод, Петти впервые выполнил расчеты национального дохода и национального богатства Англии. Интересно отметить, что в национальное богатство Петти включал не только материальное богатство, но и денежную оценку самого населения, чтобы
каким-то образом оценить величину человеческого капитала (его трудовых навыков, сноровки, квалификации). Определению экономической ценности населения Петти уделял большое внимание, так как считал, что именно редкое население — подлинный источник бедности
страны2. В этом мы видим кардинальное отличие взглядов Петти от
меркантилистов, которые сводили богатство страны к запасам золота и
серебра. В расчетах же самого Петти доля драгоценных металлов в совокупном богатстве Англии составляла менее 3%.
У. Петти выполнил расчеты не только национального богатства
Англии, но и ее национального дохода. Правда, в отличие от современных представлений Петти исчислял национальный доход только как
сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но поскольку доля накопления в XVII в. в Англии была крайне низка, допущенная неточность
не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток подсчетов, тем не менее с полным основанием можно сказать, что из этих расчетов У. Петти выросла современная система национальных счетов.
С именем У. Петти связано зарождение классической политической экономии, а ее настоящими создателями явились А. Смит и Д. Рикардо.
2.
Основателем французской школы классической политической экономии является Пьер Буагильбер (1646–1714). Он не был профессиональным экономистом. Сын нормандского дворянина, юриста, Буагильбер получил юридическое образование и многие годы являлся генеральным начальником судебного округа Руана. Высокое общественное положение побудило его разобраться в экономических причинах низкого уровня жизни крестьянства в провинциях Франции на рубеже XVII–XVIII вв. В развитии деревни он видел ключ становления во Франции прогрессивного буржуазного хозяйства, что дает право считать его предшественником физиократов (см. вопрос 10).
В своих работах «Розничная торговля во Франции» (1699), «Рассуждение о природе богатства» (1707) и других Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения страны, в особенности доведенного до нищеты французского крестьянства. Для улучшения положения крестьян, по мнению Буагильбера, правительство должно покровительствовать сельскому хозяйству. В противоположность меркантилистам богатство он рассматривал не в виде денег, а как сумму полезных вещей (потребительных стоимостей), произведенных в сельском хозяйстве. Деньги, считал Буагильбер, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена. В деньгах он усматривал основное зло и причину народных бедствий; полагал, что для искоренения власти денег их необходимо свести к простому орудию обращения, и одним из первых счел возможным заменить металлические деньги бумажными. Буагильбер – один из основоположников теории трудовой стоимости. Он различал рыночную цену и «истинную стоимость». Если рыночные цены случайны, то «истинная стоимость» закономерна и определяется трудом, затраченным на производство товара. Ее величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость проявляется, по его мнению, в пропорциях между обмениваемыми товарами, содержащими равные затраты труда. «Истинная стоимость» – основа пропорционального обмена. Такой обмен должен осуществляться на основе свободной конкуренции.
Резюмируя краткий обзор экономических воззрений П. Буагильбера, следует сказать, что он в своих работах отразил специфику экономической мысли страны, которая определялась резким разрывом с меркантилизмом, возросшим вниманием к аграрным проблемам, сочувственным отношением к находившемуся в бедственном положении крестьянству.
Подведем итог. Различия экономического развития Англии и Франции в момент возникновения английской и французской классической политической экономии вызвали существенные различия концепций У. Петти и П. Буагильбера.
1. У. Петти постепенно отказался от меркантилистских взглядов, но не видел необходимости бороться с ними, а П. Буагильбер всегда относился к меркантилизму отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.
2. У. Петти видел в погоне за деньгами основной стимул экономического развития, а П. Буагильбер считал деньги источником бед товаропроизводителей.
3. У. Петти отдавал приоритет промышленности, а П. Буагильбер – сельскому хозяйству.
