Задача 2. Попова, представитель Ларионовой по доверенности, обратилась в суд с

Попова, представитель Ларионовой по доверенности, обратилась в суд с

исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры с

условием пожизненного содержания. Из искового заявления следовало, что

ответчик Демидов свои обязательства по содержанию и уходу за Ларионовой

не выполняет.

В апреле 2011 года, до вынесения решения по делу, Ларионова скончалась.

В связи с этим суд вынес определение о прекращении производства по

делу, обосновав его тем, что спорное правоотношение не допускает

правопреемства и обязательство пожизненного содержания с иждивением

прекращается смертью получателя ренты.

Попова, будучи наследницей Ларионовой по завещанию, на определение

о прекращении производства подала частную жалобу, приложив к ней

доверенность на право обжалования решений и определений суда. Однако

судья возвратил Поповой частную жалобу и документы, приложенные к ней.

Правильны ли действия суда первой инстанции?

Допустимо ли процессуальное правопреемство в данном деле?

Имеет ли Попова юридическую заинтересованность в данном деле и как

она может быть обеспечена?