Тема 1. Схема и структура читательской деятельности при работе с художественной литературой: проблема умений и навыка

Основные вопросы:

1. Что такое ХЛ и чем она отличается от всех других разновидностей литературы?
2. Что надо знать о литературе нехудожественной?
3. Почему, читая ХЛ, над ней надо думать?
4. На чём прежде всего должно быть сосредоточено внимание читателя, если он хочет совершенствоваться в чтении-общении ХЛ?
5. Отчего из ХЛ выделяется детская ХЛ как особый раздел?

Приступая к освоению второго раздела курса «ТЛ и практика ПЧД», надо сначала понять и запомнить, что такое проблема.

Проблема – это важный вопрос, от решения которого зависит продвижение к цели и в теории, и в практике.

Вопрос этот в какой-то мере (на данный день и час, однако никогда окончательно!),может быть решен в науке, но при этом, к глубокому прискорбию, не только не решен, а даже не поставлен работником-практиком, хотя этот вопрос должен был бы постоянно привлекать внимание практиков и уже может быть решен в практике, если бы от практиков требовали соответствия в работе уровню развития современной науки. Самое же важное для вас и удивительное для нас, специалистов, состоит именно в том, что проблемы, о которых ниже пойдет речь, именно такими и являются: наукой они разрешены уже в 70-е годы XX века, а учитель начальных классов все еще не может состояться как читатель-профессионал, поскольку он сам проблемные вопросы, составляющие суть его обязательной подготовки к обучению младших школьников чтению, по разным причинам перед собой не ставит. Не делает этого почему-то и официальное руководство РФ, а потому учителя следят за тем, как эти вопросы решаются в базовых для их практической профессиональной читательской деятельности науках. А в каких это науках? Назовите!

Да, в науке о становлении человека средствами чтения-общения и в литературоведении как науке о ХЛ.

Теперь обратимся к первому из такого рода проблемных вопросов, а именно к вопросу о том, насколько отчетливо представляет себе учитель начальных классов, что такое ХЛ и чем она отличается от других видов литературы.

Из курса «Детской литературы» (см. гл. IV кн.: «Обучение детей чтению: Детская книга и детское чтение») вы уже знаете, что художественная литература – это основной учебный материал для обучения младших школьников чтению-общению (мне всегда казалось, что в начале 21 века научно-познавательная должна была бы быть не менее «основной», но все случилось наоборот, про нее забыли, что объясняется объективными причинами) что это вид искусства, причем искусства всесторонне действующего на человека, искусства, если можно так выразиться, всеобъемлющего, словесного, которое – в отличие от всех прочих искусств – при целенаправленном и правильно включенном в человеческую жизнь (особенно в жизнь ребенка) обучении развивает в том, к кому оно обращено, и ум, и чувства, и волю – разумеется, в меру сил и способностей каждого обучающегося.

Задание № 1. Вспомните и повторите, а если нужно, перечитайте и изучите вступление к статье В.Г. Белинского «Разделение поэзии на роды и виды».

Напомним основное содержание этого вступления.

1. Если любое искусство – это «мышление в образах» и потому «непосредственное содержание истины», то художественная литература (или поэзия) – это, по мнению В.Г Белинского, высший вид искусства.

2. Правомерность данного утверждения становится очевидной, если сравнить ХЛ с другими видами искусства. Действительно, трудно не согласиться, что «архитектура» - это еще не мысль, воплотившаяся в художественную форму, но художественная форма, только еще «намекающая на мысль»; скульптура – «схватывает только один момент мысли лица, положение тела», ограничиваясь главным образом внешними его формами; живописи доступен весь человек и его окружение, да еще и внутренний мир души, но снова лишь одномоментно: звуки музыки «много говоря душе, ничего не выговаривают ясно и определенно уму»… А поэзия, т.е. ХЛ?!

3. Поэзия, - как считает В.Г. Белинский, - выражается в свободном человеческом слове, которое есть и звук, и картина, и определенное, ясно выговоренное представление (если читатель умеет и привык всё это находить в ней, читая ХЛ, - добавим мы).

Вывод один: «…поэзия заключает в себе все элементы других искусств, как бы пользуется вдруг и нераздельно всеми средствами, которые даны порознь каждому из искусств. Поэзия представляет собою всю целость искусства, всю его организацию и, объемля собою все его стороны, заключает в себе ясно и определенно все его различия» (с.224).

Одним словом, художественная литература – сложнейший, всеобъемлющий вид искусства и потому полноценное ее восприятие без специального обучения для большинства людей практически невозможно.

Как вид искусства, художественная литература не только дает нам новые знания, но вызывает у хорошего, обученного читателя эмоционально-эстетическую оценочную реакцию на то, что он как бы увидел за страницами текста, и это увиденное нередко влияет на него значительно более сильно, чем сама жизнь, хотя ХЛ – это, конечно же, не жизнь. Художественная литература – это образное отражение жизни художником слова, нацеленное на то, чтобы это образное отражение воспринималось нами как правдоподобие жизни. И чем мы лучше подготовлены к чтению-общению, тем ярче мы видим за текстом ЛХП изображенное там художником правдоподобие жизни, тем лучше понимаем и острее чувствуем происходящие и представленные нам писателем события и явления, а следовательно, тем сильнее воздействует на нас то, что мы, читая ЛХП, узнаем и пережили (осознали! «присвоили»!) в процессе чтения-общения, причем воздействует и на нас самих, и через нас – на всю окружающую нас жизнь.

Вспомним схему модель:

Жизнь – писатель – ХЛП – читатель -- жизнь

Давайте попробуем проверить истинность высказанной мысли, наблюдая за собой при восприятии трех однотемных текстов.

Конечно, восприятие текста на слух – дело значительно более простое, чем восприятие текста «с листа»: чтение вслух, интонирование текста чтецом само по себе задает слушателям аспекты логического (понятийно-интеллектуального) и чувственного восприятия, помогает оценить их соотношение… Тем лучше! Тем легче вам будет ответить на вопрос, что дал вашему уму и «сердцу» каждый текст.

Итак, слушайте!

Во всех трех случаях речь пойдет об известном вам «Вещем Олеге».

Текст 1. И.И. Белярминов. Курс русской истории (элементарный). М.: Роман-газета, 1994 – репринт с 16-го издания. П. 6-й, с.9-10.[1]

О смерти Олега рассказывают так: один кудесник предсказал, что князь умрет от своего любимого коня. Олег велел кормить коня по-прежнему, но более не садился на него. По возвращении из похода князя известили, что конь издох. Он захотел взглянуть накости его, и когда, смеясь над предсказаниями кудесника, наступил на череп, его ужалила скрывавшаяся там змея, отчего он и умер.

Вопросы после слушания:

1. Что передает текст (фактические сведения из жизни Олега или что-то еще)?
2. Узнаем ли из текста об Олеге, как о личности? Где, что, как?
3. Прямо или косвенно узнаем?
4. «Видим» ли мы Олега за текстом? Каков он?
5. Что можем сказать о рассказчике? Почему?
6. Что остается с нами после прочтения текста – знания или чувства?
7. Нужно ли этот текст многократно перечитывать? Почему? Можно ли этот текст пересказать?

Текст 2. Рассказы начальной русской летописи. /Научн. ред. – акад. Д.С. Лихачев. Перевод с древнерусского и пояснения Т.Н. Михельсон. М.: Детская литература,1987, с.17, 20-21.

И вспомнил Олег коня своего

В лето 6420 (912). И жил Олег, княжа в Киеве, мир имея со всеми странами. И пришла осень, и вспомнил Олег коня своего, которого когда-то поставил кормить и уже не садился на него. Ибо когда-то спрашивал он волхвов и кудесников:

-От чего мне умереть?

И сказал ему кудесник один:

- Княже! Коня любишь и ездишь на нем, - от него тебе и умереть!

И запали эти слова в душу Олегу, и сказал он:

-Никогда не сяду на него и не увижу его больше.

И повелел кормить коня и не водить его к нему, и прожил несколько лет, не видя его, пока ходил на греков.

Когда прошло четыре лета, на пятое, пришел Олег от Царьграда в Киев и вспомнил своего коня, от которого когда-то волхвы предсказали ему смерть. И призвал он старейшего конюха и сказал:

-Где конь мой, которого приказал я кормить и беречь?

Он же ответил:

-Уже умер!

Олег засмеялся и укорил того кудесника, сказав:

-Неправду говорят волхвы, но все то ложь: конь умер, а я жив.

И повел оседлать себе коня:

-Да увижу кости его.

И приехал на место, где лежали его кости голые и череп голый, слез с коня и, посмеявшись, сказал:

-От сего ли черепа смерть мне принять?

И ступил ногою на череп. И выползла змея из черепа и ужалила его в ногу. И с того разболелся и умер. И оплакивали его все люди плачем великим, и понесли его, и похоронили на горе, называемой Щековица. Есть же могила его и до сего дня, слывет могилой Олеговой. И было всех лет княжения его тридцать и три.

Вопросы после «слушания» те же.

Текст 3. А.С. Пушкин. «Песнь о вещем Олеге».

Как ныне сбирается вещий Олег

Отмстить неразумным хазарам,

Их селы и нивы за буйный набег

Обрек он мечам и пожарам;

С дружиной своей, в цареградской броне,

Князь по полю едет на верном коне.

Из темного леса навстречу ему

Идет вдохновенный кудесник,

Покорный Перуну старик одному,

Заветов грядущего вестник,

В мольбах и гаданьях проведший свой век.

И к мудрому старцу подъехал Олег.

«Скажи мне, кудесник, любимец богов,

Что сбудется в жизни со мною?

И скоро ль, на радость соседей-врагов,

Могильной засыплюсь землею?

Открой мне всю правду, не бойся меня:

В награду любого возьмешь ты коня».

«Волхвы не боятся могучих владык,

А княжеский дар им не нужен;

Правдив и свободен их вещий язык

И с волей небесною дружен.

Грядущие годы таятся во мгле;

Но вижу твой жребий на светлом челе.

Запомни же ныне ты слово мое:

Воителю слава – отрада;

Победой прославлено имя твое;

Твой щит на вратах Цареграда;

И волны и суша покорны тебе;

Завидует недруг столь дивной судьбе.

И синего моря обманчивый вал

В часы роковой непогоды,

И пращ, и стрела, и лукавый кинжал

Щадят победителя годы…

Под грозной броней ты не ведаешь ран;

Незримый хранитель могущему дан.

Твой конь не боится опасных трудов;

Он, чуя господскую волю,

То смирный стоит под стрелами врагов,

То мчится по бранному полю.

И холод и сеча ему ничего…

Но примешь ты смерть от коня своего».

Олег усмехнулся – однако чело

И взор омрачилися думой.

В молчанье, рукой опершись на седло,

С коня он слезает угрюмый;

И верного друга прощальной рукой

И гладит и треплет по шерсти крутой.

Покройте попоной, мохнатым ковром;

В мой луг под узцы отведите;

Купайте; кормите отборным зерном;

Водой ключевою поите».

И отроки тотчас с конем отошли,

А князю другого коня подвели.

Пирует с дружиною вещий Олег

При звоне веселом стакана.

И кудри их белы, как утренний снег

Над славной главою кургана…

Они поминают минувшие дни

И битвы, где вместе рубились они…

«А где мой товарищ: - промолвил Олег, -

Скажите, где конь мой ретивый?

Здоров ли? все так же ль легок его бег?

Все тот же ль он бурный, игривый?:»

И внемлет ответу: на холме крутом

Давно уж почил непробудным он сном.

Могучий Олег головою поник

И думает: «Что же гаданье?

Кудесник, ты лживый, безумный старик!

Презреть бы твое предсказанье!

Мой конь и доныне носил бы меня».

И хочет увидеть он кости коня.

Вот едет могучий Олег со двора,

С ним Игорь и старые гости,

И видят – на холме, у брега Днепра,

Лежат благородные кости;

Их моют дожди, засыпает их пыль,

И ветер волнует над ними ковыль.

Князь тихо на череп коня наступил

И молвил:»Спи, друг одинокой!

Твой старый хозяин тебя пережил:

На тризне, уже недалекой,

Не ты под секирой ковыль обагришь

И жаркою кровью мой прах напоишь!

Так вот где таилась погибель моя!

Мне смертию кость угрожала»

Из мертвой главы гробовая змия,

Шипя, между тем выползала;

Как черная лента, вкруг ног обвилась,

И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

Ковши круговые, запенясь, шипят

На тризне плачевной Олега;

Князь Игорь и Ольга на холме сидят;

Дружина пирует у брега;

Бойцы поминают минувшие дни

И битвы, где вместе рубились они.

Вопросы:

1. А тут «видим» за текстом что-нибудь? Больше или меньше видим, чем в 2-х первых случаях?
2. Что именно «видим»?
3. Кого «видим»?
4. Каков тут Олег?
5. А кудесник?
6. А конь?
7. А дружина?
8. А нравы?
9. Есть ли тут знания, не окрашенные чувством?

10.Нужно ли этот текст перечитывать? А зачем?

11.А его пересказывать можно? Почему?

Итак, в первом случае мы имеем дело с информацией о событии; слова, составляющие текст, выступают тут главным образом как номинативные единицы (просто называют вещи и явления своими именами и выражают мысль). Ни рассказчика, ни героев рассказа мы за текстом не видим, хотя знаем, что он есть. Во втором случае текст рождает у читателя образ рассказчика-человека, старающегося бесстрастно передать смысл события для потомков. Но поскольку это не сообщение, как в первом случае, а рассказ, то сам рассказчик не безразличен к тому, о чем повествует, и сквозь изложение события просматриваются его (рассказчика) чувства. Поэтому он и обретает для нас «плоть и кровь»: мы его как бы «видим».

И первый, и второй тексты можно сократить, но во втором случае только в тех его частях, где дана собственно информация, а там где просматриваются чувства и возникают картины, сокращения невозможны. Попробуйте сократить или переделать (изменить) фразу: «И оплакивали его все люди плачем великим…»).

Итак, информативный текст или информативные части текста пересказать «своими словами» можно, а художественный текст пересказу не поддается: он сразу «ломается» и утрачивает художественность, т.е. силу, обращенную одновременно и к разуму, и к чувствам читателя. Именно поэтому третий текст вообще никаким изменениям – ни в одной букве, ни в одном знаке или слове – ни в коем случае не подлежит. Зато читать его и перечитывать многократно можно и должно. И чем больше труда вы затратите, вчитываясь в этот текст, напрягая воображение, тем ближе вам, ярче для вас будут становиться переданные текстом картины и образы, тем больше разного рода ассоциаций и мыслей станет вызывать ЛХП в вашей душе. А какие это будут мысли и чувства, зависит от того, когда вы перечитываете ЛХП, например эту «Песнь»: в каком настроении, в каком возрасте и даже где, в каком месте и с кем? При этом картины, созданные гением Пушкина, ситуации описанного им события, герои, их интонации, чувства, лица непременно будут всплывать в вашей душе как бы сами собой– порой совсем независимо от вас даже от вашего желания… Они просто станут частью вашей жизни. Этим-то своим свойством и отличается литература художественная ото всех других видов литературы. (Это очень хорошо и очень понятно разъяснено студенту!)

2. А какие же это «другие» виды? Что они представляют собой? И как нам надо к ним относиться?

Напомним, что, кроме ХЛ, с тех пор, как изобретен печатный станок, во всем мире выходит в свет и литература как бы противостоящая художественной. Она тоже отражает действительность в словесной форме, в форме речи, но не художественной, а … Какой? Вы только что ее слышали… Например, научной, публицистической, деловой, бытовой… К сожалению, мы не нашли источников, где нехудожественная литература была бы рассмотрена в аспекте научного исследования, а проблема об особенностях нехудожественной литературы поставлена и решена.

Нам представляется, что современное интуитивное противостояние такого (названного нами) рода литератур художественной литературе – вообще вещь пока весьма условная, подобная тому, каким в прошлые века было оценочно-профессиональное отождествление поэзии и стихов или отрицание художественности прозаически выраженных писателем впечатлений, мыслей и чувств - вплоть до XIX века. Мы считаем, что в практической деятельности у нормального человека ум и чувства разделить нельзя: получится урод. Кроме того, нет и не может быть хорошей речи – необразной! У всех других видов доброкачественной литературы – даже у литературы сугубо научной – есть и должна отрабатываться (а значит может и должна специально изучаться литературоведами) своя система образности, специфическая для целей и задач воздействия на ум и чувства читателя при отражении им через текст той или иной области окружающей нас действительности в ее любом специальном и специфическом видении. Своя образность и эстетика есть и у математиков, и у физиков, и у техников. Это несомненно. И если человечество будет вести себя разумно, «присваивая» опыт предков и учитывая его действенность, оно еще доживет до того момента, когда литературоведение сделает объектом своего изучения всю литературу, а не только ее наиболее древнюю часть, художественно отражающую мир человека. Но это наше личное мнение. А вам надо запомнить, что сейчас слово «нехудожественная» вовсе не всегда синонимично слову «плохая». Нехудожественная плохая литература тоже конечно есть. Это та часть литературы, которая пишется бесталанными авторами (графоманами или теми, кто, к несчастью, лишен критических способностей – бывают же люди, например, без чувства юмора или без чувства стыда), которые имеют, как теперь говорят, материальный или административный «ресурс» для публикации своих «изысков». Однако это наблюдается в любой разновидности литературы, в том числе и в литературе грифом «художественная». Среди изданий последних лет таких «произведений» немало. Нехудожественную плохую литературу, т.е. литературу, претендующую на должное качество, но ему не соответствующую, хорошему читателю надо уметь отличать сразу и относиться к ней бескомпромиссно. Научиться этому – ваша задача. Она и будет решаться, в частности, на лекциях по курсу «Теория литературы и практика читательской деятельности», но главным образом на практических занятиях, при его изучении, да и потом – по завершении курса - вами самостоятельно. Попробовать себя в этом умении вы можете уже сейчас, выполнив, например, задание 40(по нашей внутренней нумерации – задание № 3) со стр. 126-127 из учебного пособия, написанного нами совместно с Т.С. Пиче-оол: «Обучение детей чтению: детская книга и детское чтение», М., «Академия», 1999[2].

3. Теперь обратимся к вопросу о том, почему, читая хорошую ХЛ, над ней надо думать (тут какое-то противоречие: читаешь в жизни всякую лит-ру, думаешь над ней и только потом (кто с 3-х страниц, кто после беглого просмотра, а кто и на последней главе) определяешь, хорошая это лит-ра или нет, а тут получается, что «плохую» для тебя кто-то уже отмел, и думать зря не надо). Постараемся решить, о чем надо думать в этом случае и зачем, если, как мы привыкли считать, хорошая художественная литература должна всесторонне и позитивно просвещать человека и развивать его.

Начнем с того, что художественная литература (и хорошая, и плохая), как и наука, никому ничего не должна. Это первое, обязательно исходное руководящее положение, вытекающее из сказанного выше для любого читателя. Конечно, она поможет нам объяснять окружающий нас мир и себя самих, надоумит, где и как, если захотим и потрудимся, мы сумеем «найти себя», чтобы стать самим собой, жить и радоваться, принося пользу миру (в противном случае, «если я только для себя, то зачем я»?). Но всё это станет возможным только в том случае, если я (читатель) научусь искать, находить и брать из книги и текста ХЛП ту помощь, которую готова мне во имя меня самого оказать ХЛ.

Второе руководящее положение, которое вы уже знаете, сформулировано в ТФТПЧД. Оно гласит: читать-общаться – значит думать. Оно аксиоматично и при чтении художественной литературы.

Но «думанье» - самая трудная человеческая работа. Кроме того, нельзя думать «вообще». Надо знать, о чем тебе следует думать.

О чем же надо думать, читая ХЛ? А о том, каков твой собеседник: как ты его себе представляешь? Интересен ли он тебе? Нужен ли и зачем? Такова первая серия вопросов для «думанья».

Вторая серия: о чем твой «собеседник» намерен с тобой говорить? Как он говорит (прямо, иносказательно, весело, с насмешкой, грустно, строго…)? Готов ли ты слушать его, чтобы запомнить и понять то, что он хочет сказать тебе (а не только то, что ты хочешь услышать?)

Третья серия вопросов: правильно ли ты предугадал намерения своего собеседника, его и свои возможности? Что для тебя стало открытием? Чему ты поразился? В связи с чем порадовался (в том числе и за себя)? Что тебя огорчило? Хочешь ли говорить с ним еще? А о чем? Или чего же ты теперь, закончив чтение-общение, хочешь?

Зачем мы еще раз и к тому же так детально расписываем три уже известных вам ступени логики правильной читательской деятельности (так это трехступенчатое «думанье» над ХЛ называется в науке)? А затем, чтобы вы запомнили и осознали содержание следующего руководящего положения, без исполнения которого вы, как читатель квалифицированный, не состоитесь никогда, сколько бы вы ни читали. Это руководящее положение формулируется так: чтобы стать хорошим читателем и совершенствоваться в чтении-общении бесконечно, т.е. стать читателем-профессионалом (а им в идеале должен стать каждый, кто хочет стать Человеком и личностью), думая над книгой и текстом ЛХП, надо научиться и привыкнуть действовать в соответствии с логикой правильной ЧД (ЛПЧД) и следование схеме и структуре этой деятельности должно стать навыком для учителя-профессионала. Только при условии соблюдения читателем ЛПЧД его чтение приобретает характер общения (т.е. становится творческим), а читатель вместо тупой усталости от чтения начнет испытывать глубокое удовлетворение от встречи с собеседником, которого все это время ему так недоставало. Действуя правильно, он очень скоро накопит возможный для него и нужный ему читательский кругозор и эрудицию, которые, в свою очередь, постоянно будут оказывать ему жизненно важную помощь, предваряя его практическую деятельность, совершаемую обычно только в опоре на собственный небольшой (и почти всегда ущербный, недостаточный) жизненный опыт, могущественным и бесценным социально-нравственным опытом человечества.

Узнав эти три новые для вас основополагающие руководящие указания, проверьте себя: выполните задание № 4, проследите, всегда ли вы соблюдаете логику правильной читательской деятельности в своей практической читательской деятельности? Не пропускаете ли каких-то этапов продуктивного чтения-думанья? В чем ваше чтение пока ущербно? Что еще не поздно откорректировать?

Итак, сразу же, сейчас, внимательно пронаблюдайте за собой, читая приведенное ниже небольшое стихотворное произведение, которое называется «Прощание с другом» - задание №5.

Мы умышленно не упоминаем ни фамилию автора этого ЛХП и не обозначаем жанрово-видовую его принадлежность. В вашем распоряжении пока только заглавие ЛХП, иллюстрация к нему и сам текст. Читайте! Обдумывайте! Делайте выводы и обсудите их затем с однокурсниками и преподавателем.

Прощание с другом

Он сбежал у меня на глазах.

Я его провожаю в слезах.

Мы с ежом замечательно жили,

Уважали друг дружку, дружили.

Позволял он потрогать брюшко.

Он с ладошки лизал молоко.

У него была милая рожица.

Не любил он колоться и ежиться.

Но открытой

Оставили дверь,

И сердитый

Бежит он теперь.

Как чужой, и шипит он, и колется.

Проводил я его до околицы.

И в колючей траве он исчез

И, свободный, отправился в лес.

Вопросы для анализа:

(Очень люблю это стихотворение. И все время думаю, что герой сам отпустил ежа: «сбежал у меня на глазах». Ежа догнать и вернуть нетрудно, тем более что его даже «проводили до околицы». Почему же мальчик его отпустил, что понял? И поэтому «открытой оставили дверь» кажется лукавством, скорее «оставил». Даже спорила об этом с мужем. Но «автор» может быть равно «рассказчик». Лично я не поняла сначала, м.быть, стоило сказать «сам поэт». Вроде бы понятия «автор» и «Автор» (=рассказчик) еще не разводились. Или я пропустила.)

Общее руководящее положение при чтении-общении: 1. При ответе на каждый вопрос обязательно опирайтесь на текст произведения. Ни в коем случае не выходите за рамки текста. 2. И не пытайтесь сформулировать опыт, полученный в процессе думанья над этим стихотворением – и любым хорошим ЛХП,- в одной фразе. Опыт – это рассуждение о прочитанном: это ваши мысли и чувства, разбуженные автором текста, ваши личные ассоциации, но непременно основанные на знании текста (вспомните 3-ье читательское действие: текст надо з а п о м н и т ь…) и на бережном к нему отношении (не «ломайте» его!). Это, наконец, ваши выводы из него – для вас, для вашей жизни и для улучшения жизни тех, кто рядом.

Примечание 1. Текст стихотворения и вопросы к нему можно на лекции только записать с тем, чтобы затем дома проанализировать его и оформить так, как он, с точки зрения читателя-студента, должен был бы быть оформлен для начинающего читателя-ребенка, чтобы, перелистывая книгу, тот узнал страницу с текстом уже по её внешнему виду.

Это задание выполняется по желанию (на отлично!)

Примечание 2. Для любознательных может быть поставлено еще одно индивидуальное задание: пользуясь библиографическими словарями, узнать автора этого ЛХП и к следующему занятию рассказать о нем, о его творчестве и прочитать его другие понравившиеся короткие стихи.

Исходные данные для поисков:

1. Автор жил и писал в ХХ веке (сравнительно недавно он умер).
2. Зовут его Валентин Дмитриевич.
3. Его духовный и профессиональный наставник – С.Я. Маршак, а среди его друзей – Б.В. Заходер.

4. Он окончил МГУ. Археолог. У него есть не только стихи, но и романы для взрослых и сказки для детей.

5. Он принимал участие в редактировании «Букваря», составленного проф. В.Г. Горецким.

(Очень здорово и запоминается навсегда, даже если троечники дальше этих вопросов носа не сунут)

5. На последний, пятый вопрос темы, студенты, уже освоившие курс «Детская литература» могут ответить самостоятельно, проработав еще раз в заданном ниже аспекте названное выше наше с и Т.С. Пиче-оол учебное пособие, а именно гл. IV.

Аспект обдумывания.

Чтобы осмыслить вопрос, отчего из художественной литературы выделяется детская художественная литература, как особый раздел, надо сделать следующее:

1. Вспомнить и сформулировать понятие - художественная литература.
2. Вспомнить и сформулировать функции детской художественной литературы.

3. Перечитать выступление С.Я. Маршака и понять вывод из указанной выше главы, сделанный авторами книги «Обучение детей чтению: Детская книга и детское чтение» на с 49.

Примечание 3. Формулируя ответ, постарайтесь объяснить, почему стихотворение «Прощание с другом» - это именно детская художественная литература.

Материал для того, чтобы перепроверить результаты своей самостоятельной работы, если вам почему-то не удалось принять участие в обсуждении 4 и 5 вопросов данной темы на занятии с сокурсниками и преподавателем, вы найдете ниже, на стр….




[1] Здесь и далее источники до завершения работы студентам-слушателям называть не следует

[2] Если указанного пособия в вашем распоряжении нет, воспользуйтесь материалами из «Приложения», данными ниже на стр.