2015-05-27
236
Поэтому отсутствие в жалобе оснований и мотивов, по которым лицо, ее подающее, считает вынесенное постановление незаконным, не может являться основанием для отказа в принятии данной жалобы к производству. Это обстоятельство существенно отличается от того, что предусмотрено гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательствами, в которых четко указаны требования, предъявляемые к содержанию апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда и предусмотрена возможность вынесения определения об оставлении жалобы без движения в случае их несоблюдения.
Надо полагать, что включение аналогичных норм в КоАП РФ явилось бы позитивным моментом, поскольку позволило бы ввести деятельность судей, рассматривающих жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в единое процессуальное русло.
Еще один важный вопрос, который возник в деятельности судей при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, касается применения срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ данный срок составляет два месяца со дня совершения правонарушения, а по некоторым категориям дел — один год со дня совершения правонарушения. Причем по длящимся правонарушениям этот срок исчисляется со дня их обнаружения.
|
|
|
При применении данной нормы следует иметь в виду, что истечение давностного срока на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, если само постановление было вынесено в пределах давностного срока. К сожалению, в правоприменительной практике эта позиция поддерживается далеко не всеми судьями. В частности, многие из них полагают, что установленный законодателем срок давности распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении. Однако при таком подходе не учитывается, что по точному смыслу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ речь идет о постановлении, в то время как при пересмотре дела вышестоящими судебными инстанциями выносится не постановление, а решение.
Несколько принципиальных моментов, требующих учета в правоприменительной практике, связано с непосредственным рассмотрением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
По общему правилу такие жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ "Рассмотрение дела об административном правонарушении" с учетом тех особенностей, которые установлены в ст.ст. 30.5—30.8 Кодекса. Данное обстоятельство весьма существенно, поскольку многие научные и практические работники почему-то считают, что порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, за исключением порядка и сроков обращения с жалобой, в КоАП РФ фактически не урегулирован.
|
|
|
С учетом сказанного, остановимся на некоторых положениях ст.ст. 30.5—30.8 КоАП РФ.
Прежде всего следует отметить, что Кодекс устанавливает сравнительно небольшой срок рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении — 10 суток со дня ее поступленю со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. При этом по жалобам на постановления об административном аресте такой срок составляет одни сутки, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. Кроме того, Федеральным законом от 4 июля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" введен сокращенный срок рассмотрения жалоб на постановления по делам о нарушениях в области законодательства о выборах и референдумах — 5 дней.
Важное значение для соблюдения установленных сроков и оперативного рассмотрения жалобы имеют подготовительные действия судьи, которые включают: проверку подведомственности жалобы данному суду; выяснение того, достаточно ли имеющихся по делу материалов; извещение свидетелей, потерпевших и других лиц, участвующих в деле; разрешение заявлений и ходатайств, установление обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 30.4 КоАП РФ).
Кроме того, необходимо учитывать, что в отличие от апелляционного производства и производства в кассационной инстанции по гражданским делам, в производстве по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому при подготовке жалобы к рассмотрению, а также при ее непосредственном рассмотрении он вправе по своей инициативе истребовать дополнительные документы, назначить экспертизу, вызвать специалиста и т.д. независимо от того, заявлено ли такое ходатайство или нет.
Особо следует отметить, что в результате рассмотрения жалобы судья не вправе принять решение по основаниям и в форме, предусмотренным ГПК РФ. В частности, он не может оставить жалобу без рассмотрения или вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с заявлением сторон о заключении мирового соглашения.
И последнее, на что хотелось бы обратить внимание. Решение районного судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, должностным лицом или органом, не является окончательным и также может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с правилами и нормами главы 30 КоАП РФ.
Как видим, практика применения главы 30 КоАП РФ выявляет достаточно много проблем. Безусловно, некоторые из них еще будут решены в ходе дальнейшей работы над Кодексом. Однако не менее важно и то, чтобы Верховным Судом РФ как органом, обеспечивающим единообразие в толковании и применении судами норм права, было дано разъяснение по вопросам, связанным с введением в действие КоАП РФ. Ведь уже год прошел с момента вступления его в силу, но до сих пор этого не сделано.
