Подходы к исследованию культуры

Еще один вопрос, на котором надо остановиться – вопрос о различии между теоретическими и обыденными представлениями о культуре, которые, несомненно, существуют. На уровне обыденного сознания культура трактуется как нечто нормативное, как ряд поступков, как нечто характеризующее человека в обществе (тактичность, уважение), также как образованность – не просто эрудиция, а внутренний мир личности, как характеристика внешнего поведения человека – этическая составляющая.

Культура выступает неотъемлемым свойством в повседневном сознании человека. Древние римляне называли культурным того, кто умеет выбирать себе достойных попутчиков среди людей, вещей и мыслей, как в прошлом, так и в настоящем. Гегель утверждал, что культурный человек в состоянии сделать все то, что умеют делать другие. Сегодня стать универсальной культурной личностью весьма трудно и, видимо, невозможно, поскольку объем информации и знаний, культурных ценностей слишком велик. В то же время в современную эпоху возможности считаться культурным человеком чрезвычайно возросли.

Основными характеристиками такого человека выступают глубокие знания, широкая эрудиция, сформированные общеинтеллектуальные и профессиональные умения и навыки, отличающиеся высоким уровнем квалификации и мастерства, нравственная и эстетическая зрелость. Современный культурный человек должен также уметь пользоваться компьютерной техникой. Французский социолог Р.Дебре отметил, что основным средством культурного влияния в XVII в. была церковная проповедь, в середине XVIII в. – театральная сцена, в конце XIX в. – речь адвоката в суде, в 30-е гг. XX в. – ежедневная газета, в 60-е гг. XX в. – иллюстрированный журнал, во второй половине XX в. – регулярная телепередача. В начале XXI в. мы с полным основанием можем сказать, что к телевидению и радио как основным средствам информации и культурного влияния добавился компьютер и Интернет.

Переходя от понимания культуры на уровне обыденного сознания к теоретическому, стоит сказать об основных подходах в ее изучении – аксеологическом и дезаксиологическом.

В русле первого подхода происходит соотнесение фактов, феноменов и явлений культуры с принятыми системами ценностей, после чего им дается оценка. Так появляются суждения о «варварстве», «невежестве» и «антикультуре», «контркультуре» и т.п. Такой подход – рафинировано-ценностный - субъективен и произволен (Давидович), хотя сама по себе ценность позитивна и желательна. И, если культура – только положительные ценности, то все остальное деструктивно и некультурно, согласно аксиологическому подходу. Однако, эта точка зрения приносит пользу и результаты в вопросах воспитания, политической культуре, где оппозиции варварство – культура, культура – хамство – оправданы. Недаром большим успехом подход пользовался у Маркса, его последователей, Моргана и др., посвятивших свои исследования политическим и экономическим граням культуры и философии, вопросам общественного неравенства, назревающим социальным переворотам, необходимости стадиально дифференцировать развитие общества (дикость, варварство, цивилизация и др.) и т.п.

Второй подход – дезаксиологический, включает в себя все, что создано человеком – средства созидания и уничтожения, литературный язык и жаргон, кухонный нож и штык, опера и частушка. Подобный подход более результативен, так как позволяет охватить всю человеческую деятельность, осознать значение культуры и маленькой группы и миллиардного Китая.

При этом исследование культуры служит осмыслению, познанию в обществе идеалов добра, красоты, гармонии, гуманизма. Именно в этом видится пред­назначение изучения теории и истории культуры.