Общество

Участники экономической жизни вступают друг с другом в определенные отношения, одни из которых формируются сознательно, другие - стихийно. Эти отношения, взаимопереплетаясь, создают сложную систему, каждый элемент которой может быть правильно понят только как часть целого. Поэтому развитие экономики предстает как развитие экономических систем - специфических, отличающихся друг от друга совокупностей экономических отношений между участниками хозяйственной жизни.

Экономические системы различаются хронологически и географически. Долговременная (многовековая) эволюция экономики объясняется, в соответствии с современными представлениями, теорией постиндустриального общества. Среднесрочные тенденции развития экономики в ХХ в. лучше характеризуются концепцией смешанной экономики. Что касается географического аспекта, то при анализе регионально-культурных особенностей используют понятие “национальная модель экономики”, имея в виду особенности развития какой-либо экономической системы в различных странах.

Современная экономика есть мост между экономическими системами прошлого и будущего. Уяснение макротенденций (долговременных закономерностей) развития экономики позволяет понять направленность современного экономического развития как часть общего процесса.

В СССР, начиная с 30-х годов, при изучении макротенденций общественного развития разрешалось использовать только единственную, возведенную в догму, концепцию, объявленную высшим достижением марксистско-ленинского учения. Суть этой концепции заключается в том, что развитие общества рассматривается как чередование пяти все более прогрессивных способов производства (СП) - от первобытного до грядущего коммунистического (рис. 5-1).

Рис. 5-1. Схема пяти способов производства

Под способом производства при этом понимается определенное единство специфических производительных сил и ими обусловленных производственных отношений. В рамках этой концепции развитие эксплуатации считалось неразрывно связанным с развитием частнособственнических отношений.

Опирающаяся на некоторые идеи К. Маркса и Ф. Энгельса концепция пяти способов производства имеет свои сильные стороны. Она подчеркивает, что социально-экономический прогресс носит скачкообразный характер, когда постепенное накопление количественных изменений создает новые качества. Общественное развитие рассматривается при этом как диалектическое отрицание отрицания: коммунизм, как и первобытность, - бесклассовый строй, но это бесклассовость не примитивного общества, балансирующего на грани голодной смерти, а общества “по ту сторону” материального производства.

У концепции пяти способов производства были, однако, и слабые стороны. Прежде всего, вызывает возражения мнение о неразрывно-слитном развитии отношений эксплуатации и частной собственности. Хорошо известно, что для неевропейских (“азиатских”) раннеклассовых обществ были характерны иные закономерности. В этих обществах было мало похожего на западноевропейский феодализм, а рабство играло в экономике очень скромную роль. Господствующим и эксплуататорским классом здесь выступал государственный аппарат (государство - класс), эксплуатируемым классом - масса поданных. Частная собственность была исключением, правилом же - коллективные формы собственности на основные средства производства (общинная, племенная, государственная и другие формы собственности на землю и воду). Большинство исследователей единодушны, что концепция пяти способов производства не может служить инструментом для правильного понимания внеевропейских цивилизаций.

При характеристике современных экономических систем в советском обществоведении с 30-х годов и вплоть до 80-х постоянно использовались два полярных понятия - “капитализм” и “социализм”. Их основополагающие характеристики считались диаметрально противоположными: “мир капитала” изображался исключительно мрачными красками, а “мир труда”, - напротив, только светлыми (рис. 5-2). Конечно, наряду с шаблонным (идеологизированным) изложением этой проблемы встречались и более взвешенные, научные оценки, которые, однако, “не делали погоды”.

Рис. 5-2. Полярность основных признаков капитализма и социализма

Поставим вопрос: в какой степени “реальный капитализм” и “реальный социализм” второй половины XX века соответствовали тем признакам, которые считались определяющими для их характеристики?

В развитых странах Запада, как известно, механизм “невидимой руки” уже не является абсолютно господствующим. С одной стороны, внутри крупных фирм действуют планы средне и долгосрочного развития; с другой стороны, на народнохозяйственном уровне действуют государственные программы развития национальной экономики или, по крайней мере, ее приоритетных сфер. Даже мелкий бизнес часто привязан к крупным фирмам долгосрочными контрактами, отрываясь тем самым от свободного рынка. В сущности, на Западе рыночная анархия уступила место регулируемому рынку.

Наоборот, в странах так называемого социалистического лагеря в последние десятилетия набирала силу “плановая анархия”. Это означает, что планы систематически не выполнялись. Кроме того, качество самих планов оказывалось весьма низким: в план закладывался прежде всего процент перевыполнения уже достигнутого уровня, что препятствовало прогрессивному развитию экономических структур.

Итак, шаблонная концепция способов производства не может использоваться для научного анализа современной эпохи.

Среди обществоведов Запада широкой популярностью пользуется, начиная с 60-х годов, теория постиндустриального общества. Согласно этой теории, социально-экономическое развитие общества рассматривается как смена трех систем: доиндустриальное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество.

Эти три общественные системы различаются по основным факторам производства, ведущим сферам экономики и главенствующим социальным группам (табл. 5-1).

Таблица 5-1