Основные концепции экономической политики современного государства

Основные концепции экономической политики современного государства

Различные формы государственного регулирования экономики находятся по отношению друг к другу в отношениях не столько гармонии, сколько противоречия. Причина таких отношений - противоречивость самих экономических функций государства. Так, чтобы минимизировать безработицу, государство должно увеличивать ассигнования на развитие производства. Рост расходов госбюджета ведет к образованию дефицита, денежной эмиссии и высокой инфляции. Чтобы сбить инфляцию, государство обязано перейти к жесткой экономии своих финансовых ресурсов, что неизбежно приведет к снижению спроса на труд, росту безработицы и сокращению социальных пособий.

В XX в. сложились две основные научные школы, по разному решающие вопросы о приоритетах экономической политики и о важнейших формах государственного регулирования (табл. 4-1).

1. Кейнсианство возникло в 30-е годы и преобладало вэкономической политике развитых стран до конца 70-х годов. Его основоположник Дж. М. Кейнс считал, что рыночная саморегуляция в принципе не может эффективно распределять и использовать ресурсы, а потому для увеличения занятости и экономического роста следует максимально стимулировать спрос. С этой целью необходимо:

а) активизировать перераспределение национального дохода че-рез госбюджет (осуществлять активную фискальную и социальную политику);

б) широко использовать кредитно-финансовые регуляторы (льготное кредитование, государственные заказы бизнесу) для сглаживания циклических колебаний, поддерживания высоких темпов роста и уровня занятости - осуществлять активную и гибкую кредитно-денежную политику.

в) создать обширную зону государственного предпринимательства, включающую государственные и смешанные предприятия.

Кейнсианская модель государственного регулирования органически связана с инфляционным финансированием госбюджета.

Таблица 4-1

Кейнсианский и неоклассический подходы к проблеме

государственного регулирования экономики

Проблемы Государственного регулирования экономики	Кейнсианство	Неоклассические теории (монетаризм и др.)
Роль государства в современной Экономике	Значительная	Ограниченная
Приоритеты и цели государственного вмешательства	Стимулирование экономического роста и развития, гашение ци-клических колебаний и безработицы, социальная стабильность	Обеспечение свободы функционирования рынка, сдерживание инфляции
Главные инструменты государственного вмешательства	Бюджетные расходы, налоги, банковский процент и норма обязательных резервов, социальные расходы	Правовые нормы, банковский процент и норма обя-зательных резервов
Кредитно-финан-совая политика	Гибкая	Стабильная
Государственные расходы	Высокие	Минимальные
Налоги	Высокие, меняющиеся по фазам цикла	Низкие и устойчивые
Бюджетный Дефицит	Необходимый инструмент регулирования в условиях кризиса	Вреден

Когда в 70-е годы условия воспроизводства резко ухудшились, то спираль инфляции начала угрожать подрывом экономики. Кроме того, активизация государственного регулирования вела к росту бюрократизма, снижала гибкость управления, столь важную в условиях НТР. Экономический кризис 1979-1981 гг. стал кризисом кейнсианской модели государственного регулирования и предопределил переход к новой, неоклассической модели.

2.Преобладающей формой неоклассической модели стал монетаризм, а его идеологом - М. Фридмен. Изменение модели государственного регулирования заключалось в отказе от стимулирования спроса, в переходе к воздействию на предложение.

В соответствии с этими принципами неоклассики рекомендуют:

а) снижать налоговое бремя, предоставлять предпринимателям налоговые льготы;

б) отказаться от широкомасштабных финансовых ассигнований (в том числе на социальные программы) и манипулирования предложением денег в пользу политики бездефицитного бюджета и устойчивого роста денежной массы;

в) приватизировать значительную часть государственной собственности для расширения сферы эффективного действия рынка.

г) сосредоточить деятельность правительства не на "латании дыр" в экономике, а на выработке эффективных "правил игры" (правовых норм) для бизнеса и на контроле за их соблюдением.

Осуществление монетаристских рецептов в 80-90-е годы выявило как сильные, так и слабые их стороны. С одной стороны, жесткая финансовая политика позволила сбить накал инфляции в развитых странах Запада. С другой стороны, политика рейганомики в США и тэтчеризма в Англии сопровождалась заметным понижением уровня жизни значительной массы населения, усилением дифференциации доходов.

Неоклассики уверены, что рыночное хозяйство есть "лучший из миров", и часто доходят до проповеди полного невмешательства государства в рыночное хозяйство. Как с юмором заметил один из коллег М. Фридмена: ”Мы считаем, что государство должно заниматься лишь обороной и строительством дорог, но некоторые из нас не уверены насчет дорог”. Впрочем, подобный “рыночный экстремизм” отнюдь не вызывает всеобщего одобрения, критики этих идей называют их “либерально-анархистскими”.

Различия между кейнсианством и неоклассикой - это отнюдь не противоречие между концепцией огосударствления рынка и теорией рынка, свободного от государства. По существу, речь идет о двух школах, которые одинаково признают необходимость дополнения рыночной саморегуляции сознательным централизованным регулированием, хотя и в разной степени и различными методами. В реальной экономической политике часто используют инструменты из обоих арсеналов (например, сочетают снижение налогов с гибким предложением денег).

Если проследить долгосрочную динамику доли государственнных расходов в валовом внутреннем продукте (ВВП) как важнейшего обощающего показателя роли государства в экономике (табл. 4-2), то разница между кейнсианским и неоклассическим периодами регулирования практически не заметна.

Таблица 4-2

Динамика доли государственных расходов в ВВП, %

СТРАНЫ	1880 г.	1929 г.	1960 г.	1980 г.	1993 г.
Германия
Великобритания
США
Япония

Составлено по: Гайдар Е. Аномалии экономического роста. - М.: "Евразия", 1997. - С. 37.

В России “звездным часом” для экономистов-монетаристов стал 1992 г. Именно неоклассическая программа государственного регулирования являлась главным стержнем “ гайдароэкономики ”. Российские "шокотерапевты", однако, не обратили внимания ни на важность правового регулирования, ни на сомнительность ис-пользования в переходной экономике неоклассических рецептов, рассчитанных на высокоразвитое рыночное хозяйство. Отрезвление от неоклассической “шоковой терапии” наступило весьма быстро, что привело к сильному снижению популярности в России “либерально-анархистских” идей.

Сравнительный анализ государственного регулирования экономики в высокоразвитых странах

Существует несколько параметров, по которым можно оценить масштабы государственного участия в экономической жизни. Сравнение показателей доли государственных расходов в ВВП как главного из них указывает на серьезные различия между разными национальными моделями смешанной экономики.

Экономика Швеции, где государственные расходы доходят до 60 % ВВП, выглядит наиболее “огосударствленной” практически по всем показателям. Однако экономическая “слабость” государства в США и в Японии - скорее видимость, просто там используются более скрытые методы государственного контроля.

В шведской модели правительство занимается в первую очередь перераспределением доходов, облагая предпринимателей высокими налогами и проводя интенсивную социальную политику. Социал-демократы Швеции, являющиеся ведущей политической силой в стране, руководствуются принципом - дать предпринимателям заработать больше, а присвоить меньше. В результате такой своего рода "ультракейнсианской" политики в Швеция удерживается крайне низкая безработица, уволить работника без согласия профсоюза предприниматели практически не могут, а шведские пенсионеры получают доходы, мало отличающиеся от их прежней зарплаты.

Социальная политика является главным направлением государственного регулирования в большинстве стран Западной Европы, хотя между ними и есть существенные различия. Например, если в Швеции делается ставка на государственные социальные гарантии и социальные пособия, то в Германии правительство стимулирует социализацию прежде всего на внутрифирменном уровне (приобретение рабочими акций своих фирм, участие в управлении ими).

Американское государство использует преимущественно законодательные и кредитно-финансовые приемы регулирования. Антитрестовское законодательство давно признано хрестоматийным образцом для подражания; менее известно, что в США существует, например, жесткое экологическое законодательство, которое серьезно ограничивает частнособственническую инициативу. Другой высокоэффективный рычаг - это Федеральная резервная система (ФРС), в которую входят 12 региональных банков, коллективно выполняющих функции центрального банка. Главным объектом заботы американского правительства традиционно является скорее предприниматель, чем наемный работник. В его деятельности наиболее сильна приверженность неоклассическим рекомендациям.

Своеобразно построено государственное регулирование в Японии. С одной стороны, чисто количественные параметры государственного участия в экономике здесь относительно низки; с другой стороны, исследователи часто пишут о всесилии государственного регулирования в японской экономике. Парадокс объясняется “просто”: специфика государственного регулирования в Японии не в количестве, а в качестве. “Бюрократическая элита не царствует и не правит, но вынашивает замыслы, дискутирует, убеждает, поддерживает... - пишет американский экономист Э.Воуджел. - Их талант заключается в том, чтобы, не становясь самим управляющими, создать условия для сильных частных игроков”.

Немногочисленные государственные чиновники Страны восходящего солнца эффективно посредничают в трудовых конфликтах, стимулируют внешнеэкономическую экспансию (через таможенные тарифы, налоговые льготы и даже прямые государственные субсидии), а самое главное, осуществляют перспективное индикативное планирование. С 50-х годов общегосударственное планирование в Японии успешно выполняло мобилизующую роль, и этот опыт уже в 60-е годы стал объектом для подражания в Южной Корее. Видимо, японская модель "корпоративного коммунизма" является своего рода "золотой серединой" между западноевропейскими вариантами социального рыночного хозяйства и американским "государством всеобщего благосостояния".