Противоречивое движение к постиндустриальной экономике в России

Научный потенциал и степень образованности населения России до сих пор оцениваются высоко. Но это обстоятельство практически не отражается на экономической эффективности и на конкурентоспособности России (и российских товаров) на мировой арене. Российский человеческий капитал в виде высокообразованного населения за годы рыночных преобразований задействовать так и не удалось. Можно предположить: либо качество российского образования и уровень развитости человеческого капитала сильно преувеличены, либо теория постиндустриального общества не совсем точна, считая образованных людей основным потенциалом и источником роста в будущем.

Интеллектуальный капитал не смог найти широкомасштабного применения в малом и среднем бизнесе, который вылился в автосервис и челночество. Не нашлось применения образованности и в традиционных отраслях российской промышленности, в частности автомобилестроении. Единственная отрасль, которая до сих пор может гордиться прорывными технологиями и результатами их применения, — это авиакосмическая промышленность. Но и тут позиции сохраняются только потому, что продукция этой отрасли — двойного назначения. В этой области у нас есть пока определенные возможности для конкурентоспособности.

Только хайтековская инновационная экономика может привести Россию к высокой степени конкурентоспособности. Международные эксперты считают, что США и Финляндия являются двумя наиболее конкурентоспособными экономиками мира. Наиболее эффективными экономиками, по версии швейцарского Международного института развития менеджмента, среди крупных стран (численность населения более 20 млн человек) являются: США, Австралия, Канада, Малайзия, Германия, Тайвань, Великобритания, Франция, Испания, Таиланд. Россия оказалась в этом списке на 26 месте после Филиппин, ЮАР и Индии.

Нет никаких оснований сомневаться в потенциальных возможностях России. Но нужно смотреть правде в глаза: рыночные силы, российский бизнес, крупный и малый капитал не справились с задачами технико-технологического развития. Простая логика невольно приводит к мысли о том, что возмещать недостатки рынка обязано государство. Это — банальная истина, записанная в любом учебнике по основам рыночной экономики. Ведь пока мы будем ждать реакции рынка (и бизнеса) на потребности инновационного развития, наши конкуренты не будут сидеть сложа руки. И здесь промедление действительно «смерти подобно».