Трагедия К. Маркса

Отнюдь не все прогнозы К. Маркса сбылись. Более того, уже при его жизни стало ясно, что не все и сбудутся. Возможно, что в этом заключается самая большая трагедия этой личности. Представьте себе человека, который почти 40 лет работал над одним произведением и который так и не завершил его. В самом деле, почему? Первый том «Капитала» вышел в свет в 1867 г., уже в 1872-м вышло первое иностранное — русское — издание. Дальше последовали еще два издания, в том числе французское. Не каждый автор мог похвастаться тем, что при жизни видел столько переизданий и переводов. Казалось бы, успех налицо, можно продолжать дело и двигать его к завершению. Но завершение не наступило. Только ли занятость организационно-партийной деятельностью и болезни были тому причиной? Думается, что это не так.

Можно предполагать, что у Маркса просто пропал интерес к завершению этого труда. В самом деле, весь первый том был в конце концов создан для того, чтобы доказать необходимость крушения капитализма. Именно поэтому столь скрупулезно рассматривались здесь противоречия капиталистического общества. И вот, в конце первого тома искомый вывод был сделан. Второй и третий тома были посвящены функционированию капиталистической экономики. Нужно было дать ответы на сотни конкретных вопросов, связанных с практикой капиталистического бизнеса, деятельностью предпринимателей, словом, нужно было показать весь механизм движения капиталистического общества. А стоило ли делать это, если только что было доказано, что скоро капитализм рухнет? Более того, Маркс практически готовился к революции. Не зря же он фактически руководил Первым интернационалом, международной организацией, специально созданной для подготовки социалистической революции во всем мире. В результате, так сказать, «практические» части книг не были дописаны.

Но, с другой стороны, и прогнозы первого тома не очень-то ре-ализовывались. Думается, что первые признаки разочарования Маркс испытал после поражения Парижской коммуны в 1871 г. Ведь казалось, что прогнозы сбываются, что вот сейчас начнется мировая революция, но она так и не началась. Революция в Париже была подавлена реакцией при поддержке прусских штыков.

И, наконец, еще один момент. Маркс к концу жизни мог наблюдать широкое развитие реформистского движения в пролетарской среде. Условно можно считать, что книга К. Маркса в практическом смысле устарела. Капитализм в Западной Европе был уже не совсем таким, каким его описал автор. Развивалось профсоюзное движение, правительства принимали меры к социальной защите наемных работников, развертывалось кооперативное движение в деревне и городе, появились фабричные инспекторы и больничные кассы, общества взаимной помощи и взаимного кредита, первые потребительские общества. Наконец, появилось законодательство о труде, регламентирующее некоторые завоевания трудящихся в виде обязательных для всех предпринимателей правил. Пенсии и пособия по безработице становились обычным явлением. Европа «насытилась» революциями и баррикадами, ей хотелось социального покоя. В этих условиях такие произведения, как «Капитал», вызывали у некоторой части демократически настроенной общественности раздражение и скуку. Хотя собственно экономическое содержание труда признавалось многими учеными, в том числе и близко не стоявшими рядом с революционерами. Экономисты рассматривали Маркса лишь как представителя рикардианской школы, стараясь не замечать революционного пафоса его труда. (Кстати, в России «Капитал» был издан вполне легально и подцензурно. Цензор был уверен, что такая толстая научная книга с обилием цитат и таблиц вряд ли кого-либо заинтересует. И оказался не прав.)

Да, научный интерес к книге оставался большим, но ведь адресована она была в конечном итоге не академическому читателю. Маркс надеялся, что это «самый страшный снаряд, когда-либо брошенный в голову буржуа»¹. Но буржуазия оказалась живучей и не очень сильно испугалась книги К. Маркса.

И последнее. Полуторавековая история теории, основанной на трудовой концепции стоимости, была исчерпана. Исследователи постепенно подбирались к мысли о том, что мир товара и капитала полон конфликтов. Появилось некое разделение труда: в одних и тех же экономических явлениях одни искали борьбу, другие — единство. Так своеобразно реализовывался закон единства и борьбы противоположностей. В капиталистическом рынке одни видели сотрудничество факторов производства, труда, земли и капитала, другие — борьбу собственников этих факторов. Каждый из исследователей был по-своему прав. Что касается Маркса, то и в этом пункте коммунистическая априорность сыграла с ним злую шутку. Ведь он сам был выдающимся диалектиком, а вот не смог увидеть во взаимоотношениях между рабочим и капиталистом ничего кроме вражды и конфликтов. Жизнь же оказалась диалектичнее мышления диалектика.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 31. С. 279.

Из трудовой теории стоимости Маркс сделал вывод о скором исчезновении самого отношения стоимости. Вывод логически верный, а практически неосуществимый. Во всяком случае до сих пор. Трудовая теория, классическое учение зашли в тупик.