Достижение целей наказания

Хотя принцип экономии уголовной репрессии требует, чтобы назначаемое судом наказание было минимально достаточным для исправления осуждённого, в реальности бывает очень трудно предсказать его воздействие на конкретного осуждённого. Даже если судом полностью учтены все объективные факторы, связанные как с совершённым деянием, так и с личностью преступника, это не гарантирует выбора оптимальной по своему исправительному воздействию меры наказания^[7]. Кроме того, личность осуждённого меняется в процессе исполнения наказания, и далеко не всегда такие изменения носят негативный характер. Часто ещё до момента полного отбывания наказания его цели полностью или частично достигаются^[8].

В законодательстве различных стран существует множество формулировок материального критерия условно-досрочного освобождения^[1]:

• отсутствие необходимости в отбывании полного срока наказания (государства постсоветского пространства);
• наличие оснований предполагать, что лицо не совершит новых преступлений и без дальнейшего отбывания наказания (Австрия, Германия, Парагвай);
• хорошее поведение, свидетельствующее о нецелесообразности дальнейшего применения наказания (Англия);
• перевоспитание осуждённого (Албания);
• соблюдение режима содержания, восприятие воспитательных мер, искреннее раскаяние (КНР);
• положительное заключение компетентного органа о хорошем поведении осуждённого и способности соблюдать налагаемые в течение испытательного срока ограничения (некоторые штаты США);
• весомые основания считать, что осуждённый достиг социальной реабилитации (Франция);
• подлинное исправление осуждённого (Япония).

В целом можно выделить четыре подхода к оценке материального критерия. Во-первых, может требоваться комплексная оценка личности и поведения осуждённого (Германия, Эстония, Польша). Учёту подлежат различные обстоятельства, связанные с характеристикой личности осуждённого (нравственный облик, особенности и качества), его поведение, предшествовавшее совершению преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение осуждённого в ходе исполнения наказания, условия его жизни и предполагаемое поведение после освобождения^[9].

Во-вторых, первостепенное внимание может уделяться перспективам интеграции осуждённого в общество и его дальнейшего правопослушного поведения. В Испании основанием для освобождения служит составленный экспертами Суда по Надзору положительный прогноз социальной реабилитации осуждённого. В США перед слушанием дела о досрочном освобождении осуждённый составляет план будущей социальной реабилитации, включающий сведения о предполагаемых социальных контактах, трудовой и иной деятельности, образе жизни^[10].

В-третьих, акцент может делаться на констатации факта хорошего поведения осуждённого в период отбывания наказания (Аргентина, Беларусь, Болгария, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Филиппины). Критерием хорошего поведения может служить выполнение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (Аргентина), примерное поведение лица (Беларусь), добросовестное отношение к труду и соблюдение требований режима (Болгария, Таджикистан, Узбекистан, Украина)^[10].

Наконец, законодательство некоторых стран содержит презумпцию исправления осуждённого после отбывания определённой части назначенного срока наказания, которая должна быть опровергнута конкретными фактами, дающими основания предполагать, что исправление осуждённого не достигнуто. В Австрии основанием для отказа в освобождении после отбытия 2/3 назначенного срока наказания может служить наличие оснований предполагать совершение осуждённым новых преступлений после освобождения, а в Швеции — грубые нарушения порядка отбывания наказания^[10].