Философия Элейской школы. Апории Зенона

Подверг. критике гераклит. учен., где он подчеркн. 1 сторону противоречив.бытия – измен. вещей, текучесть сущего, Ксенофан, Парменид и Зенон обр. вним. на др. стор – на устойч., сохран. Вещей.

Ксенофан из Колофона. Он высмеивал богов в челов виде. Он считал, что бог ни телом, ни духом не походит на смертных. Он полаг., что Земля появил. из моря. В кач-ве аргументов он ссылался на то, что в отдален.от моря (в горах) находят раковины, а на камнях – отпечатки рыб и растений. (Это уже не мифолог, а строгая логика научн порядка). Ф. воззрен. стоят во гл. скептиков. Именно из его уст вырвался крик отчаяния: ничего нельзя знать достоверно! Ксенофаносуществ. разделен.видов знания, сформулир. проблему соотнош. “знания по мнению” и “знания по истине”. Показания чувств дают не истинное знание, а лишь мнение, видимость: “над всем царить мнение”, “людям не истина, а лишь мнение доступно”. Бог - это центр бытия, это само бытие, оно есть Единое, недвижим., в центре его движения Многое. Единым Богом Ксенофан вовсе не разумел личность Бога: Бог неотделим от мира, кот.суть лишь его проявл. Есть лишь одно Бытие во многих видах и это одно – Бог.

Парменид. Он решительно порвал с милетской традицией ф., он говорил о необх-ти отойти от «пути мнения» и направиться по «пути истины», провозгл. гл. роль разума в познании и подсобную роль чувств. Он разгранич. истину, основываясь на рациональн. познание, и мнение, основываясь на чувств.восприятие, кот. знакомит нас лишь с видимостью вещей, но не дают знания их истиной сущности. Ф. он разделил на ф. истины и ф. мнения, назвав критерием истины разум. Центр.идеей Парменидаявл. бытие, соотн. мышления и бытия. Он вводит сам термин бытие – это все, что существует. Ничего нет и ничего не будет, кроме сущего, да и нет сущего, где пусто от сущего. Бытие не возникло: оно непреходяще. Сущее лишено изменч. и многообр. Только Бытие есть, небытия нет. Небытие невозможно ни познать, ни высказать: мыслимо только сущее. Нельзя отыскать мысль без бытия: мысль без бытия – ничто. Нет пустого пространства: все наполняется бытием. Сущее цельно.

Зенон Элейский- любимый ученик Парменида. Вся его жизнь - борьба за истину и справедливость. Он развивал логику как диалект. Опровержение движения в знаменитой апории(логический парадокс)“Ахиллес и черепаха”,где анализир положение, при кот быстроногий Ахиллес никогда не может догнать черепаху. “Всякий раз, при всей скорости своего бега и при всей малости разделяющего их пространства, как только он ступит на место, которое перед тем занимала черепаха, она несколько двинется вперед. Как бы ни уменьшалось пространство между ними, оно ведь бесконечно в своей делимости на промежутки и их надо все пройти, а для этого нужно бесконечное время". Аналогично, для апории “летящая стрела” - двигаясь, стрела в каждый данный момент времени занимает данное место в пространстве. Т.к. каждое мгновение не делимо, то в его пределах стрела не может изменить своего положения. А если она неподвижна в каждую данную единицу времени, она неподвижна и в данный промежуток. Движущееся тело не движется ни в том месте, которое оно занимает, ни в том, которое оно не занимает. Поскольку время состоит из отдельных моментов, постольку движение стрелы должно складываться из суммы состояний покоя. Это также делает невозможным движение. Стрела постоянно находится в определенных, но не различимых “здесь” и “теперь”. Получается, что положение стрелы также не различимы: она покоится.

Если считать, что время измеряется количеством отрезков, то заключение справедливо. Конечно Зенон не был знаком с понятием суммы бесконечного ряда, иначе он увидел бы, что бесконечное число слагаемых дает все же конечный путь, который Ахиллес, двигаясь с постоянной скоростью, без сомнения, преодолеет за надлежащее конечное время. Апории Зенона обнажают глубокую загадку того, как из неподвижности, видимого отсутствия измерений (“стрела покоится в каждый момент времени”) рождается движение. "дихотомия" - Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся.

Вывод: сущностью движения является противоречие, а мы мыслить противоречиво не можем, поэтому никогда не поймем движения, не остановив движущееся. Основал метод от противного.