Раскройте содержание причинной связи в уголовном праве. Выскажите общее суждение о теориях причинности

Лицо может отвечать за наступившие общественно-опасные последствия, только если они находятся в причинной связи с его деянием. Под причинной связью понимают объективно существующую связь между явлениями в результате которой одно явление (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает другое явление (следствие). Признаки причинной связи:

1. Она имеет всеобщий характер.

2. Она объективна

3. Она познаваема

Суть причинной связи в уголовном праве состоит в том, что общественно-опасное деяние должно закономерно с внутренней необходимостью порождать общественно-опасные последствия. В уголовно-правовой доктрине существует несколько теорий причинности:

1. Теория необходимого причинения (или необходимой причинной связи). Согласно данной теории для установления причинной связи нужно:

- определить, имело ли место общественно-опасное деяние

- проследить последовательность во времени (деяние должно предшествовать последствию)

- установить, что последствие порождается именно этим деянием, а не является результатом действия 3х лиц или сил природы

- установить, что деяние является причиной, а не условием наступления последствий. Условие – это явление, которое само по себе не порождает следствие, но способствует действию причины.

Методология данной теории применяется в уголовном праве РБ в 90% случаев.

2. Эквивалентная теория (теория conditio sine qua non) - согласно данной теории деяние признается причиной последствия, если без него результат бы не наступил. Методология этой теории применяется в РБ в следующих случаях:

- при бездействии (невмешательстве) – причинная связь между ним и общественно-опасным последствием есть, если бездействие было одним из условий без которого результат бы не наступил

- при соучастии: действие пособника, подстрекателя и организатора не являются причиной наступления общественно-опасных последствий, но должны быть необходимым условием их наступления.

- при общем умысле – т.е. когда лицо совершает определенные действия для достижения общественно-опасного последствия, которое наступает, но от других действий этого же лица.

3. Теория адекватной (или типичной) причинной связи – причинная связь есть, если результат типичен для деяния. У нас это не применяется.

Наличие причинной связи – это объективное основание уголовной ответственности, затем нужно установить еще субъективное основание – вину.

Сформулируйте понятие субъективной стороны состава преступления, назовите ее признаки, раскройте их уголовно-правовое значение. Сформулируйте понятие вины, проанализируйте аспекты вины. Соотнесите объективное и субъективное вменение.

Субъективная сторона состава преступления – совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, раскрывающих внутреннее содержание преступления и характеризующих психическое отношение человека к совершаемому им преступлению. Она познается путем анализа и оценки объективных признаков преступления, а именно – содержание деяния, способы его совершения, используемых орудий, средств и т.д.

Признаки субъективной стороны:

1. Вина (обязательный признак)

2. Мотив (факультативный)

3. Цель(факультативный)

4. Иногда к числу признаков относят и эмоции (переживания человека)

Значение субъективной стороны состоит в том, что ее признаки:

· во-первых позволяют отграничить преступное поведение от неприступного(ст.153 – умышленное причинение легкого телесного повреждения)

· во-вторых позволяет отграничить одно преступление от другого и правильно квалифицировать содеянное (ст.139, ст.144)

· в-третьих могут выступать в качестве признаков квалифицированного состава преступления (п.8, п.12,13 ч.2 ст.139)

· в-четвертых учитываются при назначении наказания

Вина рассматривается в 3 аспектах:

1. Психологический аспект – это определенное отношение сознания и воли человека к совершаемому преступлению.

2. Юридический аспект – это комбинация предусмотренных уголовным законом признаков характеризующих процесс психического отношения лица к совершаемому преступлению.

3. Социальный аспект – это отрицательное, пренебрежительное или недостаточно внимательное отношение человека к социальным благам, охраняемым уголовным законом.

Законодательное определение вины содержится в ст.21 УК – это психическое отношение лица к совершаемому общественно-опасному деянию выраженное в форме умысла или неосторожности. Однако указанное определение не совсем удачно, поскольку: во-первых не учитывает, что в УК есть значительное количество преступлений с материальным составом; во-вторых не отражает социального аспекта вины.

В содержании вины выделяют 2 элемента:

1. Интеллектуальный – отношение сознания человека к совершаемому деянию и его последствиям

2. Волевой – отношение воли человека к совершаемому деянию

Различные сочетания этих элементов образуют формы и виды вины. Действующих УК различает 2 формы вины:

1. Умышленное

2. Неосторожное

Помимо понятия форма вины употребляется понятие степень вины – это количественная характеристика вины, отражающая ее сравнительную тяжесть. Она определяется характером общественно-опасного деяния; формой и видом вины; мотивом и целью преступления; личностными характеристиками субъекта; причинами и условиями совершения преступления.

Охарактеризуйте умысел как форму вины (ст. 22 УК), раскройте содержание интеллектуального и волевого моментов умысла. Опишите виды умысла по моменту формирования и по степени предвидения определенности последствий.

Умысел как форма вины. Преступление признается совершенным умышленно, если оно совершено с прямым либо косвенным умыслом. Ч1 ст 22. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо его совершившее сознавало общественную опасность своего деяния, предвидело его общественно-опасные последствия (интел. момент) и желало их наступления (волевой момент). Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если виновное лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело его общественно-опасные последствия (интел. момент) не желало, но сознательно допускало наступление таких последствий лицом либо относилось к ним безразлично (волевой момент).

Умыслы отличаются по волевому моменту.

Интеллектуальный момент умысла характеризуется:

§ Осознанием фактических обстоятельств совершаемого деяния, которые имеют юридическое значение

§ Осознанием общественной опасности своего деяния

§ Предвидением развития причинной связи между общественно-опасным деяниям и общественно-опасными последствиями – хотя бы в общих чертах

§ Предвидением реальной возможности или неизбежности наступления общественно-опасных последствий

§ Пониманием что будущие последствия общественно-опасны

Лицо должно обязательно осознавать все юридически значимые признаки состава преступления.

При умысле лицо может предвидеть реальную возможность и неизбежность наступления последствий.

Волевой момент разграничивает умысел. При прямом лицо желает наступления последствий при этом преступный результат является непосредственной целью виновного либо промежуточным этапом для достижения другой цели. При косвенном умысле лицо не желает наступления последствий но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. В данной ситуации последствия – побочный результат преступного деяния. Они не являются целью лица, лицо на прямую в них не заинтересовано. При косвенном умысле возможны 2 ситуации: виновный равнодушен, безразличен к последствиям, 2 ситуация – виновный не желает таких последствий, но ничего не предпринимает для их предотвращения.

Умысел может классифицироваться по иным основаниям:

По времени формирования умысел -

· внезапно возникший (виновное лицо либо немедленно реализует намерение либо через непродолжительное время)

· заранее обдуманный (есть временной промежуток между формированием умысла и его реализацией. Как правило для заранее обдуманного умысла характерны подготовительные действия)

По степени предвидения общественно-опасных последствий умысел:

§ конкретизированный характеризуется тем что виновное лицо имеет конкретное представление о характеристиках будущих последствий. Может быть простой и альтернативный. При альтернативном умысле лицо предвидит одинаковую возможность наступления 2 конкретных последствий.

§ не конкретизированный предполагает наличие у виновного лишь общего представления о будущих последствиях, лицо предвидит определенный диапазон последствий. При этом умысле и альтернативном конкретизированном умысле ответственность наступает за фактически причиненный результат.

Возможна ситуация когда лицо совершает несколько деяний, которые в равной степени могут вызвать общественно-опасные последствия и лицо не знает от какого именно деяния наступит последствия. Такой умысел – общий.