2015-05-30
8336
Понятие и правовая природа состояния крайней необходимости как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, определены в ст. 39 УК РФ.
Крайняя необходимость – это ситуация, когда лицо вынужденно причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам, чтобы устранить опасность, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.
Крайняя необходимость исключает уголовную ответственность, если существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами, и причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный.
Состояние крайней необходимости, например, имеет место, когда сотрудники правоохранительных органов в ходе операции по освобождению заложников частично разрушают здание, где они удерживаются, либо ведут переговоры с преступниками и предоставляют им деньги, оружие, наркотики или транспортные средств в обмен на освобождение части заложников.
Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости сводятся к следующему:
- наличие действительной и реальной опасности, угрожающей интересам данного лица, других лиц, интересам общества или государства;
- неустранимость этой опасности иными средствами;
- действия по ее устранению не превышают пределы крайней необходимости.
Действительность и реальность опасности характеризуется следующими событиями, в силу которых она возникает: общественно опасное поведение людей (совершение ими преступления или невиновное причинение вреда), болезненное состояние или угроза жизни людей (в результате болезни, голода, переохлаждения), стихийное бедствие (ураган, пожар, наводнение), действия источников повышенной опасности и пр.
Наличие опасности означает, что она непосредственно угрожает причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам. Действия, совершенные при уже миновавшей или еще не возникшей опасности (например, разрушение строений вблизи от источника возгорания по окончании тушения пожара), состояния крайней необходимости не образуют.
Действия, направленные на предотвращение возникновения опасности (например, предотвращение совершения преступления), не образуют состояния крайней необходимости, но могут быть признаны обоснованным риском или невиновным причинением вреда.
Причинение вреда при мнимой опасности, относительно которой имело место добросовестное заблуждение, является невиновным и не влечет уголовной ответственности.
Отличительной чертой состояния крайней необходимости выступает причинение вреда интересам третьих лиц, общества или государства, а не лицам, непосредственно создавшим опасность, устранение которой происходит такими мерами. При необходимой обороне, например, вред причиняется непосредственно лицу, совершающему общественно опасное посягательство.
Причиненный вред при состоянии крайней необходимости должен быть менее тяжким, чем предотвращенный. При этом предотвращенный вред может затрагивать интересы лица, причиняющего менее тяжкий вред, других лиц, общества или государства (например, при разбойном нападении потерпевший отдает преступникам имущество, которое принадлежит другому лицу, чтобы спасти свою жизнь). Мотивы причинения вреда при крайней необходимости связаны с устранением возникшей опасности, но могут иметь различную природу (страх за свою жизнь, стремление защитить интересы государства и пр.).
Если лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, не смогло устранить существовавшую опасность, хотя приложило для этого все требующиеся от него усилия, оно также не может нести ответственность за фактически причиненный вред.
Специальным требованием к состоянию крайней необходимости является соблюдение пределов крайней необходимости, то есть совершение действий, направленных на устранение опасности, при полной их адекватности этой опасности.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Такое превышение имеет место, например, когда лицо спасает свою жизнь за счет жизни другого человека, когда сотрудниками правоохранительных органов необоснованно применяется оружие и т.д.
Обязательным требованием, установленным применительно к понятию превышения пределов крайней необходимости, является равнозначность или больший объем причиненного вреда, чем вред предотвращенный. Такие случаи имеют место, например, когда при пресечении массовых беспорядков используются специальные средства, с помощью которых причиняется вред здоровью многих людей, в том числе не принимавших в них участие (водометов и пр.).
Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Следует отметить, что в Особенной части УК не установлено специальных норм об ответственности за превышение пределов крайней необходимости, поэтому эти действия должны квалифицироваться по общим нормам о соответствующем умышленном преступлении. При назначении наказания превышение пределов крайней необходимости признается смягчающим обстоятельством (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
Если устраняемая опасность была вызвана предыдущими действиями лица, причинившего вред, оно не признается действовавшим в состоянии крайней необходимости и привлекается к ответственности на общих основаниях (например, лицо, нарушившее правила охраны труда, повлекшее общественно опасные последствия, в целях их устранения обесточивает объект, что влечет длительный простой предприятия).
Неосторожное превышение пределов крайней необходимости уголовной ответственности не влечет, рассматривается как невиновное причинение вреда.
При причинении вреда в состоянии крайней необходимости вопрос об его возмещении решается по-разному. Если устраняемая опасность была вызвана общественно опасным посягательством, вред возмещается лицом, признанным виновным в его совершении. Если же она была вызвана другими причинами, то вред возмещается непосредственно причинителем или соответствующими органами, сотрудником которых он является.
