Обоснованный риск, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния

Обоснованным риском является причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, совершаемое для достижения общественно полезной цели.

Причинение вреда может состоять в уничтожении или повреждении имущества, материальном, экологическом или ином ущербе, вред может быть нанесен жизни и здоровью людей.

Обоснованность риска обусловлена стремлением рискующего к достижению общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает, что рискующее лицо стремится обеспечить интересы других людей или защитить интересы общества или государства. Таким образом, при обоснованном риске исключается возможность защиты собственных прав и интересов, они охватываются институтами необходимой обороны и крайней необходимости.

При обоснованном риске могут совершаться правомерные действия, которыми причиняется вред (например, врач в полевых условиях проводит операцию без наркоза, отчего у пациента наступает болевой шок, но жизнь его вне опасности), или заведомо неправомерные, но совершенные для достижения общественно полезной цели (сотрудник милиции применяет оружие к беременной женщине, угрожающей самосожжением возле бензоколонки).

Условия правомерности обоснованного риска сформулированы в ч. 2 ст. 41 УК РФ:

- вынужденность риска;

- невозможность иными способами достигнуть общественно полезной цели;

- принятие рискующим достаточных мер для предотвращения причинения вреда.

Вынужденность риска связана с активными действиями рискующего лица. В отличие от крайней необходимости при обоснованном риске опасность причинения вреда возникает вследствие действий рискующего, а не в связи с внешними факторами. При обоснованном риске вред охраняемым уголовным законом интересам может и не быть причинен, тогда как крайняя необходимость предполагает причинение вреда во всех случаях.

Вынужденность риска определяется и невозможностью иным способом достичь общественно полезной цели. Таким образом, при обоснованном риске речь идет об экстремальной ситуации, при которой обычный порядок деятельности людей нарушен. При наличии возможности достижения поставленной цели правомерными действиями рискующий привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Если же он добросовестно заблуждался относительно обоснованности своего риска, то речь может идти о невиновном причинении вреда.

Принятие рискующим мер, достаточных для предотвращения вреда, носит субъективный характер, поскольку связывается с профессиональными и иными качествами лица, самостоятельно определяющего перечень и достаточность таких мер. Данные меры должны обеспечивать безопасность тех лиц, которым может быть причинен вред.

Совершаемые при обоснованном риске действия (в форме бездействия обоснованный риск может иметь место крайне редко) обусловлены профессиональными или иными умениями и навыками рискующего, вследствие чего объективно способны не допустить наступления вредных последствий.

Обоснованный риск предполагает возможность нарушения различных нормативных предписаний (правил эксплуатации техники и пр.). Его последствием может быть их изменение или расширительное толкование.

Возможность наступления вредных последствий при обоснованном риске выступает вероятной категорией, поскольку заведомое причинение вреда составляет превышение пределов обоснованного риска. К превышению пределов обоснованного риска также относятся и те случаи, когда причиненный вред равен или превышает предотвращенный.

Действующее законодательство не содержит специальных норм о преступлениях, совершенных при нарушении правомерности обоснованного риска, в связи с чем можно предположить, что к ним относятся преступления с неосторожной формой вины. При этом превышение пределов обоснованного риска отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61), поскольку риск предполагает установку виновного на общественно полезную деятельность.

В ч. 3 ст. 41 УК РФ определено условие, при наличии которого риск не может быть признан обоснованным: заведомая для рискующего связь совершаемых действий с угрозой для жизни многих людей, наступлением экологической катастрофы и общественного бедствия. Все эти угрозы должны быть очевидными для рискующего, он должен предвидеть наступление общественно опасных последствий. Совершение им действий, представляющих такую угрозу, если они являются единственной возможностью предотвращения таких последствий, образуют состояние крайней необходимости.

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Исполнение приказа или распоряжения впервые признано обстоятельством, исключающим преступность деяния, в УК РФ 1996 г. (аналогичная норма включалась в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., не вступивших в силу).

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа и распоряжения.

Приказ и распоряжение – это выражение управленческих отношений между людьми. Правом отдавать приказы и распоряжения, обязательные к исполнению, имеет лицо, занимающее вышестоящее служебное положение. Это служебное положение может быть обусловлено трудовым договором, прохождением военной или государственной службы. Кроме того, обязательными для граждан являются распоряжения, отданные представителем власти, находящимся при исполнении служебных обязанностей, если их отдача находится в пределах его компетенции.

Лицо, действующее на основании полученного приказа или распоряжения, выступает «инструментом», с помощью которого реализуется воля начальника, отдавшего такой приказ. В связи с этим ответственность за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам возложена на лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Незаконность приказа или распоряжения может состоять в следующем:

- отсутствие у должностного лица полномочий на его отдачу;

- несоблюдение установленной формы приказа или распоряжения (например, отсутствие согласования с вышестоящим руководством);

- противоречие его требованиям закона и других нормативных актов.

Ответственность должностного лица, отдавшего незаконный приказ или распоряжение, наступает по ст. ст. 285 или 286 УК, ответственность иных лиц, имеющих право отдавать приказы и распоряжения, - по статьям Особенной части о причинении вреда непосредственным объектам, которые пострадали в результате исполнения такого приказа.

Ст. 332 УК устанавливает ответственность военнослужащего за неисполнение приказа начальника, но в диспозиции ч. 1 ст. 332 указано, что здесь подразумевается законный приказ, отданный в установленном порядке.

Основанием правомерности действий лица, исполняющего приказ или распоряжение, является отсутствие осознания его незаконности. Лицо может не осознавать незаконность приказа по различным причинам, в том числе в силу маленького жизненного опыта, уровня образования и квалификации и других обстоятельств.

Лицо, исполнившее незаконный приказ, сознавая его незаконность, подлежит ответственности за умышленное преступление.

Ответственность за умышленное преступление, совершенное при исполнении незаконного приказа или распоряжения наступает на общих основаниях, при этом лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение, выступает организатором или подстрекателем преступления. Наличие служебной зависимости и факт исполнения приказа подчиненным рассматривается как обстоятельство, смягчающее его наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61).

При исполнении заведомо незаконного для подчиненного приказа или распоряжения вред охраняемым уголовным законом интересам может быть причинен и по неосторожности, что влечет ответственность за самостоятельное неосторожное преступление.

Незаконный приказ исполнению не подлежит, поэтому отказ подчиненного от его исполнения не влечет уголовной ответственности. Данная норма присутствует не только в УК, но и в других нормативных актах. Например, в ст. 25 Закона «О милиции» закреплено, что при получении приказа или указания, противоречащих закону, сотрудник милиции должен руководствоваться нормами закона.

Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Законодательная регламентация физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, впервые установлена в УК РФ.

Ч. 1 ст. 40 УК устанавливает правило, в соответствии с которым не подлежит уголовной ответственности лицо, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам, действовавшее под влиянием физического принуждения, если это принуждение лишало его возможности руководить своими действиями.

Физическое принуждение представляет собой внешнее воздействие на телесную неприкосновенность человека, его органы или ткани. К физическому принуждению относится нанесение побоев, пытки, истязание, причинение вреда здоровью, введение в организм наркотических или одурманивающих веществ, электрошок, лишение сна, пищи, воды. Если вследствие физического принуждения лицо лишилось возможности руководить своими действиями (бездействием), то есть утратило волевой самоконтроль над своими поступками, и в этом состоянии совершило преступление, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Примером физического принуждения может быть введение в организм наркотических средств, в результате которого лицо разглашает государственную тайну или сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса либо должностных лиц правоохранительных, судебных или контролирующих органов.

Физическое принуждение, лишающее лицо способности руководить своими действиями (бездействием), относится к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем ответственность лица за причиненный вред исключается.

Лицо, совершившее преступление под влиянием психического принуждения, не освобождается от уголовной ответственности. Психическим принуждением является выражение различных угроз (насилие, причинение вреда здоровью, уничтожение имущества и пр.). Угрозы могут быть адресованы как лицу, которое совершает преступление, так и его близким или знакомым, а равно представлять опасность для общества или государства. Психическое принуждение по смыслу ст. 40 УК не лишает лицо возможности руководить своими действиями, хотя угрозы носят действительный и реальный характер.

Вопрос об ответственности лица, причинившего вред охраняемым уголовным законом интересам под влиянием психического принуждения либо физического принуждения, не лишающего его способности руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 о крайней необходимости и превышении ее пределов.

Примером психического или физического принуждения, образующего состояние крайней необходимости, может быть ситуация, когда при разбойном нападении на охраняемый объект сотрудник его охраны под влиянием насилия или угроз обеспечивает преступникам доступ к ценностям, которые они похищают.

Если в результате физического принуждения лицо сохранило способность руководить своими действиями, оно может быть признано действующим в состоянии крайней необходимости. При наличии факта превышения ее пределов лицо привлекается к уголовной ответственности по правилам, установленным в ст. 39 УК, но его наказание смягчается на основании п. «ж» ч. 1 ст. 61.

Если состояния крайней необходимости в действиях лица не усматривается, но очевидно, что оно действовало под принуждением, то факт физического или психического принуждения служит обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «е» ч. 1 ст. 61 УК. Например, лицо, злоупотребляющее наркотиками, совершает преступление в состоянии наркотической абстиненции под влиянием требований и в интересах другого лица, лишившего его возможности на время употреблять наркотики и вызвавшего состояние абстиненции.

Физическое или психическое принуждение несовершеннолетнего, совершенное для вовлечения его в преступную деятельность, квалифицируется по соответствующей части ст. 150 УК. Других специальных норм, регламентирующих ответственность за физическое или психическое принуждение к совершению преступления в Особенной части УК не установлено.

Следует отметить, что принуждаемое лицо должно обладать всеми качествами субъекта, который в соответствии с определенной нормой Особенной части УК может причинить вред интересам, охраняемым уголовным законом. Например, невменяемое лицо, в результате физического принуждения причиняющее такой вред, ответственности не подлежит в любом случае.

Физическое или психическое принуждение к совершению преступления является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 63).