double arrow

Формы и способы регулирования этноконфликтов


Этнический конфликт - форма межгруппового конфликта, при которой группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку. Источником этнических конфликтов, как правило, являются внеэтнические социально-политические и экономические противоречия.

1.Насильственные методы:- геноцид (истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества.) ; -этнические депортации (сталинские репрессии).

2. Консенсусные методы: консенсус – это не полное совпадение позиций всех участников процесса принятия решения. Консенсус предполагает отсутствие только прямых возражений и вполне допускает нейтральную позицию (например, воздержаться от голосования) и даже отдельные оговорки к решению (в случае, если они не подрывают саму основу достигнутого соглашения). Вместе с тем консенсус – это и не решение большинства, так как он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.

Особое значение консенсусные методы имеют для стратегий управления этнополитическими конфликтами. Р.А. Аклаев выделяет следующие консенсусные методы– консоциацию и арбитирование.




Под консоциацией понимается метод в рамках стратегии по управлению сохраняю­щимися этническими различиями. Основной принцип консоциации заключается в том, что го­сударственная власть совместно осуществляется составляющи­ми общество этническими группами, каждая из которых имеет пропорциональное представительство в правительстве и право вето.

Арбитрирование представляет собой особую, вспомогатель­ную разновидность консенсусных методов реализации стра­тегии управления этническими различиями и означает вмешательство в конфликт «нейтральной» третьей стороны, выносящей решение по политическому спору этнических субъек­тов, которую обе стороны уважают и принимают ее решения как справедливые. Сущностным моментом для природы арбитрирования явля­ются объективная независимость и незаинтересованность ар­битра, позволяю­щие ему добиться согласия конфликтующих сторон со своим решением и таким образом погасить насилие, которое в про­тивном случае может произойти. При оценке эффективности арбитрирования как метода ре­гулирования этнополитического конфликта отмечается, что оно должно удовлетворять ряду условий. Арбитр, во-первых, дол­жен быть примирителем, стоящим над спором конфликтующих сторон, во-вторых, преследовать общие интересы конфликтую­щих, соперничающих этнических групп в соответствии со сво­им пониманием этих интересов, в-третьих, быть независимым по отношению к этническим элитам любой из групп, которые добровольно соглашаются уважать его решения.



3. Принудительный метод. Искусственно стимулируемая ассимиляция (-потеря одной частью социума (или целым этносом) своих отличительных черт и замена заимствованными у другой части (другого этноса)).

4. Территориальный метод . Сецессия – разделение государства.

Действия по нейтрализации конфронтационных устремлений участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:

1) легитимация конфликта — официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении;

2) институциализация конфликта — выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения;

3) целесообразность перевода конфликта в юридическую плоскость;

4) введение института посредничества при организации переговорного процесса;

5) информационное обеспечение урегулирования конфликта. то есть открытость, “прозрачность” переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.

В сфере этнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства. У нашего сегодняшнего государства такой четкой и внятной политики пока что нет. И не только потому, что у политиков “руки не доходят”, а в значительной степени потому, что неясна исходная общая концепция национального строительства в мультиэтнической России.







Сейчас читают про: