Категория «социальное» в социальной инноватики

Признавая базисные положения предметной области инноватики относящимися ко всем исследуемым ею объектам, имеющим природные корни, необходимо выяснить в какой мере и форме эти корни относятся к категории «социальное». Ответ на этот вопрос позволит установить, какие закономерности, проявляющиеся в социальном инновационном процессе, можно считать объективными как исходящие от «естественной» природы и эволюционно включенные в социальную жизнь человека, а какие производными от этой жизни. Рассмотрим имеющиеся в этом отношении различные подходы к определению природы социального. В фундаментальном современном труде «Социологическая энциклопедия» социальное раскрывается со ссылками на известных социологов (М. Вебер, Т. Парсонс, А.А. Давыдов, Г.И. Осадчая) как «имплицитная характеристика «совместности» человеческой жизнедеятельности, непосредственное выражение этой «совместности» (автор статьи Ю.Е. Волков). В «Социологическом энциклопедическом англо-русском словаре» понятие «социальное» (social) соотносится с обществом, положением в обществе, принадлежностью чего-либо ко всему обществу, социуму. В.Г. Харчева, автор учебного пособия «Социология», анализируя проблему зарождения, возникновения социального как такового, считает, что рассмотрение этого вопроса упирается в концепцию зарождения человека и социального мира. Приводя принятую в марксизме точку зрения, утверждающую, что социальное есть результат сознания и поведения человека как особенного (отличного от животного) биологического вида (существа), обладающего интеллектом, Харчева полагает трудным против этого что-либо возразить. Но вместе с тем здесь же отмечается гипотетичность и дискуссионность утверждений, относящих категорию «социальное» исключительно к человеческому производному. Интересны в этом отношении ссылки автора на мнение «ранних» российских социологов М.А. Бакунина (1814-1876) и А.И. Стронина (1826–1889). Широко трактуя социологию как всю науку о человеческом мире, М.А. Бакунин базировался на том, что общество подчиняется двум видам законов: свойственных всей природе и присущих исключительно социальному миру. Почти аналогичная позиция высказывается и в работе А.И. Стронина «Политика как наука», где он выделил три общих закона функционирования общества: общий биологический закон, общий социальный закон; общий политический закон.

Резюме В.Г. Харчевой по этому вопросу однозначное: «Совершенно очевидно, что, являясь частью природного мира, человек в значительной степени подвержен его законам. «Снятие» биологического социальным никогда не происходит полностью даже в самом идеальном варианте социализации личности…». И заключает: «…связь «социальной» биологии с социологией имеет объективные предпосылки, которые не должен игнорировать социолог, изучающий социальное поведение людей. Если не учитывать естественную природу (курсив наш – В.Р.) человека, то многие аспекты его поступков невозможно объяснить». Глубинные природные корни социального и процесс его возникновения и развития в эволюционном контексте исследовали широко известные чилийские ученые У. Матурана и Ф. Варела, предложившие радикально новую концепцию живых систем от простейших до человека. К основным положениям этой концепции, относящимся к генезису и эволюционному «дрейфу» социального по мере возрастания сложности живых образований можно отнести следующие. Фундаментальным отличительным свойством всего живого по сравнению с неживым является его способность к самовоспроизводству в конкретной организационной форме. Этот процесс определен авторами как аутопоэзная * организация. Структурная особенность такой, по сути, самоорганизации состоит в том, что все компоненты аутопоэзного единства должны быть связаны в сеть непрерывных взаимодействий. Взаимодействия компонентов аутопоэзного единства носят рекуррентный характер, когда возвратно повторяющиеся взаимовоздействия порождают согласованность и взаимодополняемость отдельных действий. В результате возникает процесс коонтогенеза компонентов, под которым Матурана и Варела имеют в виду историю согласованных структурных изменений компонентов в течение их жизненного цикла, происходящих в конкретном единстве без потери этим единством своей организации. Рекуррентные взаимодействия происходят также между аутопоэзным единством и окружающей средой, представленной множеством других аутопоэзных единств. В результате взаимных возмущающих воздействий единств возникает их структурное сопряжение с возникновением новых аутопоэзных единств более высокого уровня реальности и т. д. и т. д. Социальными Матурана и Варела определяют явления, которые возникают при спонтанном установлении структурных сопряжений аутопоэзных единств, обладающих нервной системой, а социальными системами – образующиеся при этом единства. Формы, которые принимают единства этого класса, варьируют в широких пределах от насекомых до приматов, включая человека. Общим для них является то, что когда бы они ни возникли (даже если на короткое время), их появление порождает специфическую внутреннюю дифференциацию, а именно такую, при которой индивидуальные онтогенезы всех участвующих организмов, по существу, являются компонентами сети коонтогенезов. Характерное для социальных единств координированное поведение, которое запускают друг у друга члены единства, определяется как коммуникация. Наиболее яркие примеры социального в дочеловеческой живой природе У. Матурана и Ф. Варела иллюстрируют организацией совместной жизнедеятельности таких существ, как общественные насекомые (муравьи, пчелы) и общественные позвоночные (антилопы, олени, бабуины). При этом отмечаются различные типы дифференцирования функций особей (их групп) в таких социальных единствах. Обращает на себя внимание установленное этими исследователями различие степени возможности автономного поведения (функционирования) компонентов аутопоэзных единств. На самых нижних уровнях эволюционной иерархии автономия не допускается. По мере усложнения систем эта возможность расширяется с достижением наибольшего значения в популяциях приматов. Соответственно возрастает структурная гибкость аутопоэзных единств и возможность возникновения новых структурных сопряжений. Представленные здесь суждения и результаты конкретных исследований генезиса социального позволяют сделать вывод, что социальное как базисная характеристика объекта социальной инноватики в человеческом обществе является производным и сущностным проявлением эволюции живой природы еще до возникновения человека. Соответственно этому в исследовании механизмов креативного обновления жизнеустройства и жизнедеятельности человека и общества следует исходить из природных оснований социального. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что эти природные основания, значимо определяя общие закономерности инновационного процесса, не могут быть строго определяющими в механизмах его запуска и развития в человеческой популяции и ее локальностях. Во-первых, действующие в природе закономерности далеко не всегда неизменно проявляются и действуют в общественной жизни людей. Во-вторых, возможность автономного поведения индивидов и их ассоциаций несопоставимо выше, чем у природных аутопоэзных образований. Соответственно у них больше выбора вариантов отношений, поведения и деятельности, а следовательно, и их инновирования. В-третьих, процесс эволюции человеческого общества развивается значительно быстрее, чем эволюционирует природа, и его темпы стремительно возрастают. В этих условиях многие закономерности природных инновационных процессов могут утрачивать свое значение в механизме креативного обновления социума. И наконец, о категории «социальное» в его предельно расширенной интерпретации. Признавая, что феномен социальности свойственен природному миру, использование термина «социальное» необходимо во избежание понятийной путаницы оставить для описания систем и процессов в человеческом обществе. Что же касается явления социальности в природной жизни, то в его обозначении целесообразно применить понятие «протосоциальное» (буквально – первичное, первоначальное социальное).