2015-05-30
2841
Политический процесс - одна из центральных категорий политологии. Политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты со своими субъективными целями взаимодействуют друг с другом и с государством, реализуя специфические роли и функции. А так как ситуации и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо предопределенность в развитии событий. В политическом процессе взаимодействуют различные субъекты политики и факторы, в результате чего происходят изменения в сфере политики. Он раскрывает две формы политического волеизъявления граждан: 1) способы презентации рядовым участником политического процесса своих интересов (участие в выборах, членство в партиях и т.д.); 2) формы принятия и реализации властных решений, осуществляемых лидерами и элитами. В сущности, политический процесс охватывает все действия рядовых граждан и представителей элит, как поддерживающих правящий режим, так и находящихся в оппозиции. Реализация политическими субъектами своих функций выражает происходящее в обществе распределение власти, политическую мобилизацию граждан, принятие решений и другие формы политической активности групп и лиц, в том числе и нелегальные. Поэтому в политическом процессе присутствуют и такие формы политической активности, как заговоры, террор, деятельность нелегальных партий и организаций, хотя они обычно находятся на периферии политической жизни.
Общий политический процесс протекает в трех известных формах: эволюция, революция, кризис. Эволюция - основная и наиболее распространенная форма, означающая постепенные изменения политической системы страны: в расстановке политических сил, политическом режиме, структурах власти и т.д. Здесь процесс протекает в рамках сложившихся в политической системе отношений между властвующей элитой страны, с одной стороны, и электоратом, партиями, движениями, органами местного самоуправления и т.д. - с другой. В этих условиях попытки нововведений иногда отступают перед традициями и преемственностью политической жизни, но обычно политическая власть находит адекватные меняющемуся соотношению внутри- и внешнеполитических сил методы организации политической жизни и управления. С учетом интересов различных групп используются новые, более гибкие модели и методы управления. Эволюция позволяет решать политические проблемы по мере их возникновения и, что особенно важно, избегать насилия и разрушения того, что еще не устарело.
Революционная форма развития общего политического процесса означает "коренной поворот в жизни общества, в ходе которого происходит смена государственной власти и господствующих форм собственности". Политическая революция связана с насилием, вплоть до вооруженной смены власти. Происходит стремительное разрушение всех политических органов, что, как правило, сопровождается многочисленными жертвами и трагедией миллионов людей.
Третьей формой общего политического процесса является политический кризис. Его показатели - потеря властными структурами контроля над развитием обострившихся противоречий, ослабление политических институтов, слабая управляемость экономики и других сфер, нарастание недовольства в обществе и т.д. Причины политического кризиса в основном носят экономический и социальный характер, поэтому для его преодоления необходимы реформы в различных сферах. В отличие от революции политические кризисы редко ведут к смене государственного строя, но это драматические периоды в судьбах общества.
Структурными элементами частного политического процесса являются причина его возникновения, объект, субъект и цель. Причина возникновения частного политического процесса - это появление противоречия, требующего разрешения. Это может быть проблема, затрагивающая интересы небольшой группы либо широкой общественности. Объект частного политического процесса - это конкретная политическая проблема, ставшая его причиной: 1) возникновение и необходимость реализации каких-либо политических интересов; 2) создание новых политических институтов, партий, движений и т.д.; 3) реорганизация властных структур, создание нового правительства; 4) организация поддержки существующей политической власти. Субъект частного политического процесса - это его инициатор: какой-либо орган власти, партия, движение или даже индивид. Необходимо определить статус этих субъектов, их цели, ресурсы и стратегию их действий. Цель частного политического процесса - это то, ради чего начинается и развивается политический процесс. Знание цели позволяет оценить реальность её достижения, взвесив ресурсы, которыми располагают участники процесса.
Все частные политические процессы, несмотря на их многообразие, проходят в своем развитии через три этапа. Каждый частный политический процесс начинается с появления проблемы. На первом этапе определяются силы, заинтересованные в её решении, уточняются их позиции и возможности, вырабатываются пути решения данной проблемы. Второй этап - это мобилизация сил для поддержки намеченного пути решения проблемы или различных вариантов решения. Процесс завершается с прохождением третьего этапа - принятия политическими структурами мер по решению проблемы. Существует и другая точка зрения, согласно которой любой политический процесс можно разделить на пять стадий: 1) формирование политических приоритетов; 2) выдвижение приоритетов на авансцену процесса; 3) принятие по ним политических решений; 4) реализация принятых решений; 5) осмысление и оценка результатов решений.
Типология частных политических процессов. Отметим основные критерии их классификации. Масштабность частного политического процесса. Здесь различаются процессы внутри общества и международные процессы. Последние бывают двусторонними (между двумя государствами) и многосторонними (между многими или даже всеми государствами мира). Частные политические процессы внутри общества делятся на базовые и локальные (периферийные). В рамках первых широкие слои населения на общегосударственном уровне вступают в отношения с властью по вопросам законотворчества и принятия политических решений. Вторые отражают, например, развитие местного самоуправления, формирование политических партий, блоков и т.д.
Вопрос 14. Консерватизм. Неконсервативные течения. Консерватизм - это не просто политическая программа той или иной партии или политический принцип, а система воззрений в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентации и установок, который, так же как либерализм, социал-демократизм, марксизм, не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями. Консерватизм вобрал в себя различные, порой противоречивые идеи, концепции, доктрины, традиции. Характерно, что в четырехтомной антологии "Мудрость консерватизма" среди приверженцев консервативной традиции перечислены такие разные по своим социально-философским и идейно-политическим позициям мыслители, как Платон, Аристотель, Цицерон, Н. Макиавелли, Г. Болингброк, Э. Берн, А. де Токвиль, Ф. Ницше, А. Гамильтон, Дж. Адаме, Ф. фон Хайек и др. Обращает на себя внимание историческая многовариантность консерватизма.
Все же история консерватизма начинается со времен Великой французской революции конца XVIII в., бросившей вызов самим основам старого порядка, всем традиционным силам, всем формам господства аристократии. Именно с этого времени берут начало две классические традиции консерватизма: первая, восходящая к французским мыслителям Ж. де Местру и Л. де Бональду; вторая - к английскому мыслителю Э. Берку. Если в англосаксонских странах утвердился в основном берковский вариант консерватизма, то в странах континентальной Европы - своеобразный синтез идей, ценностей и установок обеих традиций, которые, естественно, в каждой конкретной стране, особенно в современных условиях, проявляются в национально-специфических формах.
Впервые основные положения консерватизма сформулированы в работах Э. Берка, Ж. де Местра, Л. де Бональда и их единомышленников и последователей. Как правило, отправным пунктом современного консерватизма считается выход в свет в 1790 г. знаменитого эссе Э. Берка "Размышления о Французской революции". Сам термин "консерватизм" вошел в обиход после основания Шатобрианом в 1815 г. журнала "Консерватор". Серьезный вклад в развитие консервативной традиции внесли русские философы, социологи и политические мыслители, такие как К. Леонтьев, Н. Данилевский, В. Соловьев. И. Ильин во второй половине XIX - начале XX в., а после прихода к власти большевиков - представители русского зарубежья. Отцы-основатели консерватизма противопоставили выдвинутым европейским Просвещением и Великой французской революцией идеям индивидуализма, прогресса, рационализма взгляд на общество как на органическую и целостную систему. Реализация этих идей, утверждали они, предполагает обесценение унаследованных от предков традиций и бессмысленное разрушение моральных и материальных ценностей общества. У консервативных мыслителей, так или иначе, присутствует идея некоего жизненного начала всего реального мира. У некоторых русских мыслителей консервативной ориентации, например у В. Соловьева, в качестве такого жизненного начала выступала София - Душа мира, Премудрость Божия. Предполагалось, что человек в силу ограниченности своего разума не вправе бездумно браться за переустройство мира, поскольку тем самым он рискует задеть заключенную в этом мире духовность, или жизненное начало.
В целом как тип общественно-политической мысли и идейно-политического течения консерватизм отражает идеи, идеалы, установки, ориентации, ценностные нормы тех классов, фракций и социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественно-исторического и социально-экономического развития, тех привилегированных социальных группировок, которые испытывают всевозрастающие трудности и давление со стороны не только демократических сил, но и наиболее динамичных фракций имущих слоев населения.
Следует подчеркнуть, что консерватизм в некотором смысле представляет собой нечто большее, чем просто защиту интересов тех или иных слоев населения. "Консервативное" включает в себя утвердившийся и общепринятый в обществе набор ценностей, детерминирующих поведение и образ мыслей значительных категорий людей, а также формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам. Важное место в нем занимают глубинные традиционалисте кие и ностальгические тенденции, характерные для психологии массовых слоев населения. Бывает и так, что консервативные ценности и нормы поддерживают и отдельные группы населения, интересам которых они объективно противоречат. Такое явление особенно отчетливо наблюдается в периоды крупных социальных сдвигов, сопряженных с существенными изменениями в привычном образе жизни, необходимостью принятия каждым человеком на себя ответственности за свою судьбу и за свои действия, с отказом от устоявшихся, ставших традиционными, установок, ценностей, морально-этических норм и т.д.
Вопрос 15. Либерализм. Современные модификации: коммунитаризм, либертаризм. Либерализм — идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Либерализм является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории. Истоки либерализма восходят к эпохе буржуазных революций 17— 18 вв. Основной ценностью либерализма является свобода личности. Другие ценности — демократия, правозаконность, нравственность и т.д. — истолковываются только как средства достижения такой свободы. Основной метод либерализма — не столько творчество и создание нового, сколько устранение всего, что грозит индивидуальной свободе или мешает ее развитию.
Либерализм — индивидуалистическая система, т.к. на первый план выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы индивида и способствуют осуществлению целей отдельных субъектов. Либерализм считает своей задачей благополучие и даже счастье человека, но достигаемые усилиями самого человека, ставящего перед собой собственные цели и пользующегося максимально возможной свободой. Предполагается, что весь круг обязанностей по поддержанию социального порядка покоится на индивиде, иногда речь идет конкретно о его совести. Либерализм различает политическую и гражданскую свободу. Политическая свобода гарантирует право гражданина участвовать в управлении гос-вом; гражданская свобода — это те основные права, на признании которых строится гражданское общество. Либерализм рассматривает политическую свободу только как дополнение к свободе гражданской. Однако политическая свобода представляет собой необходимое дополнение к гражданской свободе, единственно действенное ее дополнение. Без политической свободы — гражданская свобода хрупка и ненадежна. Две основные гарантии свободы — как гражданской, так и политической — либерализм видит в частной собственности и правовом гос-ве.
Критика Л. велась гл.обр. с двух позиций: с позиции капитализма и одобрения основных либеральных ценностей; с позиции социализма (коммунизма) как наиболее радикальной формы современного коллективизма. Основные моменты критики Л., относящейся в первую очередь к классическому Л., сводятся к следующему. Л. трактует общество как систему, состоящую из своего рода «атомов» — свободных, самоуправляющихся индивидов, желания и интересы которых мало зависят от среды, в которой они живут и действуют. Отсюда переоценка моральной и ценностной автономии личности, ее способности и желания действовать исключительно по собственному плану и пользоваться своей системой ценностей. Л. не видит разных возможностей истолкования свободы и явно переоценивает роль индивидуальной свободы в сложной системе социальных отношений. Даже в развитом капиталистическом обществе далеко не все его члены горячо стремятся к свободе; многие ставят безопасность и устойчивость своего существования выше индивидуальной свободы, всегда сопряженной с ответственностью и риском. Далее, в коллективистическом (в частности, в коммунистическом и национал-социалистическом) обществе подавляющее большинство людей вовсе не чувствуют себя несвободными. Л. чересчур оптимистично предполагает, что люди руководствуются в свой жизни прежде всего разумом, а не чувством, верой, традициями и т.п., и выдвигает рационализм как едва ли не единственный метод решения всех социальных проблем. Л. преувеличивает роль выведения конкретных случаев из одного общего принципа или немногих таких принципов. Либеральное мышление нередко игнорирует историю и является в своей основе статическим, поскольку считает, что правильное понимание социальной жизни есть самодостаточная, автономная сфера, мало или вообще не зависящая от влияния истории. В частности, неисторично истолковываются неотъемлемые права человека (жизнь, свобода, собственность, право сопротивляться тирании и т.д.). Л. как бы не замечает, что помимо капитализма существовали и существуют др., иногда принципиально иные способы общественного устройства, столь же естественные, как и капитализм, и не являющиеся «болезнью общества» или «вывихом истории» (в частности, коммунизм). Л. плохо видит преходящий характер самого капиталистического общества, которое тоже исторично и в свое время сойдет с исторической арены. С этими общими особенностями либерального мышления тесно связано решение Л. многих конкретных проблем: Л. чересчур абстрактно противопоставляет путь постепенных, шаг за шагом идущих реформ более радикальному пути социальной революции. Л. утверждает, что революции вообще не нужны и даже неразумны в современном индустриальном обществе. Это как раз полная противоположность подходу, объявляющему революцию основным двигателем истории. Вопрос, на который Л. не дает ответа: всегда ли можно обойтись без революции, заместив ее подходящими к случаю реформами? Ответ на этот вопрос должен быть, скорее всего, отрицательным. Во всяком случае каждый переход от коллективистического устройства общества к индивидуалистическому его устройству и наоборот представляет собой глубокую социальную революцию. Если история рассматривается как колебания обществ между полюсами коллективизма и индивидуализма, революции становятся неотъемлемыми ее элементами. Марксизм переоценивал роль социальных революций в истории; Л., напротив, переоценивает возможности частичных, идущих шаг за шагом реформ.
