Гендерная проблематика как объект социологического анализа

Разделение человечества на мужчин и женщин является исторически первичной детерминантой социальной жизни Homo sapienсe. Антиномия женского и мужского начал всегда интересовала мыслящих людей не столько как источник индивидуальной жизни, сколько как космическая причина миросозидания.

Поло-ролевые отношения, характеризующие социальные роли женщин и мужчин, являются знаковыми при определении той или иной исторической эпохи или конкретного периода развития общества. Оставаясь вторичной производной, проекцией "базовых" социальных отношений (в первую очередь - экономических), поло-ролевые отношения сами, в свою очередь, оказывают мощнейшее воздействие на все без исключения структуры общества, включая ту же экономику и политику. В этом легко убедиться, стоит лишь обратиться к сравнительному анализу обществ, практикующих полигинические и полиандрические формы брака, матриархальное и патриархальное устройство общественной и приватной жизни.

Взаимодействие полов сегодня анализируется, к сожалению, или почти исключительно на феноменологическом уровне, в виде проблем семейно-брачного общения мужчин и женщин, либо в прагматичной политике, где накануне выборов обычно разыгрывается так называемая "женская" карта, способная принести ловкому политику добрую половину голосов электората.

В связи с тематикой социального взаимодействия мужчины и женщины очень правдоподобно звучит замечание одного наблюдательного человека, сказавшего (по иному, правда, поводу), что "рыба ничего не знает о воде". Отношения полов, онтологически и филогенетически первичные, формирующие и идентифицирующие личность, моделирующие социальные стереотипы поведения людей, оказываются почти совершенно неизученными современной, кичащейся своими технологическими достижениями наукой. Правда, ученые развитых стран в последнее время все же стали уделять проблемам социологии полов (гендерной социологии) значительное внимание. Связано это с обострением (если не критическим состоянием) взаимоотношений между полами, которые многие тамошние авторитеты характеризуют как "войну полов". Придется, видимо, привести и вторую половину фразы умного «ихтиолога», как нельзя точно определяющую отношение человека к своим социокультурной среде: "рыба узнает о существовании воды, лишь оказавшись на берегу". Проявление общественного интереса к проблемам социального взаимодействия полов вообще и роли женщины, в частности, следует считать показателем их увеличивающейся остроты.

Наука, во всем ищущая последней точности, попала впросак в самом простом, казалось бы, детском вопросе: "Чем отличаются друг от друга мужчина и женщина?". Вплоть до ХХ века половую стратификацию традиционного общества воспринимали как результат незыблемой данности естественно-природного происхождения или Божьего промысла. Современная наука, специализирующаяся на низвержении средневековых абсолютов, вывела в плоскость зыбкой относительности и половую доминанту человеческого поведения. Правда, среди ученых до сих пор не существует единой точки зрения на механизм формирования половой идентичности. На сегодняшний день нельзя привести однозначного, принятого всеми учеными, определения мужчины и женщины. Сосуществуют различные "отраслевые" дефиниции пола: биологические (по гормональному балансу, первичным и вторичным половым признакам), психологические (по характерным психологическим и ментальным чертам), культурологические (по ценностно-нормативным особенностям социального поведения).[2]. Имеют хождение три альтернативные теории формирования половой принадлежности. Теория идентификации опирается на механизмы подражания, полагая, что ребенок бессознательно имитирует поведение взрослых представителей своего пола, прежде всего родителей, место которых он стремится занять. Теория половой типизации исходит из принципа социального научения: родители и другие значимые для ребенка люди поощряют мальчиков за маскулинное поведение и осуждают за фемининное, у девочек тем же путем формируют стереотипы "женственности". Теория самокатегоризации акцентирует значение самосознания личности в процессе приобщения к той или иной половой роли. И. С. Кон предлагает считать все эти теории не столько альтернативными, сколько взаимодополняющими, так как они описывают процесс половой социализации с разных сторон.[3] Однако всегда хочется выявить приоритеты. В начале 80-х под эгидой Академии Наук СССР был осуществлен научно-исследовательский проект "Социально-психологические проблемы социализации и усвоения половых ролей", который включал в себя следующие блоки программы: 1). Изучение этноспецифической дифференциации половых ролей и стереотипов маскулинности/феминности; 2). Определение различий в содержании и способах социализации мальчиков и девочек; 3). Исследование влияния на этот процесс полового воспитания.[4] Результаты работы большой группы ученых доказали наличие социокультурной детерминации половых различий людей. Эти выводы согласуются с основными постулатами феминистской теории в современной западной социологии.[5] В настоящее время в социологической науке прочно утвердились по меньшей мере два термина, фиксирующие половую принадлежность человека. Понятие "пол" (sex) отражает физиологические признаки мужчины или женщины, а термин "гендер" характеризует социо-нормативное разделение людей по полу, их поло-ролевую дифференциацию. Причем все больше и больше распространяется мнение о том, что гендерная составляющая пола обладает огромным влиянием на сознание, поведение и эмоциональную жизнь конкретных людей.

Вывод о том, что пол определяется не только (и не столько) биологической детерминантой, сколько социо-культурной средой, является принципиально важным, поскольку переводит проблему половой социализации в сферу интересов социальной инженерии, делает ее потенциальным объектом социальных технологий. Социальное переустройство общества осуществляется посредством переориентации всей его ценностно-нормативной системы, которая в свою очередь направляет в нужное русло массовое поведение людей. Эта весьма важная процедура может происходить как естественно-исторически, стихийно отражая потребности доминирующих общественных отношений, так и вполне осознанно, когда свои интересы целенаправленно проводит в жизнь та или иная социально-политическая сила. В полной мере это утверждение относится и к проблеме социальной дифференциации полов.

Если половые роли людей обусловлены социо-культурной средой, то можно смело утверждать, что мужчинами и женщинами не рождаются, ими становятся. Причем социальные факторы пола все чаще и чаще признаются доминантными. Эти социальные факторы могут оказывать, и на самом деле оказывают влияние даже на биологические составляющие пола. Такие, например, как костная архитектура тела или мышечная сила мужчин и женщин. В качестве иллюстрации этой, уже достаточно тривиальной в научных кругах, мысли можно привести исследование французского анатома, психолога, социолога Гюстава Лебона, который убедительно доказал, что анатомические параметры мужских и женских черепов у первобытных народов различаются несущественно, а вот по мере развития цивилизации дифференциация в размерах мужских и женских черепов увеличивается. По мнению Г.Лебона, это происходит в связи с поляризацией социальных ролей мужчин и женщин в процессе углубления общественного разделения мужского и женского видов труда.

Социальная доминанта поло-ролевой дифференциации как раз и позволяет социологии претендовать на приоритетную роль в изучении и моделировании межполового социального взаимодействия.