Социальная дискриминация полов

Дискриминация по половому признаку представляет собой самое популярное и наиболее острое оружие в исторической "войне полов". В так называемой "гендерной" литературе - рупоре феминистского движения - проблема женской дискриминации рассматривается, во-первых, как политическая проблема (т.е. как проблема перераспределения власти) и, во-вторых, как вопрос перераспределения функций в сфере политической, управленческой деятельности в пользу женского представительства.

Наш материал позволит получить представление о том, какова степень ценностно-нормативной готовности как женского, так и мужского общественного мнения к более широкому и активному участию женщин в управлении государственными и хозяйственно-экономическими делами.

В рамках парадигмы социального равноправия мужчин и женщин предполагается, что как те, так и другие должны обладать абсолютно равными правами и обязанностями. Проблемы, обозначаемые понятием "дискриминация", появляются тогда, когда за одной стороной закрепляются права, а за другой - только обязанности. Нельзя назвать дискриминационным такое распределение функций, при котором одна сторона обладает большими правами вкупе с соответствующими им обязанностями. Никому не придет в голову обвинить, например, родителей в дискриминации собственных детей, несмотря на очевидный дисбаланс их прав и обязанностей.

Не приходится говорить о дискриминации и в тех случаях, если стороны имеют четко очерченные и согласованные сферы влияния, в рамках которых каждая из них играет первую роль. Обвинения в дискриминации звучат на границах "спорных территорий", в тех сферах, где возникает соперничество за доминирующее влияние.

В обществах традиционного типа (т.е. в обществах, опирающихся на традицию как основополагающий элемент социальной жизни) проблемы, связанные с дискриминацией, возникали крайне редко. И вовсе не потому, что мужчины и женщины в рамках традиционных отношений обладали равенством прав и обязанностей. Скорее, как раз наоборот. Реестр прав и обязанностей мужчины (особенно главы семейства) был несравнимо больше, чем у младших мужчин и у женщин. Однако такая очевидная диспропорция прав и обязанностей, как правило, не воспринималась болезненно женской половиной семьи в силу ясного, однозначного и освященного традицией распределения "мужских" и "женских" функций внутри семьи. Дело в том, что сама традиция в данном отношении определялась целесообразностью эффективности функционирования социально-экономической ячейки, каковой в то время была семья. Сработал естественный отбор, и выжили те семьи, которые были организованы по принципу четкого распределения внутрисемейных прав и обязанностей по поло-возрастному признаку. Традиция закрепляла за старшим мужчиной в семье полномочия "большака" как раз в силу его нажитого опыта и статистически достоверного более высокого уровня знаний и умений. Впрочем, если наивысшую эффективность управления семейными делами могла обеспечить женщина (при большаке-пьянице, например), то вся распорядительная власть в семье и управление домом переходили в ее женские руки, что совсем не было большой редкостью даже в патриархальной восточно-славянской сельской культуре.[6]

Проблем внесемейной дискриминации на общественном поприще (в политике, экономике, науке, культуре и т.п.) в традиционном обществе почти не возникало по причине почти полного отсутствия подобных притязаний женщин на монопольно мужские общественные сферы деятельности. Сферой самореализации женщины оставалась семья, домашнее хозяйство, дети. В традиционном обществе именно семья была не номинальной, как сейчас, а фактической первичной ячейкой общества, первой "формой человеческого общежития", как выразился Аристотель[7]. Почти нулевая социальная амбициозность "слабого пола" в таком обществе была обусловлена отсутствием спроса на женскую рабочую силу во внесемейных сферах труда по причине неразвитости самих общественных сфер труда, кроме разве что барщины да авральных военных работ.

Начало одной из величайших социальных революций за всю историю европоцентристской цивилизации, известной под именем "эмансипация женщин", пришлось на середину ХIХ века. Суть ее состояла в разрушении традиционного распределения функций между полами в масштабе всего общества и, естественно, на микросоциальном уровне - в семье. Первопричиной эмансипации женщины от семьи стало бурное развитие капиталистического производства. Одним из важнейших признаков капитализма, как известно, является массовое производство, немыслимое без массового же работника. Женщины как нельзя лучше подходили для восполнения огромного дефицита в дешевой и послушной рабочей силы, который уже не могли заполнить мужчины. В этих условиях началась и стремительно нарастает вплоть до последнего времени экспансия женского влияния как на общественные (внесемейные) области деятельности, так и на внутрисемейные сферы жизни. Обусловленное экономическими интересами "извлечение" женщины из семьи, вовлечение ее в рынок рабочей силы привело к разрушению традиционной структуры распределения функций между полами на макро-социальном и микро-социальном уровнях, перевело ее в сферу неопределенной относительности и, таким образом, породило проблему социального неравенства полов.

Весь XX век в рассматриваемом здесь контексте прошел под знаком юридического и фактического обеспечения равенства мужчин и женщин. Сегодня уже можно смело утверждать, что европоцентристский мир формально-правовую дискриминацию женщины устранил полностью. В настоящее время степень остроты проблемы дискриминации полов определяется уже не столько тем, что один пол узурпировал права, а все обязанности возложил на плечи другого пола. В нынешних условиях юридического равенства полов этот сценарий распределения прав и обязанностей возможен лишь на межличностном уровне при фактическом согласии терпящей стороны на такую правовую диспропорцию. Стало быть, суть проблемы полового неравенства не стоит сегодня искать в правовом поле, в сфере юриспруденции, которая, если говорить о дискриминации женщин, уже наработала немало законодательных норм, обеспечивающих не только равенство, но нередко даже приоритет прав так называемого "слабого" пола над так называемым "сильным" полом.

В любом современном обществе, в котором в основном создана юридическая база равноправия полов, эпицентр проблемы дискриминации женщин переместился в область социальных норм и оценок, то есть в зыбкую и туманную сферу общественного мнения. Общественная психология и общественная идеология отличаются исключительной инертностью, что в своей время подчеркивал еще Карл Маркс, сказавший, что самой неприступной крепостью является человеческий череп. Пожалуй, ярким примером тому может служить длящаяся вот уже 2 тысячи лет борьба христианства с язычеством, в течение которой христианская идеология даже при поддержке государства так и не смогла искоренить веру многих людей в чертову дюжину, черных кошек, знаки зодиака, экстрасенсов и прочую языческую мистику. «Подсознание» общества обладает большой долей автономности от его рациональных и оформленных структур, если не сказать почти по З.Фрейду, что подсознание вообще, в конечном счете, определяет сознание.

Исходя из этого, объектом нашего исследования станет ценностно-нормативная составляющая социальной жизни полов. Мы будем изучать не правовые основы равенства полов, а мнения и оценки самих мужчин и женщин относительно их прав и обязанностей в различных областях общественной жизни, а также в семейно-брачных отношениях.