Науки о человеке как субъекте

При современной дифференциации наук важное значение имеет точное определение предмета каждой из них, т. е. известных явлений действительности и их свойств, хотя вместе с тем все более очевидными становятся относительность границ, разделяющих смежные науки, и взаимосвязь между изучаемыми явлениями. Однако расширенное толкование некоторых понятий обозначает нечто большее, чем признание относительности границ и взаимосвязи явлений, так как оно приводит к общему смещению перспективных линий научного познания. Ранее мы указывали, что расширенное толкование личности приводит к отождествлению с нею всего комплекса сложнейших явлений, связанных с понятием «человек». Менее обобщенный характер имеет идентификация понятий «личность–субъект». Конечно, личность есть объект и субъект исторического процесса, объект и субъект общественных отношений, субъект и объект общения наконец, что особенно важно, субъект общественного поведения – носитель нравственного сознания.

В таком плане рассматривают человека исторические науки, социология, экономические, политические и юридические науки, этика и аксиология. Однако в таком аспекте человек не является предметом гносеологического (или эпистемологического) исследования. Человек как субъект познания – не только личность, но и индивид с его материальным механизмом рефлекторной деятельности мозга – субъекта сознания. Строго говоря, и человек как субъект труда, учения и других видов деятельности тоже не может быть полностью понят лишь в системе общественных отношений, при абстрагировании от природных основ и материального субстрата деятельности. Поэтому мы полагаем, что определение личности в качестве «человеческого индивида, как продукта общественного развития, субъекта труда, общения и познания, детерминированного конкретно-историческим условием жизни общества»* (курсив наш. – Б. А.), носит расширительный характер.

^* [Кон И. С.]. Личность // Филос. энцикл. - Т. 3. - С. 196.

Другое дело, что субъект – всегда личность и его деятельность всегда осуществляется в определенной системе общественных отношений. Однако сама деятельность (труд и т. д.) с ее предметом, орудием и операциональной техникой и субъект деятельности с его сенсомоторным, речемыслительным и знаковым аппаратом не сводятся к общественным отношениям, совокупность которых составляет сущность личности. Сложность ограничения понятий «личность» и «субъект труда» и необходимость различения своеобразных подходов к их исследованию были отмечены нами в прежних работах*.

^* Ананьев Б. Г. Структура личности и трудоспособность // Вопросы современной психоневрологии: Сб. // Тр. Ленингр. психоневрол. ин-та им. В. М. Бехтерева. – Т. 38, 1966; Ею же. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество. – Вып. 2. – Л.: Изд. ЛГУ, 1967.

Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, соответствующих предмету и средствам деятельности. Безотносительно к ним невозможно охарактеризовать какое-либо свойство человека как субъекта. Сущность этой структуры составляет всемирно-исторический опыт человечества, а отнюдь не только структура личности, с которой она теснейшим образом связана.

Комплекс наук, изучающих в этих связях человека как субъекта, весьма сложен и разнороден. Он видоизменяется в зависимости от объективных характеристик той деятельности, которая является предметом исследования. Общая теория субъекта и идеального – философская*. Человек как субъект познания составляет предмет гносеологического (или эпистемологического) исследования. Диалектика чувственного и логического в процессе познания, структура этого процесса в целом, роль практики в процессе познания – все это составляет капитальные проблемы теории познания и диалектики**.

^*См.: Маркс К. Капитал. – Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. – Т. 23; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. – Т. 3; Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. – Т. 18; Ленин В. И. Философские тетради//Там же. – Т. 29; [Ильенков Э.]. Идеальное//Филос. энцикл. – Т. 2. – М.: Сов. энциклопедия, 1962.

** См., например: Павлов Т. Теория отражения. – М.: ИЛ, 1949; Гароди Р. Вопросы марксистско-ленинской теории познания. – М.: ИЛ, 1955; Кальсин Ф. Ф. Основные вопросы теории познания. – Горький, 1957; Орлов В. В. Особенности чувственного познания. – Пермь, 1962; Вопросы теории познания: Сб. – Пермь, 1961; Резников Л. О. Гносеологические вопросы семиотики. – Л.: Изд. ЛГУ, 1964; Асмус В. Ф. Проблемы интуиции в философии и математике. – М.: Соцэкгиз, 1963.

Проблема субъекта в логике – формальной, диалектической, математической – это проблема логического, абстрактного мышления, его законов, операций и процессов. С логическими аспектами проблемы субъекта связаны современные направления математической логики, теории информации и кибернетики в целом^*. Психологические аспекты субъекта значительно шире логических, так как охватывают проблемы сознания^**, чувственного познания***, а не только мышления. Вместе с тем проблема мышления (главнейшей деятельности субъекта) занимает в современной психологии весьма важное место^****.

^* Новиков П. С. Элементы математической логики. – М.: Физматгиз, 1959; Беркли Э. Символическая логика и разумные машины. – М.: ИЛ, 1961; Полетаев И. А. Сигнал. – М.: Сов. радио, 1958; Теория информации и ее приложения. – М.; Физматгиз, 1959; Винер Н. Кибернетика. – М.: Сов. радио, 1958; Его же. Кибернетика и общество. – М.: ИЛ, 1958; Эшби У. Р. Конструкция мозга. – М.: ИЛ, 1962; Автоматы; Сб. – М.: ИЛ, 1956; Джордж Р. Мозг как вычислительная машина. – М.: ИЛ, 1963; Философские проблемы кибернетики: Сб. – М.: Соцэкгиз, 1964; Клаус Г. Кибернетика и философия. – М.: ИЛ, 1963.

** Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. – М.: Изд. АН СССР, 1957; Шорохова Е. В. Проблемы сознания в философии и естествознании. – М.: Соцэкгиз, 1961; Меграбян А. А. О природе индивидуального сознания. – М.: Ереван, 1959; Герцберг М. О. Очерки по проблеме сознания в психопатологии. – М.: Мед-гиз, 1961.

*** Ананьев Б. Г. Теория ощущения. – Л.: Изд. ЛГУ, 1961; Его же. Психология чувственного познания. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1960; Веккер Л. М. Восприятие и его моделирование. – Л.; Изд. ЛГУ, 1964; Бода-лев А. А. Восприятие человека человеком. – Л.: Изд. ЛГУ, 1965.

**** Процесс мышления/ Под ред. Рубинштейна С. Л. – М.: Изд. АН СССР, 1960; Ваялон А. От действия к мысли. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1956; Пиаже Ж., Инельдер В. Генезис элементарных логических структур. – М.: ИЛ. 1963; Психология мышления: Сб. – М.: Прогресс, 1965; Выготский Л. С. Мышление и речь. – М.; Соцэкгиз, 1934; Его же. Развитие высших психических функций. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1960; Блонский П. П. Память и мышление. – М.: Соцэкгиз, 1935; Самарин Ю. А. Очерки психологии ума. - М.: Изд. АПН РСФСР, 1962; Пономарев Я. А. Психология творческого мышления. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1960; Зейгарник Б. В. Патология мышления. – М.: Изд. МГУ, 1962; Мышление и речь/ Под ред. Жипкина Н. И., Шемякина Ф. П. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1963; Исследования мышления в советской психологии / Под ред. Е. В. Шороховой. – М.: Наука, 1966; Ельмеев В. Я. Коммунизм и развитие человека как производительной силы общества.

Проблема субъекта познания специфически решается в области научного познания, которому преимущественно посвящена логико-гносеологическая литература, и в сфере художественного познания, которым заняты эстетика и искусствознание, литературоведение и музыкознание.

Крупнейший и все возрастающий по своему составу комплекс наук представляет совокупность дисциплин, изучающих человека как субъекта труда^* (философия, психология труда и инженерная психология, эргономика и т. д.).

* Ломов Б. Ф. Человек и техника. – 2-е изд. – М.: Сов. радио, 1966; Инженерная психология / Под ред. Д. Ю. Панова, В. П. Зинченко. – М.: Прогресс, 1964; Проблемы инженерной психологии / Под ред. Б. Ф. Ломова. – Вып. 1-4. – Л., 1964-1965; Бобнева М. И. Техническая психология. – М.: Наука, 1965; Пушкин В. Н. Оперативное мышление в больших системах. – М.: Энергия, 1965; Трегубое С. Л. Методика и практика судебно-медицинской экспертизы трудоспособности. – М.: Медгиз, 1960; Основы врачебно-трудовой экспертизы: Сб. – М.: Медгиз, 1960.

Разнообразные вопросы формирования человека как субъекта познания и труда разрабатываются в педагогике (в общей дидактике производственного политехнического обучения, частных методах обучения основам знаний и основам производства).

Взаимосвязи процессов коммуникации обладают такой особенностью, вследствие которой выделение функций субъекта из объектно-субъектных отношений весьма затруднительно. Тем не менее в лингвистике, психологии, этике возникает проблема субъекта общения.

Особые области исследования составляют функции субъекта в таких видах деятельности, как игра^* и учение^**, спортивная деятельность^***, деятельность солдата, офицера различных родов войск^****, полководца и т. д. В связи с этим психология разрабатывает теорию деятельности, скоторой связывается анализ субъекта^*****. Современное понимание способностей как потенциальных характеристик человека – готовности к деятельности – все теснее связывает исследование способностей не только с личностью в широком смысле слова, но и специально со структурой субъекта определенной деятельности. Именно здесь вновь соединяется проблема субъекта с проблемой личности. В исследовании способностей теория субъекта связывается с теорией индивида, поскольку способности имеют природную основу в задатках.

^*См., например: Психология детей дошкольного возраста / Под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина – М.: Просвещение, 1964.

^**Возрастные возможности усвоения знаний / Под ред. Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова – М.: Просвещение, 1966; Ланда А. Н. Алгоритмизация в обучении. – М: Просвещение, 1966.

^*** Пуни А. И. Очерки психологии спорта. – М.: Физкультура и спорт, 1959.

^**** Луков Г. Д., Платонов К. К. Психология. – М.: Воениздат, 1964.

^***** Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – 2-е изд. – М.: Учпедгиз, 1946; Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. – М.: Мысль, 1965.

В обширную область научного изучения человека как субъекта деятельности входит теория творчества и творческого мышления (эвристика). Современная наука рассматривает творчество не только как высшую, наиболее активную и продуктивную форму деятельности человека, преобразующей действительность, но и как сложную конвергенцию основных ее видов – труда, познания и общения.

Такова в самом общем виде картина проблем и дисциплин, изучающих человека как субъекта (см. схему на рис. 7).