Стратегии борьбы против асимметричных угроз

Стратегии противодействия угрозам разрабатываются для немедленного реагирования на возникающие кризисные ситуации, а также для выработки долгосрочных подходов и предупреждения подобных угроз. Исходя из понимания причин угроз, форм и способов реагирования на них, стратегии противодействия можно подразделить на:

-краткосрочные - реагирование на случившуюся ситуацию;

-краткосрочные и среднесрочные – упреждающие и преемптивные меры;

-долгосрочные - предупреждение как профилактика.

Более понятными, часто обсуждаемыми и освещаемыми в прессе являются стратегии реагирования на кризисные ситуации, на уже совершенные террористические действия. Более сложными и реже публично обсуждаемыми являются упреждающие стратегии, действия разведывательных и силовых структур. Пожалуй, самым сложным и чувствительным вопросом является предупреждение подобных угроз, исходя из понимания их причин и возможности профилактики.

При сравнении стратегий борьбы России и стран НАТО необходимо указать на различия и совпадения обстоятельств такой борьбы, что объясняет в какой-то степени особенности их сотрудничества или невозможность и отказ от сотрудничества в конкретных случаях.

Объединяющими моментами является принадлежность России и ведущих стран НАТО к развитому миру. Страны НАТО и Россия владеют оружием массового уничтожения и технологиями его изготовления, являются основными производителями и продавцами обычного и высокотехнологичного оружия и средств его доставки. Кроме того, это страны, которые определяют векторы развития международных отношений, являются влиятельными игроками, заинтересованными и способными обеспечивать международную безопасность. И Россия и страны НАТО сталкиваются с асимметричными угрозами и проявлениями терроризма в последние десятилетия. Более того, борьба с терроризмом определяется как важнейшее направление обеспечения национальной и международной безопасности.

Для России источниками асимметричных угроз в большей степени являются проблемы внутреннего развития, необходимость решения вопросов о статусе и соотношении властных полномочий между центром и регионами, в том числе национальными. Кроме того, источник терроризма, но не его проявлений, все же локализован – это Северокавказский регион. Другие вопросы, которые имеют значение для борьбы против асимметричных угроз, связаны с контролем над нераспространением ОМУ, опасных материалов, технологий, вооружений внутри страны. Важны также вопросы предотвращения финансирования террористических групп, борьба с наркотрафиком, контроль над деятельностью экстремистских и националистических групп, которые могут провоцировать экстремистские действия.

В военной доктрине РФ 2000 г. «международный терроризм» был назван в последнюю очередь среди других «внешних угроз» (на 11 месте), тогда как перечисленные в этом документе «внутренние угрозы» почти все так или иначе увязаны с проявлениями терроризма или квалифицируются как терроризм.[618] В «Концепции национальной безопасности РФ» 2000 г. отмечалось, что «масштабы терроризма и организованной преступности возрастают вследствие зачастую сопровождающегося конфликтами изменения форм собственности, обострения борьбы за власть на основе групповых и этнонационалистических интересов».[619]

Основные направления и формы борьбы с названными угрозами отражены в целом ряде законов принятых в России в последние годы: в 1998 г. был принят специальный закон «О борьбе с терроризмом»[620] (в закон вносились изменения и дополнения в 2000, 2002, 2003 и 2004 гг.); в 2001 г. Государственная Дума приняла закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»[621] (закон изменен дважды в 2002 и в 2004 г.); в 2001 г. был принят закон «О противодействии экстремисткой деятельности».[622] В этих законах оговаривается право силовых структур на самые жесткие предупреждающие и анти-террористические меры, расширение возможностей контроля над финансовыми операциями, системой коммуникаций, связи, ограничивается право прессы на освещение таких действий, определены режимы чрезвычайных ситуаций и полномочия различных ведомств в таких условиях. Эти документы отражают опыт борьбы с проявлениями терроризма в России новейшего времени, и призваны регулировать проблемы, возникающие в результате совершения террористических акций, а также при осуществлении антитеррористических действий.

Для противодействия возможным угрозам РФ необходимо также решать вопросы обеспечения безопасности функционирования и охраны производств, связанных с опасными материалами – атомные электростанции, исследовательские центры, склады хранений вооружений, взрывчатых, отравляющих веществ и т.д. Эти проблемы обострились в период распада СССР, с ослаблением и реформой существовавшей системы контроля, конверсии военного производства и появления рыночных элементов в сфере военных технологий и производств. Внимание к этой проблеме было зафиксировано в принятии в декабре 2003 г. двух документов: «Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности РФ на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу»[623] и «Основ государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности РФ на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу».[624] Еще одной проблемой в большей степени беспокоящим внешний мир, чем Россию, хотя именно Россия является потенциальным поставщиком такой опасности, является возможность распространения экспертных знаний об опасных технологиях - проблема «утечки мозгов» в условиях резкого обеднения научного и экспертного сообщества, ослабления государственного контроля и появления международного «серого» рынка запрещенных технологий.

Реальной проблемой, создающей сложности эффективного противодействия России новым угрозам, является все еще не произошедшая реформа вооруженных сил. Не столько армия как таковая представляет собой источник угрозы, сколько нынешняя армия не способна эффективно действовать и успешно справляться с новыми угрозами. В «Концепции национальной безопасности РФ» прямо говорится о том, что «усилению негативных тенденций в военной сфере способствуют затянувшийся процесс реформирования военной организации и оборонного промышленного комплекса Российской Федерации, недостаточное финансирование национальной обороны и несовершенство нормативной правовой базы. На современном этапе это проявляется в критически низком уровне оперативной и боевой подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в недопустимом снижении укомплектованности войск (сил) современным вооружением, военной и специальной техникой, в крайней остроте социальных проблем и приводит к ослаблению военной безопасности Российской Федерации в целом».[625]

Таким образом, для России международный, внешний компонент источников асимметричных угроз является второстепенным, и угрозы в большей степени обусловлены внутренними проблемами, хотя их масштаб уже давно перерос границы страны. Ссылки на международный терроризм, как правило, делаются официальными лицами РФ для указания на внешнее вмешательство в дела России, а также поддержку международными структурами и организациями внутренних инсургентов, что затрудняет борьбу с ними. Необходимо отметить, что сама Россия нередко рассматривается западными странами как потенциальных источник подобных угроз.

Для стран НАТО (США и их европейских союзников) определяющим компонентом асимметричных угроз является осознание их международного характера. Это связано с той активной политикой, в том числе, и военной, которую проводят страны НАТО после окончания «холодной войны», их участием в силовых операциях по «принуждению к миру», в давлении на развивающиеся страны, что стимулирует антизападные настроения. В Стратегической концепции НАТО, принятой в апреле 1999 г. на юбилейном саммите в Вашингтоне, терроризм был назван в конце списка новых рисков и вызовов. В первую очередь были названы проблемы невоенного характера, которые могут дестабилизировать ситуацию «на периферии» и создавать региональные кризисы – экономические, социальные, политические проблемы, этнические и религиозные конфликты, территориальные споры, нарушение прав человека. Особо была выделена опасность распространения оружия массового уничтожения, и необходимость партнерства со странами, не входящими в Альянс, для решения названных проблем. [626]

События 11 сентября 2001 г. заставили страны НАТО пересмотреть иерархию рисков. США наиболее радикально заявили о формах борьбы с новыми угрозами в рамках «Стратегии национальной безопасности» 2002 г., в принятии законов и создании новых институтов, призванных обеспечить внутреннюю безопасность США от внешних угроз. Сутью стратегии является заявленное одностороннее право на применение силы, в том числе на упреждающие удары, контрдействия, направленные на разрушение потенциальных угроз и лишения потенциального противника возможности нанесения ответного удара. Во внутренней политике были определены задачи по улучшению разведывательной работы и превентивных мер, обеспечения безопасности границ и транспорта, борьба против террористов внутри США, защита критически важной инфраструктуры и ключевых объектов, защита от катастроф, готовность к оперативным действиям в условиях чрезвычайных ситуаций. [627]

Европейские партнеры США по НАТО с пониманием реагировали на осознание новых угроз, которые первоначально были реализованы против США. На Пражском саммите в ноябре 2002 г. была принята «Военная Концепция НАТО по обороне против терроризма». Этот документ зафиксировал проблему терроризма как угрозу безопасности для всех стран Альянса, и симптоматично обозначил необходимость «обороны» против терроризма. В документе говорилось о том, что кроме религиозного экстремизма, «источниками террористических угроз могут быть мотивы экономического, социального, демографического и политического характера происходящие из нерешенности конфликтов или новых идеологий». Также отмечалась возможность использования оружия массового уничтожения террористами, и то, что по-прежнему отдельные государства оказывают поддержку террористическим группам. Концепция определила четыре «роли» НАТО в военных операциях по обороне против терроризма: 1) антитеррористические действия, что подразумевало оборонительные действия; 2) реагирование на террористические атаки - действия по уменьшению последствий уже свершившихся террористических атак; 3) контр-террористические действия подразумевают наступательные методы; 4) военное сотрудничество. [628]

Осознание странами НАТО угрозы терроризма как основной проблемы безопасности способствовало сближению позиций России и НАТО и стимулировало сотрудничество в рамках уже существовавших структур. После операции НАТО в Косово в отношениях между Россией и НАТО наступило серьезное охлаждение, которое было преодолено только после событий сентября 2001 г. Сразу после этих нападений Россия открыла свое воздушное пространство для стран НАТО для проведения кампании в Афганистане, согласовала возможность размещения военных баз в странах Центральной Азии и обмена разведывательными данными по борьбе с терроризмом.

После серии переговоров на высшем уровне зимой 2001 г. в мае 2002 г. главы государств и правительств России и стран НАТО подписали совместную декларацию «Отношения Россия-НАТО: Новое качество». В соответствии с Декларацией существовавший с 1997 г. Совместный Постоянный Совет стран НАТО и России (Permanent Joint Council) был преобразован в Совет Россия-НАТО с изменением формата отношений. Если в Постоянном Совете страны НАТО выступали консолидировано при обсуждении проблем,[629] то в новом Совете Россия участвует на равных в дискуссиях,[630] и правило консенсуса при принятии важных решений распространено и на деятельность Совета. Работа Совета предполагала ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел и министров обороны (дважды в год), и встречи на высшем уровне глав правительств. Кроме того, подразумевалась активное участие российских представителей к работе Политического Комитета НАТО, создание Подготовительного Комитета и рабочих групп по основным направлениям сотрудничества.[631] Необходимо отметить, что намеченный план работы соблюдается, и как отмечают в кулуарах сотрудники НАТО, представители российских военных, политических и других кругов стали такими же частными гостями в штаб-квартире НАТО в Брюсселе как представители других стран-членов Альянса.

Реализованные масштабные террористические акции 11 марта 2004 г. в Мадриде и 7 и 21 июля 2005 г. в Лондоне, а также теракты в Турции – все это заставляет страны НАТО и России проводить совместную деятельность по эффективному противодействию новым угрозам.