2015-05-30
630
Последним великим представ класс нем фил был Л.Феербах (1804 - 1872). Его выдающаяся заслуга в том, что он подверг критике ид. Канта и Гегеля и продолжил традиции матер. Ф. - воинствующий материалист. Ф родился в семье юриста. Поступил в богословский фак. Гейдельбергского унив. Однако через год покидает его. Переезж в Берлин, где слушает лекци Гегеля в унив. С 1828 г. преподает в унив. но его увольняют за отрицание личного бессмертия в работе “мысли о смерти и бессмертии” С 1830г Ф. ведет уединенную жизнь в деревне и публикует свои работы. К1839г. он уже окончательно порывает с идеализмом В 1841г выходит гл. труд - ”Сущность христианства”. Затем он публикует “Предвар тезисы к реформе фил”, “Основные положения фил. будущего”.
Осуждая идеалист толкование мышления как внеприродной и сверхчел сущности, Ф приходит к выводу, что вопрос об отнош бытия к мышл есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лмшь чел. Следов фил.,поскольку она реш вопрос об отнош мышл к бытию, должна быть антропологией, т.е. учением о чел, в существовании, в деят которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение. Науки вскрывают неразрывную связь мышления с мат процессами в чел организме, с чувств восприятиями итд. Чел неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биол, физиолог. деятельности. Ф.утверждает: “Нов фил превращает чел, включая и природу, как базис чел, в единственный, универс и высший предмет фил, превращая, следоват, антропологию, в том числе и физиологию, в универс науку.” Антропология Ф указыв на его стремление разработать матер сист взглядов. Ф возражал против характ своего учения как матер, в особенности из за вульгарных материалистов (мысль - это в-во, выделяемое мозгом).
Существенным содержанием и назнач. антрополог. принципа является по Ф. научное истолкование общественного сознания, в кот он видит отражение сущности чел. Эта сущность по Ф прежде всего чувственная жизнь ума и сердца, многообразие пережив индивида. Речь идет следов о том, чтобы расссматривать разл формы общ сознания (и религию) с точки зрения закл. в ней жизненного содержания. Здесь он идет дальше предшеств материалистов, кот утверждали, что религия лишена реального содержания. Ф сводит сверхестеств к естественному, нереальное к реальному - в этом осн черта его антропол метода. Основой антропол Ф является мат учение о природе. Прир явл единственной реальностью, а чел ее высшим продуктом. В чел и благодаря ему прир ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе. Многообразие явл природы не может быть сведено к общей, однородной первоматерии. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся тоько к отдельным явлениям. Прир бесконечна в пространстве. “У прир нет ни начала не конца. все в ней находится во взаимодействии; все относительно. Все одновремено явл действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно...” Однако эта глубоко диалектичная догадка не находит дальнейшего развития у Ф.
Ф. отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако не указывает на качественное многообразие форм движ. материи, на их взаимопереход. Ф говорит и о развитии, но понимает ее метафизично. Пытается преодолеть механисцизм. Он говорит о несводимости высших форм сущ материи к низшим. Псих акты существенно отличаются от их физиологич. основы. Единство субъект с объективным, псих с физическим не устраняет внутреннего различия между ними. Многообразие чел ощущ. Соотв многообр качеств природы., оно обусловлено им и принципиально невозможно без него. Поэтому нельзя противопоставлять содерж чел ощущ качественной определенности чувст-воспринимаемых явлений. Тем не менее Ф понимание субъекта и объекта носит антрополог. хар-тер. Целесообразность в жив и раст мире представляет собой не р-т реализации внутренне присущей явл цели, а следствие единства мат мира. Т.о он не отрицает объект целесообразности в жив природе, он прав указывает на ее относительность.
Т.о ф. учение о природе в целом не выходит за рамки метаф материализма. Это сказывается, например, в Ф. определ природы: “Я понимаю под прир совокупность всех чувств сил, вещей и существ, кот человек отличает от себя, как нечеловеческое... Или, беря слово практически, прир есть все то, что для чел - независимо от сверхъест внушений теистической веры - представляется непосредственно, чувственно, как основа и предмет его жизни. Прир есть всет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, животное, растение, человек, поскольку он явл существом, непроизвольно и бессознательно действующим, - под словом прир я не разумею ничего более, ничего мистического, ничего туманного, ничего теологического”.
Теор познания - сенсуализм. Реальный мир есь чувственно восприним. действительность, следовательно, лишь благодаря чувств восприятиям возможно его познание. Чувств восприятие, непоср по своей природе м.б. также и опосредованным, т.е. давать косвенные свидетельства относительно того,что мы не видим, не слышим, не осязаем... Органов чувств, кот обладает чел вполне достаточно для познания любых явлений. Чувств восприятия в силу своей непосредств связи с вещами никогда нас не обманывают. Однако он не включает в свое рассмотрение практическую деятельность. Ф признает важную познав функцию теорет мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности. Зад мышления - собирать, сравнивать различать, классифицировать чувств данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно не являющееся содержание. “Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами”. Мышление носит опосредованный хар-тер, поэтому то, о чем мы мыслим, не всегда явл объектом непосредств восприятия. Как же устанавл истинность наших понятий, их соотв реальной действительности? Путем сопоставл. понятий, теор выводов с чувственными данными.
Т.о чувственное созерцание - есть критерий истинности мышления. В общем Ф не понимает сложн диалект связи между чувств отраж мира и мышлением, его не интересует пробл категорий и логики. Глуб идея Гегеля о движ теор мышления от абстр к конкретному, овозможности, следовательно, конкр. мышления осталась чуждой дляФ.
Отвергал идеализм и объявил себя материалистом и атеистом. После невнятных громоздких конструкций, философия Фейербаха была проста и наглядна. Его основные работы: «К критике философии Гегеля» и «Сущность христианства». Фейербах после этих работ сделался необыкновенно популярным.
В его философии звучит мотив свободы как главной человеческой ценности. Своё «освобождение» Фейербах начинает с критики Гегеля. Хочет выпустить на свободу заточного в темнице гегелевских категорий «абсолютного духа», который оказывается обыкновенным человеческим сознанием, оторванным от реального человека и обожествленным. Философия не в состоянии достичь истины, пока она остаётся в царстве чистой мысли. Поэтому надо изучать живую жизнь, природу как первоисточник нашего мышления. Материальный мир существует независимо от мышления. Сознание есть порождение природы. Главная ошибка идеализма - отождествление бытия и мышления. Между мышлением и бытием существует единство.
Религия стала вторым противником Фейербаха. Религия представляет совокупность фантастических образов несуществующего, плод невежества. Подлинный источник религиозной веры – чувство зависимости, которое человек испытывает перед лицом неподвластных ему стихий. Способствуют воображаемому чувству мощи и порождают фантастические способы их преодоления.
По мысли Фейербаха, человек не осознаёт, что он, в сущности, боготворит самого себя.
Интерпретация феномена религии как процесса отчуждения человеческой сущности есть, наверное, гениальное прозрения Фейербаха. Однако реальных средств преодоления этого отчуждения он не нашёл. «Для человека нет существа выше человека». Любить человека надо не потому, что это угодно Богу, а потому, что это – человек.
Философия Фейербаха обычно квалифицируют как «антропологический материализм» («антропос» - человек, «логос» - слово, понятие). Однако позитивная часть получилось слабее критической. Он не сумел воспринять главных находок своих критикуемых учителей – диалектики и историзма. Оттого и грешит его концепция антиисторизмом)сущность человека берётся с чисто биологической стороны), натурализмом в трактовке общественных отношений (главным признаются психологические и физиологические), созидательностью в гносеологии (как будто не было достижений Канта и Фихте в выявлении активнейший роли субъекта познания) и т.д.
