Пути психологической коррекции педагогического конфликта. Предупреждение «эффекта Пигмалиона»

Ряд требований к личностным качествам взаимодействующих людей:

1. Если педагог не способен исключить неприязнь из своего отношения к личности учащегося, ему следует отказаться от роли воспитателя.

2. Необходимо научиться видеть себя глазами своих воспитанников, это помогает не только лучше понять их, но и контролировать свое отношение к ним.

3. Уверенность и сила педагога не должны подавлять учащихся.

4. Давать понять учащемуся, что педагог, как и любой человек, может находиться в любом состоянии: беспокойства, огорчения, обиды.

5. Учится не претендовать на свободу и независимость учащегося, позволить иметь ему свое мнение, свои пристрастия, ценности и особенности.

6. Обладать способностью испытывать теплые чувства по отношению к учащемуся, проявлять симпатию, уважение. 7. Стараться полностью проникнуть во внутренний мир чувств, мыслей, желаний и представлений учащегося.

8. Пытаться избегать в отношениях демонстрации угрозы и агрессии.

9. Развивать в себе способность воспринимать учащегося как постоянно изменяющуюся и развивающуюся личность.

Эффективное поведение учителя в конфликте зависит от следующих условий: – умение акцентировать внимание на поступках, поведении, а не на личности ученика; – умение обращать внимание на свои негативные эмоции; – не усиливать напряжение; – умение обсудить поступок позже; – позволить ученику «сохранить лицо»; – надо демонстрировать модели не агрессивного поведения.

Американский психолог Розенталь (1966) назвал эффектом Пигмалиона явление, состоящее в том, что человек, твердо убежденный в верности какой-то информации, непроизвольно действует так, что она получает фактическое подтверждение.

Существование эффекта Пигмалиона (психологического феномена оправдывающихся ожиданий) впервые было доказано в школьном классе. В эксперименте, впоследствии ставшем классическим, учителям было сказано, что среди их учеников есть дети очень способные и совсем неспособные. В действительности между двумя группами не было никакой разницы, и уровень способностей у всех учащихся был примерно одинаковым. Однако ожидания учителей, связанные с учениками, оказались разными. В результате группа якобы более способных учащихся при анонимном тестировании получила более высокие оценки, чем группа «менее» способных учащихся. Ожидания учителей каким-то непостижимым образом передались ученикам и повлияли на их реальные академические успехи.